Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1745/2021

от 12 мая 2021 года N 33-1745/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Дечкиной Е.И., Корешковой В.О.,

при секретаре Топорковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дмитриева А.В. на решение Вашкинского районного суда Вологодской области от 11 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения Дмитриева А.В., Ласточкиной Е.С., судебная коллегия

установила:

Дмитриев А.В. обратился в суд с иском к Ласточкиной Е.С. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля 1500 рублей, задолженности по уплате неустойки 4500 рублей, расходов на эвакуацию 30 000 рублей, задолженности в соответствии с пунктом 2.8 договора аренды 180 000 рублей, расходов на ремонт 1943 рубля, транспортных расходов 2778 рублей 80 копеек, расходов на оплату административных штрафов 1510 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины 5422 рубля, ссылаясь в обоснование заявленных требований на заключение с Ласточкиной Е.С. <ДАТА> договора аренды транспортного средства без экипажа на срок до ... <ДАТА>, на уклонение ответчика от исполнения обязательства по оплате аренды транспортного средства, причинение вреда арендованному имуществу.

Протокольным определением суда от <ДАТА> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Субботина Е.А.

Истец Дмитриев А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ласточкина Е.С. в судебном заседании признала исковые требования в части задолженности по оплате арендных платежей в размере 1500 рублей, неустойки за период <ДАТА> в размере 4500 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Субботина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом принято решение об отказе Дмитриеву А.В. в удовлетворении исковых требований к Ласточкиной Е.С. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства.

В апелляционной жалобе Дмитриев А.В., выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает на ошибочность вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дмитриеву А.В. на основании договора купли-продажи от <ДАТА>, заключенного с Субботиной Е.А., принадлежит автомобиль ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак ..., VIN ....

<ДАТА> между Дмитриевым А.В. (арендодатель) и Ласточкиной Е.С. (арендатор) заключен договор N... аренды указанного автомобиля на срок <ДАТА> с арендной платой в размере 500 рублей в сутки, неустойкой за просрочку платежа в размере 1500 рублей за каждый день просрочки.

<ДАТА> автомобиль возвращен арендодателю.

Ссылаясь на неисполнение со стороны арендатора обязательства по оплате аренды транспортного средства, причинение вреда арендованному имуществу, Дмитриев А.В. обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 153, 209, 642-646 Гражданского кодекса Российской Федерации, Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 950, и исходил из отсутствия факта регистрации автомобиля в органах ГИБДД на имя Дмитриева А.В. на основании заключенного договора купли-продажи с Субботиной Е.А. <ДАТА>, наличия сведений о регистрации транспортного средства в органах ГИБДД на имя Субботиной Е.А., а, следовательно, и отсутствия у Дмитриева А.В. прав собственника по передаче автомобиля ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак ..., в аренду третьим лицам.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Материалами дела подтверждено, что <ДАТА> между Дмитриевым А.В. (покупатель) и Субботиной Е.А. (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак ..., VIN ..., с одновременной передачей ответчику по акту приема-передачи автомобиля.

Доказательств признания данного договора недействительным не представлено, стороной ответчика правомочие истца на передачу транспортного средства в аренду не оспаривалось.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как предусмотрено положениями статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункты 2, 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор купли-продажи автомобиля считается заключенным с момента его передачи (вручения) покупателю, для чего не требуется государственной регистрации.

Введение государственной регистрации транспортных средств в органах ГИБДД произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению, а также в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации. Таким образом, регистрация автомототранспортных средств имеет исключительно учетное значение и не влияет на момент возникновения права собственности.

Исходя из изложенного, право собственности на спорный объект у истца возникло в силу договора купли-продажи с Субботиной Е.А., сделка исполнена, автомобиль во исполнение договора передан покупателю, Дмитриев А.В. с момента получения автомобиля осуществлял права собственника по владению, пользованию данным транспортным средством, при этом Субботина Е.А., привлеченная участию в деле в качестве третьего лица, право собственности Дмитриева А.В. не оспаривала, на денежные средства, взыскиваемые Дмитриевым А.В., не претендовала, в связи с чем дополнительного признания права собственности органами внутренних дел за истцом не требуется.

Выводы суда первой инстанции о возникновении права собственности на транспортное средство с момента его регистрации в органах ГИБДД и отсутствии у истца права на обращение в суд за защитой нарушенного права судебная коллегия находит ошибочными.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды транспортных средств положения, предусмотренные § 1 "Общие положения об аренде" главы 34 данного кодекса, применяются, если иное не установлено правилами кодекса об этих договорах.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендатора возложена обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из условий договора аренды, заключенного между сторонами, арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля 500 рублей в сутки с 21 часов 00 минут по 00 часа 00 минут.

За просрочку или невовремя сданную арендную плату на арендатора накладывается штраф в размере 1500 рублей за каждый день (пункт 5.1).

Обращаясь с требованиями о взыскании с Ласточкиной Е.С. задолженности по уплате арендных платежей в сумме 1500 рублей за период <ДАТА>, неустойки за просрочку платежей за аналогичный период в сумме 4500 рублей, Дмитриев А.В. указал на надлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей в период со дня заключения договора - <ДАТА> и на отказ арендатора ... от исполнения обязательств по договору, возврат ему арендованного имущества <ДАТА>.

Данные обстоятельства ответчиком Ласточкиной Е.С. в суде не оспаривались, ею подано заявление о признании иска в указанной части (л.д. 86).

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3). В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (часть 4).

В данном случае взыскание арендодателем за указанный период арендной платы в размере 1500 рублей и неустойки в размере 4500 рублей не противоречит положениям гражданского законодательства, условиям заключенного между сторонами договора. Доказательств оплаты образовавшейся задолженности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах основания для отказа во взыскании задолженности по уплате арендных платежей 1500 рублей за период <ДАТА>, неустойки (штрафа) за просрочку платежей за аналогичный период 4500 рублей за период <ДАТА> у суда отсутствовали.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика расходов на эвакуацию автомобиля в размере 30 000 рублей, судебная коллегия не может с ними согласиться.

В обоснование указанного требования истцом сделана ссылка на пункт 6.2.3 заключенного между сторонами договора аренды, согласно которому арендодатель имеет право эвакуировать автомобиль своими силами в случае, если арендодатель посчитал, что автомобиль стоит брошенным, нарушает Правила дорожного движения и т.д.; расходы по эвакуации автомобиля арендатор возмещает арендодателю в размере 30 000 рублей, а также на товарный чек ИП Дмитриева А.В. от <ДАТА> на сумму 30 000 рублей за эвакуацию автомобиля ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак ..., по маршруту ... (л.д. 35).

О факте отсутствия сведений о местонахождении арендованного транспортного средства Дмитриева А.В. поставила в известность Ласточкина Е.С. Обладая данными о месте его нахождения посредством установленного на транспортном средстве устройства для отслеживания его передвижения, Дмитриев А.В. на автомобиле "Kia Rio", государственный регистрационный знак ..., принадлежащем ему на праве собственности на основании заключенного с ... договора купли-продажи от <ДАТА>, выехал <ДАТА> из г. ... в г. ....

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями Дмитриева А.В., данными суду апелляционной инстанции, а также представленными УМВД России по г. ... материалами КУСП N... от <ДАТА> (л.д. 53, 55, 56, 71-83) по обращению Ласточкиной Е.С.

Факт передачи ответчиком истцу автомобиля ВАЗ-211440 <ДАТА> около ... Дмитриев А.В. не отрицает.

При этом доказательств невозможности участия транспортного средства в дорожном движении в связи с имеющимися в нем повреждениями на момент передачи от арендатора арендодателю истцом не представлено, акт о наличии неисправностей отсутствует, опровергается пояснениями Ласточкиной Е.С., данными в суде второй инстанции, из которых следует, что автомобиль, переданный Дмитриеву А.В., передвигался своим ходом, водитель сел за руль данного транспортного средства и поехал с места передачи автомобиля, в связи с чем ссылка Дмитриева А.В. на необходимость транспортировки автомобиля ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак ..., по маршруту ..., посредством вызванного Дмитриевым А.В. из г. ... эвакуатора марки 2844YJ, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Субботиной Е.А., является необоснованной.

Кроме того, на территории Вологодской области <ДАТА> зафиксировано передвижение автомобиля ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак ...: на <адрес> (в ...), на <адрес> (в ...) (ответ КУ ВО "Центр обеспечения региональной безопасности" от <ДАТА> N... на запрос суда апелляционной инстанции), что подчеркивает его самостоятельное участие в дорожном движении.

Более того, представленной истцом в материалы дела квитанцией на оплату административного штрафа, имеющей графическое изображение, подтверждено самостоятельное передвижение автомобиля ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак ..., в ... <ДАТА> (л.д. 9).

Автомобиль "Kia Rio", государственный регистрационный знак ..., <ДАТА> также зафиксирован на территории Вологодской области в аналогичное время и месте с автомобилем ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак ...: на <адрес> (в ...), на <адрес> (в ...), на <адрес> (в ...), на <адрес> (в ...), на <адрес> (в ...), на <адрес> (в ...), на <адрес> (в ...) (ответ КУ ВО "Центр обеспечения региональной безопасности" от <ДАТА> N... на запрос суда апелляционной инстанции), что указывает на передвижение транспортных средств друг за другом.

При этом передвижение автоэвакуатора марки 2844YJ, государственный регистрационный знак ..., в течение ... года на территории Вологодской области не зафиксировано (ответ КУ ВО "Центр обеспечения региональной безопасности" от <ДАТА> N... на запрос суда апелляционной инстанции).

Таким образом, факт транспортировки автомобиля ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак ..., посредством автоэвакуатора от г. ... до г. ... истцом не подтвержден.

Основания для взыскания с ответчика заявленной суммы расходов на эвакуацию транспортного средства отсутствуют в связи с передвижением данного автомобиля в период после его передачи арендодателю собственным ходом.

Отклоняя доводы жалобы о взыскании с ответчика расходов на ремонт автомобиля у ИП .... <ДАТА> в размере 1943 рубля (л.д. 33-34), судебная коллегия исходит из следующего.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Как определено статьей 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу условий заключенного между сторонами договора арендодатель предоставляет автомобиль в исправном состоянии по акту приема-передачи (пункт 2.1); арендатор обязуется по истечении срока действия договора вернуть автомобиль в состоянии, соответствующем акту приема-передачи (пункт 2.2); арендатор производит ремонт автомобиля за свой счет (пункт 2.3); риск повреждения автомобиля с момента его передачи арендатору и до момента принятия от арендатора арендодателем несет арендатор (пункт 2.5); если недостатки переданного в прокат автомобиля явились следствием нарушения арендатором правил эксплуатации и содержания автомобиля, арендатор оплачивает арендодателю стоимость ремонта и транспортировки автомобиля (пункт 2.6); арендатор возмещает арендодателю ущерб, если им были нарушены правила эксплуатации автомобиля (пункт 6.3.4).

Согласно пункту 2 акта приема-передачи транспортного средства от <ДАТА> автомобиль от арендодателя арендатору передан в исправном техническом состоянии, внешних повреждений и недостатков при осмотре не обнаружено, арендатор не имеет претензий к арендодателю по состоянию и внешнему виду передаваемого автомобиля.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).