Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33-1745/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33-1745/2021
от 12 мая 2021 года N 33-1745/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Дечкиной Е.И., Корешковой В.О.,
при секретаре Топорковой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дмитриева А.В. на решение Вашкинского районного суда Вологодской области от 11 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения Дмитриева А.В., Ласточкиной Е.С., судебная коллегия
установила:
Дмитриев А.В. обратился в суд с иском к Ласточкиной Е.С. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля 1500 рублей, задолженности по уплате неустойки 4500 рублей, расходов на эвакуацию 30 000 рублей, задолженности в соответствии с пунктом 2.8 договора аренды 180 000 рублей, расходов на ремонт 1943 рубля, транспортных расходов 2778 рублей 80 копеек, расходов на оплату административных штрафов 1510 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины 5422 рубля, ссылаясь в обоснование заявленных требований на заключение с Ласточкиной Е.С. <ДАТА> договора аренды транспортного средства без экипажа на срок до ... <ДАТА>, на уклонение ответчика от исполнения обязательства по оплате аренды транспортного средства, причинение вреда арендованному имуществу.
Протокольным определением суда от <ДАТА> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Субботина Е.А.
Истец Дмитриев А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Ласточкина Е.С. в судебном заседании признала исковые требования в части задолженности по оплате арендных платежей в размере 1500 рублей, неустойки за период <ДАТА> в размере 4500 рублей.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Субботина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Судом принято решение об отказе Дмитриеву А.В. в удовлетворении исковых требований к Ласточкиной Е.С. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства.
В апелляционной жалобе Дмитриев А.В., выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает на ошибочность вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Дмитриеву А.В. на основании договора купли-продажи от <ДАТА>, заключенного с Субботиной Е.А., принадлежит автомобиль ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак ..., VIN ....
<ДАТА> между Дмитриевым А.В. (арендодатель) и Ласточкиной Е.С. (арендатор) заключен договор N... аренды указанного автомобиля на срок <ДАТА> с арендной платой в размере 500 рублей в сутки, неустойкой за просрочку платежа в размере 1500 рублей за каждый день просрочки.
<ДАТА> автомобиль возвращен арендодателю.
Ссылаясь на неисполнение со стороны арендатора обязательства по оплате аренды транспортного средства, причинение вреда арендованному имуществу, Дмитриев А.В. обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 153, 209, 642-646 Гражданского кодекса Российской Федерации, Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 950, и исходил из отсутствия факта регистрации автомобиля в органах ГИБДД на имя Дмитриева А.В. на основании заключенного договора купли-продажи с Субботиной Е.А. <ДАТА>, наличия сведений о регистрации транспортного средства в органах ГИБДД на имя Субботиной Е.А., а, следовательно, и отсутствия у Дмитриева А.В. прав собственника по передаче автомобиля ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак ..., в аренду третьим лицам.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
Материалами дела подтверждено, что <ДАТА> между Дмитриевым А.В. (покупатель) и Субботиной Е.А. (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак ..., VIN ..., с одновременной передачей ответчику по акту приема-передачи автомобиля.
Доказательств признания данного договора недействительным не представлено, стороной ответчика правомочие истца на передачу транспортного средства в аренду не оспаривалось.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как предусмотрено положениями статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункты 2, 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, договор купли-продажи автомобиля считается заключенным с момента его передачи (вручения) покупателю, для чего не требуется государственной регистрации.
Введение государственной регистрации транспортных средств в органах ГИБДД произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению, а также в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации. Таким образом, регистрация автомототранспортных средств имеет исключительно учетное значение и не влияет на момент возникновения права собственности.
Исходя из изложенного, право собственности на спорный объект у истца возникло в силу договора купли-продажи с Субботиной Е.А., сделка исполнена, автомобиль во исполнение договора передан покупателю, Дмитриев А.В. с момента получения автомобиля осуществлял права собственника по владению, пользованию данным транспортным средством, при этом Субботина Е.А., привлеченная участию в деле в качестве третьего лица, право собственности Дмитриева А.В. не оспаривала, на денежные средства, взыскиваемые Дмитриевым А.В., не претендовала, в связи с чем дополнительного признания права собственности органами внутренних дел за истцом не требуется.
Выводы суда первой инстанции о возникновении права собственности на транспортное средство с момента его регистрации в органах ГИБДД и отсутствии у истца права на обращение в суд за защитой нарушенного права судебная коллегия находит ошибочными.
В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды транспортных средств положения, предусмотренные § 1 "Общие положения об аренде" главы 34 данного кодекса, применяются, если иное не установлено правилами кодекса об этих договорах.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендатора возложена обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из условий договора аренды, заключенного между сторонами, арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля 500 рублей в сутки с 21 часов 00 минут по 00 часа 00 минут.
За просрочку или невовремя сданную арендную плату на арендатора накладывается штраф в размере 1500 рублей за каждый день (пункт 5.1).
Обращаясь с требованиями о взыскании с Ласточкиной Е.С. задолженности по уплате арендных платежей в сумме 1500 рублей за период <ДАТА>, неустойки за просрочку платежей за аналогичный период в сумме 4500 рублей, Дмитриев А.В. указал на надлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей в период со дня заключения договора - <ДАТА> и на отказ арендатора ... от исполнения обязательств по договору, возврат ему арендованного имущества <ДАТА>.
Данные обстоятельства ответчиком Ласточкиной Е.С. в суде не оспаривались, ею подано заявление о признании иска в указанной части (л.д. 86).
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3). В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (часть 4).
В данном случае взыскание арендодателем за указанный период арендной платы в размере 1500 рублей и неустойки в размере 4500 рублей не противоречит положениям гражданского законодательства, условиям заключенного между сторонами договора. Доказательств оплаты образовавшейся задолженности материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах основания для отказа во взыскании задолженности по уплате арендных платежей 1500 рублей за период <ДАТА>, неустойки (штрафа) за просрочку платежей за аналогичный период 4500 рублей за период <ДАТА> у суда отсутствовали.
Оценивая доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика расходов на эвакуацию автомобиля в размере 30 000 рублей, судебная коллегия не может с ними согласиться.
В обоснование указанного требования истцом сделана ссылка на пункт 6.2.3 заключенного между сторонами договора аренды, согласно которому арендодатель имеет право эвакуировать автомобиль своими силами в случае, если арендодатель посчитал, что автомобиль стоит брошенным, нарушает Правила дорожного движения и т.д.; расходы по эвакуации автомобиля арендатор возмещает арендодателю в размере 30 000 рублей, а также на товарный чек ИП Дмитриева А.В. от <ДАТА> на сумму 30 000 рублей за эвакуацию автомобиля ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак ..., по маршруту ... (л.д. 35).
О факте отсутствия сведений о местонахождении арендованного транспортного средства Дмитриева А.В. поставила в известность Ласточкина Е.С. Обладая данными о месте его нахождения посредством установленного на транспортном средстве устройства для отслеживания его передвижения, Дмитриев А.В. на автомобиле "Kia Rio", государственный регистрационный знак ..., принадлежащем ему на праве собственности на основании заключенного с ... договора купли-продажи от <ДАТА>, выехал <ДАТА> из г. ... в г. ....
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями Дмитриева А.В., данными суду апелляционной инстанции, а также представленными УМВД России по г. ... материалами КУСП N... от <ДАТА> (л.д. 53, 55, 56, 71-83) по обращению Ласточкиной Е.С.
Факт передачи ответчиком истцу автомобиля ВАЗ-211440 <ДАТА> около ... Дмитриев А.В. не отрицает.
При этом доказательств невозможности участия транспортного средства в дорожном движении в связи с имеющимися в нем повреждениями на момент передачи от арендатора арендодателю истцом не представлено, акт о наличии неисправностей отсутствует, опровергается пояснениями Ласточкиной Е.С., данными в суде второй инстанции, из которых следует, что автомобиль, переданный Дмитриеву А.В., передвигался своим ходом, водитель сел за руль данного транспортного средства и поехал с места передачи автомобиля, в связи с чем ссылка Дмитриева А.В. на необходимость транспортировки автомобиля ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак ..., по маршруту ..., посредством вызванного Дмитриевым А.В. из г. ... эвакуатора марки 2844YJ, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Субботиной Е.А., является необоснованной.
Кроме того, на территории Вологодской области <ДАТА> зафиксировано передвижение автомобиля ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак ...: на <адрес> (в ...), на <адрес> (в ...) (ответ КУ ВО "Центр обеспечения региональной безопасности" от <ДАТА> N... на запрос суда апелляционной инстанции), что подчеркивает его самостоятельное участие в дорожном движении.
Более того, представленной истцом в материалы дела квитанцией на оплату административного штрафа, имеющей графическое изображение, подтверждено самостоятельное передвижение автомобиля ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак ..., в ... <ДАТА> (л.д. 9).
Автомобиль "Kia Rio", государственный регистрационный знак ..., <ДАТА> также зафиксирован на территории Вологодской области в аналогичное время и месте с автомобилем ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак ...: на <адрес> (в ...), на <адрес> (в ...), на <адрес> (в ...), на <адрес> (в ...), на <адрес> (в ...), на <адрес> (в ...), на <адрес> (в ...) (ответ КУ ВО "Центр обеспечения региональной безопасности" от <ДАТА> N... на запрос суда апелляционной инстанции), что указывает на передвижение транспортных средств друг за другом.
При этом передвижение автоэвакуатора марки 2844YJ, государственный регистрационный знак ..., в течение ... года на территории Вологодской области не зафиксировано (ответ КУ ВО "Центр обеспечения региональной безопасности" от <ДАТА> N... на запрос суда апелляционной инстанции).
Таким образом, факт транспортировки автомобиля ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак ..., посредством автоэвакуатора от г. ... до г. ... истцом не подтвержден.
Основания для взыскания с ответчика заявленной суммы расходов на эвакуацию транспортного средства отсутствуют в связи с передвижением данного автомобиля в период после его передачи арендодателю собственным ходом.
Отклоняя доводы жалобы о взыскании с ответчика расходов на ремонт автомобиля у ИП .... <ДАТА> в размере 1943 рубля (л.д. 33-34), судебная коллегия исходит из следующего.
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Как определено статьей 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
В силу условий заключенного между сторонами договора арендодатель предоставляет автомобиль в исправном состоянии по акту приема-передачи (пункт 2.1); арендатор обязуется по истечении срока действия договора вернуть автомобиль в состоянии, соответствующем акту приема-передачи (пункт 2.2); арендатор производит ремонт автомобиля за свой счет (пункт 2.3); риск повреждения автомобиля с момента его передачи арендатору и до момента принятия от арендатора арендодателем несет арендатор (пункт 2.5); если недостатки переданного в прокат автомобиля явились следствием нарушения арендатором правил эксплуатации и содержания автомобиля, арендатор оплачивает арендодателю стоимость ремонта и транспортировки автомобиля (пункт 2.6); арендатор возмещает арендодателю ущерб, если им были нарушены правила эксплуатации автомобиля (пункт 6.3.4).
Согласно пункту 2 акта приема-передачи транспортного средства от <ДАТА> автомобиль от арендодателя арендатору передан в исправном техническом состоянии, внешних повреждений и недостатков при осмотре не обнаружено, арендатор не имеет претензий к арендодателю по состоянию и внешнему виду передаваемого автомобиля.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Однако в данном случае акт приема-передачи транспортного средства от <ДАТА>, содержащий сведения о дефектах, составлен Дмитриевым А.В. в одностороннем порядке. Иных допустимых, относимых и достоверных доказательств наличия требующих ремонтного воздействия повреждений, возникших в результате использования автомобиля ответчиком, не представлено.
Представленный истцом чек ИП ... от <ДАТА> на сумму 1943 рубля не подтверждает, что указанные в нем материалы и изделия были приобретены и использованы именно для ремонта возвращенного ответчиком автомобиля, а также то, что такие ремонтные работы проводились и являлись необходимыми.
Судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы жалобы в части взыскания с ответчика транспортных расходов на сумму 1223 рубля 18 копеек.
При этом суд апелляционной инстанции исходит из объяснений истца о необходимости в соответствии с условиями договора аренды прибытия в г. ... из г. ... ... области в целях возврата арендованного имущества на автомобиле марки "Kia Rio", который заправлял в начальном и конечном пунктах своего маршрута, что подтверждается чеком ООО "Газпромнефть-Центр" <адрес> от <ДАТА> на сумму 1499 рублей 80 копеек (л.д. 30), чеком ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" <адрес> от <ДАТА> на сумму 1000 рублей (л.д. 32).
Согласно ответу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от <ДАТА> на запрос суда апелляционной инстанции расход топлива автомобиля "Kia Rio", VIN ... (седан, двигатель ..., автоматическая трансмиссия), при движении в смешанном цикле составляет 6,6 л / 100 км.
Исходя из общедоступных данных информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" о расстоянии между г. ... и г. ... ... км, указанного расхода топлива, цен на топливо в представленных истцом чеках, взысканию с ответчика подлежат транспортные расходы истца в размере 1223 рубля 18 копеек по следующему расчету: 212 км * 6,6 л * 100 км = 14 л; 14 л * 43,6 рубля = 610 рублей 40 копеек; 14 л * 43,77 рубля = 612 рублей 78 копеек; 610 рублей 40 копеек + 612 рублей 78 копеек = 1223 рубля 18 копеек.
Доказательств необходимости несения истцом расходов по приобретению моторного масла (л.д. 31) для автомашины ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак ..., истцом не представлено, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности согласно пункту 2.8 договора аренды в размере 180 000 рублей, судебная коллегия отмечает следующее.
Действительно, пунктом 2.8 спорного договора предусмотрена обязанность арендатора выплатить денежное вознаграждение за весь период, на который был заключен договор, в случае досрочного прекращения использования автомобиля.
Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Данная обязанность возникает у арендатора в силу правил статей 606 и 611 указанного кодекса в случае исполнения арендодателем обязанности по передаче ему объекта аренды в пользование.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Учитывая, что обязательство по возврату арендованного имущества исполнено ответчиком надлежащим образом <ДАТА>, что свидетельствует о прекращении договора и вытекающих из него обязанностей арендатора, а также принимая во внимание факт внесения арендной платы в полном объеме за период <ДАТА> и удовлетворение судом апелляционной инстанции исковых требований о взыскании арендной платы за период пользования автомобилем <ДАТА>, предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика предусмотренной пунктом 2.8 договора платы в размере 180 000 рублей не имеется.
Частично удовлетворяя требования Дмитриева А.В. о взыскании убытков по уплате административных штрафов в размере 1260 рублей, судебная коллегия исходит из положений статей 15, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 6.3.1 заключенного между сторонами договора, предусматривающего обязанность арендатора нести дополнительные расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля (денежные взыскания, связанные с нарушением арендатором Правил дорожного движения).
При этом из предъявленной к взысканию и документально подтвержденной суммы уплаченных истцом административных штрафов 1510 рублей подлежит исключению сумма штрафа в размере 250 рублей (л.д. 9 оборот, л.д. 11), поскольку в момент совершения административного правонарушения <ДАТА> в ... по адресу: <адрес>, автомобиль ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак ..., фактически не находился во владении арендатора, был передан арендодателю, что Дмитриев А.В. подтвердил в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований судом апелляционной инстанции понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом подлежат возмещению истцу ответчиком в размере 207 рублей.
На основании вышеизложенного решение суда подлежит частичной отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вашкинского районного суда Вологодской области от 11 января 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Дмитриева А.В. к Ласточкиной Е.С. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, задолженности по уплате неустойки, транспортных расходов, расходов на оплату административных штрафов, судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Принять в данной части новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований.
Взыскать с Ласточкиной Е.С. в пользу Дмитриева А.В. задолженность по договору аренды автомобиля 1500 рублей, задолженность по уплате неустойки 4500 рублей, транспортные расходы 1223 рубля 18 копеек, расходы на оплату административных штрафов 1260 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины 207 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Дмитриеву А.В. отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитриева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Бочкарева
Судьи: Е.И. Дечкина
В.О. Корешкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
