Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-1745/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-1745/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Куликовой М.А.,
судей Антонова Д.А., Воронина С.Н.,
с участием прокурора Зоричевой Д.С.,
при секретаре Каргаполовой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вальдес и Монтесино Елены Экторовны к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" о возмещении вреда здоровью,
по апелляционной жалобе истца Вальдес и Монтесино Елены Экторовны на решение Нижневартовского городского суда от 5 декабря 2019 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., выслушав представителя ответчика Березина И.Ю., заключение прокурора Зоричевой Д.С., судебная коллегия
установила:
Вальдес и Монтесино Е.Э. обратилась в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указала, что 27 марта 2019 г. в г. Нижневартовск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-32213, регистрационный знак (адрес), под управлением Хакимова С.С., БМВ 118 I, регистрационный знак (адрес), под управлением Кадырова С.А.Л., и ГАЗ 322132, регистрационный знак (адрес), под управлением Эшботоева А.А.
Виновным в ДТП является водитель Хакимов С.С., перевозивший пассажиров на автомобиле ГАЗ-32213, регистрационный знак (адрес), пассажиром которого являлась истец, получившая в результате происшествия вред здоровью в виде перелома малой берцовой кости и ушибленной раны верхней трети левой голени. Страховое возмещение истцом было получено на основании Федерального закона от 14 июня 2012 г. N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".
Истец обратилась к страховщику автогражданской ответственности водителя БМВ 118 I, регистрационный знак А 927 СХ 186. ООО "НСК-"Росэнерго" в выплате возмещения отказано.
Решением Уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг требование заявителя о страховой выплате оставлено без удовлетворения.
Ссылаясь на статьи 931, 1079 ГК РФ, истец просила взыскать с ООО "НСК-"Росэнерго" страховое возмещение в размере 20 250 руб., штраф, неустойку за период с 16 июля по 14 октября 2019 г. в размере 18 427 руб. 50 коп., взыскивать неустойку до дня фактического исполнения обязательства, взыскать расходы по составлению претензии в размере 5 000 руб., расходы по отправке досудебной претензии в размере 222 руб. 04 коп., расходы по составлению иска в размере 20 000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Вальдес и Монтесино Е.Э. просит решение суда отменить и принять новое - об удовлетворении иска. Повторяя доводы иска, утверждает, что получение ею страхового возмещения на основании Федерального закона от 14 июня 2012 г. N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", не влияет на право получить страховое возмещение по Федеральному закону от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Суд не учел, что истец вправе претендовать на страховое возмещение по каждому из трех договоров обязательного страхования, а количество страховых случаев не один, а три.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Березин И.Ю., прокурор Зоричева Д.С. полагали решение суда законным и не подлежащим отмене.
Истец Вальдес и Монтесино Е.Э., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам суда ХМАО-Югры рассмотрела дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Как установлено судом первой инстанции, никем не оспаривается, 27 марта 2019 г. в г. Нижневартовск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-32213, регистрационный знак (адрес), под управлением Хакимова С.С., БМВ 118 I, регистрационный знак (адрес), под управлением Кадырова С.А.Л., и ГАЗ 322132, регистрационный знак (адрес), под управлением Эшботоева А.А., в результате которого пассажиру автомобиля ГАЗ-32213, регистрационный знак (адрес), Вальдес и Монтесино Е.Э. причинен вред здоровью.
На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля БМВ 118 I, регистрационный знак (адрес), была застрахована в ООО "НСГ - Росэнерго".
Ответственность перевозчика Хакимова С.С. - владельца автомобиля ГАЗ-32213, регистрационный знак (адрес), который нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение транспортных средств, на момент ДТП была застрахована в ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" по договору обязательного страхования перевозчика, которое 3 июля 2019 г. выплатило Вальдес и Монтесино Е.Э. страховое возмещение в размере 81 000 руб.
Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В абзаце 6 ст. 1 названного Федерального закона указано, что потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").
В связи с тем, что истцу причиненный вред был возмещен посредством выплаты страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом от 14 июня 2012 г. N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании страхового возмещения на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.
Несогласие истца в жалобе с вышеприведенным выводом суда влечь отмену решения суда не может, поскольку по смыслу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ одновременное возмещение вреда на основании данного Федерального закона и Федерального закона от 14 июня 2012 г. N 67-ФЗ не допускается.
Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильным у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нижневартовского городского суда от 5 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Вальдес и Монтесино Елены Экторовны - без удовлетворения.
Председательствующий: Куликова М.А.
Судьи: Антонов Д.А.
Воронин С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
