Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33-1745/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33-1745/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Стус С.Н. и Лапшиной Л.Б.,
при секретаре Чабыкиной З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе Хутаеву А.Б. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 марта 2020 года по иску Уразовой З.Р. к Хутаеву А.Б. о вселении, возложении обязанностей устранить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи,
установила:
Уразова З.Р. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей принадлежат 11/15 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ответчику Хутаеву А.Б. - 4/15 долей.
Указав, что ответчик отказывается выдать ей комплект ключей, нарушив её право пользования квартирой, Уразова З.Р. просила суд вселить её в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и обязать Хутаева А.Б. не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением и выдать ей дубликат ключей от замков входной двери, а также взыскать с Хутаева А.Б. в пользу Уразовой З.Р. расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 300 рублей.
В судебном заседании истец Уразова З.Р. и ответчик Хутаев А.Б. участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 марта 2020 года Уразова З.Р. вселена в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На Хутаева А.Б. возложены обязанности не чинить Уразовой З.Р. препятствия в пользовании указанной квартирой и выдать дубликат ключей от замков входной двери квартиры. С Хутаева А.Б. в пользу Уразовой З.Р. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 300 рублей.
В апелляционной жалобе Хутаев А.Б. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку на основании договора дарения от 5 февраля 2020 года не является собственником долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились повторно. На основании статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, объяснения представителя ответчика Хутаева А.Б. - ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи от 22 августа 2019 года Уразовой З.Р. принадлежат 11/15 долей в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру площадью 29,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что из искового заявления следует, что Уразова З.Р. лишена возможности вселиться в квартиру, поскольку Хутаев А.Б. препятствует ей в этом. Данный факт подтверждается, в том числе и требованием, направленным Уразовой З.Р. в адрес ответчика 26 сентября 2019 года. Приняв также во внимание, что ответчик получил судебную повестку, однако возражений не представил, иск не оспорил, суд пришел к выводу о доказанности наличия препятствий во вселении со стороны ответчика.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
Исходя из содержания указанных норм, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 13 июля 2020 года Хутаеву А.Б. принадлежали 4/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Государственная регистрация права собственности произведена 15 февраля 2011 года.
6 февраля 2020 года произведена государственная регистрация прекращения права общей долевой собственности Хутаева А.Б. на указанную квартиру на основании договора дарения от 5 февраля 2020 года.
Из искового заявления и материалов дела следует, что соглашение между сторонами о порядке пользования квартирой не заключено, порядок пользования квартирой не сложился, доказательств наличия технической возможности определения порядка пользования в данной квартире не имеется.
Поскольку соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, а квартира является однокомнатной и судом не определен порядок пользования квартирой, учитывая, что до принятия судом 12 марта 2020 года решения по делу - 6 февраля 2020 года прекращено право общей долевой собственности ответчика Хутаева А.Б. на квартиру, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Уразовой З.Р. к Хутаеву А.Б. о вселении и возложении на Хутаева А.Б. обязанностей не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и выдать Уразовой З.Р. дубликат ключей от квартиры и возмещении судебных расходов.
По вышеизложенным основаниям, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
С учетом фактических обстоятельств и правовых оснований заявленных исковых требований судебная коллегия считает необходимым принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Уразовой З.Р. к Хутаеву А.Б. о вселении, возложении обязанности на Хутаева А.Б. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать Уразовой З.Р. дубликат ключей от квартиры и возмещении судебных расходов.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 марта 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Уразовой З.Р. к Хутаеву А.Б. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
