Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2020 года №33-1745/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 33-1745/2020
Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Местникова С.А., единолично при секретаре Федоровой С.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя по доверенности Слесаренко Н.В.
на определение Якутского городского суда РС (Я) от 20 апреля 2020 года о возвращении искового заявления Окружной администрации г.Якутска к Андрианову А.В., Доржиеву С.М. об освобождении самовольно занятого земельного участка.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Окружная администрация г.Якутска обратилась в суд к Андрианову А.В., Доржиеву С.М. с исковыми требованиями об освобождении самовольно занятого земельного участка.
Определением Якутского городского суда РС (Я) от 25 марта 2020 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков в срок до 17 апреля 2020 года.
Определением Якутского городского суда РС (Я) от 20 апреля 2020 года исковое заявление возвращено заявителю ввиду невыполнения указаний судьи в предоставленный срок.
Не согласившись с определением суда о возвращении искового заявления, представитель заявителя обратился в суд с частной жалобой об отмене определения на том основании, что положения пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекс РФ (далее - ГПК РФ) не предусматривают обязанности предоставления описи вложения отправленного почтового сообщения, вывод суда о непредоставлении истцом доказательств направления ответчику искового заявления с приложениями не соответствует материалам дела, поскольку к иску приложена копия квитанции, подтверждающая направление копии в адрес ответчика иска с приложениями.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.
В силу пункта 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя заявление без движения, суд сослался на нарушение заявителем требований пункта 6 статьи 132 ГПК РФ. Указав, что истцом при подаче искового заявления не представлены документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления с приложениями (почтового отправления с описью вложения).
Возвращая иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что указания судьи, перечисленные в определении об оставлении иска без движения, истцом не выполнены, а именно не предоставлены доказательства направления искового заявления с приложенными документами ответчику.
Как усматривается из искового заявления, в приложениях к иску истцом был представлен реестр N ... с квитанцией об оплате за пересылку.
Между тем, указанные реестр и квитанция достоверно не подтверждает, что в данное почтовое отправление вложена именно копия иска и приложенные к нему документы, так как отсутствует опись вложения в соответствующее письмо. Доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком копии иска, в дело также не представлено.
Исходя из вышеизложенного, доводы частной жалобы являются несостоятельными, а определение суда законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства и представленными заявителем материалами.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда РС (Я) от 20 апреля 2020 года о возвращении искового заявления Окружной администрации г.Якутска к Андрианову А.В., Доржиеву С.М. об освобождении самовольно занятого земельного участка оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия): Местникова С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка