Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2019 года №33-1745/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N 33-1745/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Мельниковой Г.Ю.,
судей Батршиной Ф.Р., Ступак Ю.А.,
при секретаре Вахрушевой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 17 апреля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Перминовой О. А. на решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 25 января 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Перминовой О. А. к Мерзлякову А. М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Мерзлякова А. М. в пользу Перминовой О. А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 февраля 2018 года по 30 ноября 2018 года в размере 52 103,47 рублей и с 1 декабря 2018 года по дату фактического погашения задолженности по договору займа. Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 1 декабря 2018 года, подлежат начислению на сумму займа с учетом ее уменьшения в случае погашения, то есть на остаток задолженности.
Взыскать с Мерзлякова А. М. в пользу Перминовой О. А. судебные расходы в размере 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 461 рублей";
заслушав доклад судьи Ступак Ю.А.,
УСТАНОВИЛА:
Перминова О. А. (далее - Перминова О.А., истец) обратилась в суд с иском к Мерзлякову А. М. (далее - Мерзляков А.М., ответчик) о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 13 февраля 2018 года по 30 ноября 2018 года в размере 163 052,48 рублей с последующим начислением по день уплаты заемных денежных средств кредитору по ставке 23% годовых, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 461 рублей, по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей. В обоснование иска указано, что 9 октября 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в размере 889 200 рублей на цели, предусмотренные договором, под 23% годовых. Истица надлежащим образом выполнила свои обязательства по договору, предоставила ответчику денежный заем. Срок погашения долга ответчиком истек 25 декабря 2017 года, обязательство по возврату долга не исполнено. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 июня 2018 года решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 26 марта 2018 года по иску Перминовой О.А. к Мерзлякову А.М. о взыскании задолженности по договору займа изменено, взыскана задолженность по договору займа от 9 октября 2017 года по основному долгу в размере 889 200 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 11 октября 2017 года по 12 февраля 2018 года в размере 64 040,36 рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, представившего заявление о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании ответчик Мерзляков А.М. исковые требования не признал, указав, что частично обязательства по договору займа им исполнены. Просил снизить размер процентов. Расходы по оплате юридических услуг документально не подтверждены.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Перминова О.А. просит решение суда изменить, указывая, что частичное погашение ответчиком взысканной суммы суд в нарушение положения ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об очередности погашения требований отнес к оплате задолженности по основному долгу. Кроме того, суд неправильно определил правовую природу взыскиваемых процентов, посчитав их процентами за пользование чужими денежными средствами, тогда как они являются процентами по договору займа из расчета 23% годовых. В указанном размере проценты следует начислять по день фактического исполнения обязательства.
Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ проведено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец на доводах жалобы настаивала. Заявила об отказе от требования о взыскании судебных расходов на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.
Заявление об отказе от иска в части приобщено к материалам дела. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны.
Согласно ст. 326-1 ГПК РФ допускается отказ истца от иска после принятия апелляционной жалобы. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В силу ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Истцу разъяснены судом последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа Перминовой О.А. от иска в части взыскания расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей и прекращения производства по делу в данной части.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 26 марта 2018 года удовлетворены частично исковые требования Перминовой О.А. к Мерзлякову А.М. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.
С Мерзлякова А.М. в пользу Перминовой О.А. взыскана задолженность по договору займа от 9 октября 2017 года в размере 989 453 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2017 года по 12 февраля 2018 года в размере 70 885 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 502 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении требований Перминовой О.А. о взыскании с Мерзлякова А.М. компенсации морального вреда отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 июня 2018 года решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 26 марта 2018 года, резолютивная часть решения в части взысканных сумм изложена в следующей редакции: "Взыскать с Мерзлякова Александра Михайловича в пользу Перминовой Ольги Алексеевны задолженность по договору займа от 9 октября 2017 года по основному долгу в размере 889 200 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 11 октября 2017 года по 12 февраля 2018 года в размере 64 040,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 138,3 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 990 рублей". В остальной части решение оставлено без изменения.
Указанным апелляционным определением установлено, что 9 октября 2017 года между Перминовой О.А. (займодавец) и Мерзляковым А.М. (заемщик) заключен договор займа в письменной форме, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в срок до 25 декабря 2017 года (пункты 1.1,1.4 договора).
Сумма займа передается наличными денежными средствами частями путем внесения на расчетный счет заемщика индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Мерзлякова А.М. на пополнение оборотных средств и считается выданной в день ее зачисления на расчетный счет (пункт 1.3 договора).
Сумма займа считается возвращенной в момент передачи соответствующих средств займодавцу на счет в банке либо наличными денежными средствами под расписку (пункт 1.5 договора займа).
За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 0 процентов годовых (пункт 2.1); проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа (пункт 2.2); при невозврате займа в срок установленный настоящим договором и/или соглашениями к нему за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета понесенных расходов займодавца на выплату процентов по полученным для этих целей займов/кредитов, но не менее 23% годовых (пункт 2.2 договора займа).
За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 Договора) (пункт 3.1); за нарушение сроков уплаты процентов (п. 2.3 Договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1.5 процентов от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (пункт 3.2).
Общий размер перечисленных истцом ответчику денежных средств по договору займа составил 889 200 рублей.
В ходе исполнения судебного решения ответчиком в рамках исполнительного производства произведена оплата задолженности в размере 50 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 3 декабря 2018 года.
Поскольку ответчиком нарушен срок возврата суммы займа, районный суд пришел к выводу о взыскании с Мерзлякова А.М. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на задолженность по договору, размер которой суд уменьшил на сумму оплаченных ответчиком денежных средств.
Судебная коллегия с выводом суда относительно определенной им правовой природы процентов согласиться не может.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как указывалось выше, по условиям договора, исходя из его толкования по правилам ст. 431 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование заемными средствами, которые начисляются в размере 23 % годовых, а в случае невозврата в срок суммы займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истицей заявлено требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 23% годовых со дня, следующего за периодом взыскания процентов по решению Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 26 марта 2018 года, то есть, как установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 июня 2018 года, по правилам и в размере, предусмотренном договором для начисления процентов за пользование займом.
Требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ Перминова О.А. не заявляла.
В связи с изложенным судом неверно определен предмет исковых требований как взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Из резолютивной части решения следует исключить такой вид платежа.
Кроме того, суд первой инстанции в нарушение положений ст. 319 ГК РФ произвел распределение денежных средств, внесенных ответчиком во исполнение обязательств по договору, при недостаточности платежа, в первую очередь - в счет погашения основного долга вместо погашения процентов за пользование займом. Таким образом, задолженность по основному долгу уменьшена судом до 839 200 рублей необоснованно.
С учетом изложенного, размер процентов за пользование займом на день вынесения апелляционного определения составит 240 376,4 рублей из расчета: 889 200руб. х 23% / 365дн. х 429 дн. (с 13 февраля 2018 года по 17 апреля 2019 года).
Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами.
Из толкования положений ст. 809 ГК РФ следует, что при отсутствии в договоре займа соглашения об особом порядке начисления процентов они подлежат взысканию до дня фактического возврата суммы займа.
В пункте 2.3 договора займа стороны установили, что проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.
Поскольку Мерзляков А.М. продолжил пользоваться суммой займа после наступления срока возврата суммы займа, начисление процентов за пользование займом должно производиться за весь период фактического пользования заемными средствами, с учетом уменьшения суммы основного долга при ее погашении, из расчета 23 % годовых.
В связи с изменением судом апелляционной инстанции размера процентов подлежит изменению и размер государственной пошлины. Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, размер госпошлины составит 5 603,8 рублей, 4 461 рублей из которых подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 1 142,8 рублей - в местный бюджет.
Апелляционная жалоба Перминовой О.А. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 25 января 2019 года отменить в части взыскания с Мерзлякова А. М. в пользу Перминовой О. А. судебных расходов в размере 1 000 рублей.
Принять отказ Перминовой О. А. от требования о взыскании с Мерзлякова А. М. судебных расходов на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.
Производство по делу по иску Перминовой О. А. к Мерзлякову А. М. в части взыскания судебных расходов на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В остальной части решение суда изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Исковые требования Перминовой О. А. к Мерзлякову А. М. о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Мерзлякова А. М. в пользу Перминовой О. А. проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 13 февраля 2018 года по 17 апреля 2019 года в размере 240 376,4 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 461 рублей.
Взыскать с Мерзлякова А. М. в пользу Перминовой О. А. проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 889 200 рублей с учетом ее уменьшения в случае погашения, по ставке 23 % годовых, начиная с 18 апреля 2019 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.
Взыскать с Мерзлякова А. М. в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 142,8 рублей".
Апелляционную жалобу Перминовой О. А. удовлетворить.
Председательствующий Г.Ю. Мельникова
Судьи Ф.Р. Батршина Ю.А. Ступак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка