Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33-1745/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33-1745/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Вишнякова О.В. и Литвиновой Т.Н.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Южно-Сахалинска к Чупрову Виктору Геннадьевичу, Чупрову Станиславу Викторовичу о выселении без предоставления иного жилого помещения, с апелляционной жалобой Чупрова В.Г. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
Администрация города Южно-Сахалинска обратилась в суд с исковым заявлением к Чупрову В.Г., Чупрову С.В. о выселении без предоставления иного жилого помещения.
В обоснование исковых требований указано, что Чупрову В.Г. как работнику <данные изъяты> было представлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В квартире ответчик зарегистрирован до настоящего времени и проживает совместно с сыном Чупровым Н.В. Спорное жилое помещение является служебной квартирой, поэтому поскольку ответчик не состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты> то самостоятельных прав на данное жилое помещение не приобрел и должен освободить жилое помещение. В связи с изложенным, в исковом заявлении поставлены требования о выселении Чупрова В.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чупрова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 апреля 2019 года исковые требования администрации города Южно-Сахалинска удовлетворены.
Чупров В.Г., Чупров С.В. выселены из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
С Чупрова В.Г., Чупрова С.В. взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования город "Южно-Сахалинск" в размере в сумме 3000 рублей с каждого.
20 мая 2019 года на указанное решение от ответчика Чупрова В.Г. поступила апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, как незаконное. В обоснование апелляционной жалобы считает, что судом при вынесении решения не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе момент, когда администрации г. Южно-Сахалинска стало известно об отсутствии у него основания для проживания в спорном жилом помещении, а также причины, по которым настоящее исковое заявление подано лишь по достижении ответчиком Чупровым С.В. совершеннолетия. Усматривает в действиях администрации злоупотребление правом, поскольку администрация не подавала иск о выселении до достижения его сыном совершеннолетия.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Чупров В.Г. и его представитель Жиров А.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель администрации г. Южно-Сахалинска, ответчик Чупров С.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав мнение истца, его представителя, заключение прокурора Кучиной А.С., судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чупрову В.Г. и членам его семьи ( жена, сын, дочь) администрацией города Южно-Сахалинска был выдан ордер на служебное жилое помещение - <адрес>. С этого момента ответчик зарегистрирован и проживает по указанному адресу, совместно с ним зарегистрирован и проживает его сын Чупров С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно сведений указанных в трудовой книжке Чупрова В. Г. ДД.ММ.ГГГГ года он был уволен из <данные изъяты> в порядке перевода в <данные изъяты>".
Согласно выписки из Реестра муниципального имущества ГО "Город Южно-Сахалинск", спорная квартира является муниципальной собственностью.
Согласно статьям 92 и 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения относятся к муниципальному специализированному жилищному фонду и предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Статьей 100 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
В соответствии с ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого смещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 вышеуказанного Кодекса.
По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворению требования истца о выселении ответчиков в связи с прекращением трудовых отношений с работодателем, без предоставления иного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения.
В силу статьи 13 Закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии с пунктом 12 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, не подлежали выселению из служебных жилых помещений без предоставления другого жилья, в частности, одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми. При этом к данной категории лиц помимо одиноких матерей, не создавших после расторжения брака семьи, относятся, в частности, разведенный супруг, оставшийся проживать в помещении после выбытия из него другого супруга, овдовевший супруг, усыновитель, опекун (попечитель).
Разрешая вопрос об отнесении ответчика к категории лиц, на которых распространяются дополнительные гарантии, предусмотренные статьей 13 Закона N 189-ФЗ, суд первой инстанции установил, что на момент рассмотрения дела сын Чупрова В.Г. - Чупров С.В. достиг совершеннолетнего возраста, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не может быть отнесен к данной категории лиц. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что на момент введения Жилищного кодекса РФ Чупров В.Г. обладал статусом одинокого лица, с которым проживает несовершеннолетний ребенок, состоял на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имел право состоять на данном учете.
Согласно сведений в поквартирной карточке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Чупров В.Г. проживал в спорном жилом помещений совместно с женой Ф.И.О.8, дочерью Ф.И.О.9, сыном Чупровым С.В.
При таком положении не имеется предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением и для отказа в удовлетворении требований о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Чупрова В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: О.В. Вишняков
Т.Н. Литвинова
Судья Умнова М.Ю. Дело N 33-1745/19
Докладчик Минькина И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
23 июля 2019 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Вишнякова О.В. и Литвиновой Т.Н.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Южно-Сахалинска к Чупрову Виктору Геннадьевичу, Чупрову Станиславу Викторовичу о выселении без предоставления иного жилого помещения, с апелляционной жалобой Чупрова В.Г. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение ответчика, его представителя, заключение прокурора, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Чупрова В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: О.В. Вишняков
Т.Н. Литвинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
