Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2019 года №33-1745/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N 33-1745/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Юдиной М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе взыскателя на определение Нерюнгринского городского суда от 26 марта 2019 года по делу по заявлению Балданова Б,Д. о рассрочке исполнения решения, которым
определено:
Заявление удовлетворить частично.
Предоставить Балданову Б.Д. рассрочку исполнения решения Нерюнгринского городского суда от 24 октября 2017г. путем выплаты в счет погашения задолженности по 5 000 руб. ежемесячно на 1 год по 20 апреля 2020г.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Нерюнгринского городского суда от 24 октября 2017г. отказано в удовлетворении исковых требований ООО "СВК Транс" к Балданову Б.Д. о взыскании материального ущерба, причиненного, отказать, во встречном иске Балданова Б.Д. к ООО "СВК Транс" удовлетворено. суд признал недействительным договор о полной индивидуальной материальной ответственности N ... от 01 января 2016г., признал недействительным соглашение о добровольном возмещении ущерба от 22 февраля 2017г. и взыскал с ООО "СВК Транс" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 533,77 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 10 января 2018г. данное решение отменено с принятием нового решения, которым иск ООО "СВК Транс" к Балданому Б.Д, удовлетворен частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере ******** руб. В удовлетворении встречного иска отказано.
Балданов Б.Д. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, ссылаясь на тяжелое материальное положение. Указывает, что единовременно выплатить присужденную судом денежную сумму не имеет возможности, не трудоустроен, по состоянию здоровья имеет ограниченный сектор трудоустройства, состоит на учете в центре занятости населения в целях поиска подходящей работы. От исполнения обязательств по погашению долга не отказывается. Просит суд предоставить рассрочку с ежемесячной выплатой по 5 000 руб. ежемесячно.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе взыскатель просит отменить определение, как незаконное. Указывает, что тяжелое финансовое положение не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда. Считает, что предоставление рассрочки исполнения решения суда нарушает принцип соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, в связи с чем у суда не имелось оснований для предоставления рассрочки заявителю.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, стороны вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
Предоставление рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда. Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 18.04.2006 года N 104-О, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (ч.4), 17 (ч.3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из положений указанных норм следует, что основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, и только при наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда по причинам, не зависящим от должника.
Как усматривается из заявления Балданова Б.Д., требование о предоставлении рассрочки исполнения решения суда мотивировано тяжелым материальным положением, не позволяющим единовременно погасить сумму долга.
Предоставляя заявителю рассрочку исполнения решения на 1 год, суд первой инстанции исходил из тяжелого материального положения должника, вызванного состоянием здоровья.
Учитывая размер подлежащей взысканию суммы, материальное положение должника, судебная коллегия соглашается с таким выводом суда. В данном случае суд признал обстоятельством, объективно препятствующим единовременно погасить задолженность, совокупность причин, повлекших тяжелое материальное положение. Срок рассрочки исполнения решения судом установлен в разумных пределах, он является достаточным и справедливым, при этом не отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судебная коллегия не находит. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы процессуального права применены правильно.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не являются основанием для отмены состоявшегося определения суда. В данном случае рассрочка отвечает требованиям закона и баланс интересов сторон исполнительного производства не нарушает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нерюнгринского городского суда от 26 марта 2019 года по делу по заявлению Балданова Б,Д. о рассрочке исполнения решения оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Оконешникова М.М.
Сыренова С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка