Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 апреля 2019 года №33-1745/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2019 года Дело N 33-1745/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,
судей Стародубцевой Л.И., Нестеровой А.А.,
при секретаре Герасимовой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Платина" к Малькову Николаю Сергеевичу об устранении нарушений в местах общего пользования и приведении их в первоначальное состояние, поступившее по апелляционной жалобе Малькова Николая Сергеевича на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., выслушав объяснения представителя ответчика Малькова Н.С.- Мальковой Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Платина" Желтовой Ж.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Платина" (далее ООО "УК "Платина") с учетом уточненных требований обратилось в суд с иском к Малькову Н.С. о возложении обязанности привести место общего пользования в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, убрать самовольно смонтированные керамзитобетонную перегородку и дверь на лестничной площадке перед квартирой N... в подъезде N1 многоквартирного дома N... по ул. ... г. Чебоксары, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ООО "УК "Платина" осуществляет управление многоквартирным домом N ... по ул. ... г. Чебоксары. 15 мая 2018 г. и 17 октября 2018 г. по результатам проверок Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики в адрес ООО "УК "Платина" вынесены предписания N 10/35, 10/52 о демонтаже самовольно смонтированных перегородок с дверьми на лестничных площадках перед квартирами и стволами мусоропроводов многоквартирного дома N ... по ул. ... г. Чебоксары, приведении подъездов дома в первоначальное проектное состояние дома. В нарушение требований законодательства собственником квартиры N... Мальковым Н.С. на лестничной площадке перед квартирой самовольно, без согласия собственников помещений многоквартирного дома и без разрешения государственных органов, установлена перегородка с запорным устройством и устроено бытовое помещение для квартиры. Направленные в адрес ответчика требования об устранении нарушений оставлены им без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца ООО "УК "Платина" Желтова Ж.А. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным основаниям.
Ответчик Мальков Н.С. в судебном заседании не участвовал, его представитель Малькова Л.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 февраля 2019 года постановлено:
"Исковые требования ООО "Управляющая компания "Платина" к Малькову Николаю Сергеевичу удовлетворить.
Возложить на собственника жилого помещения N ... дома N ... по ул. ... г. Чебоксары Малькова Николая Сергеевича, обязанность привести место общего пользования в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, а именно убрать самовольно смонтированные керамзитобетонную перегородку и дверь на лестничной площадке перед квартирой N ... в подъезде N 1 на двенадцатом этаже многоквартирного дома N ... по ул. ... г. Чебоксары в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с Малькова Николая Сергеевича в пользу ООО "Управляющая компания "Платина" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.".
Указанное решение суда обжаловано Мальковым Н.С. по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе указывает, что на внеочередном общем собрании собственников помещений за разрешение использования кладовых и тамбурных помещений, расположенных на межэтажных лестничных площадках, на возмездной основе с направлением полученных средств на содержание дома, проголосовало не менее 2/3 собственников помещений. Он реконструкцию помещения не производил, в связи с чем согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на установку перегородки перед квартирой не требовалось. Кроме того указывает на отсутствие доказательств о том, что обустроенное им бытовое помещение загромождает лестничные клетки и аварийные выходы.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу п.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, и т.д.
В силу ч.2 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно ч.3 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В соответствии с п.1 ч.4 ст.37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно ч.4 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В соответствии с положениями ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем..
В силу ч.4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.
Согласно ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Согласно ст.34. Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора.
В соответствии со ст.37 Федерального закона "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности.
Из содержания п.4.3 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" следует, что в процессе эксплуатации необходимо обеспечивать содержание здания и работоспособность средств его пожаротушения в соответствии с требованиями проектной и технической документации на них, обеспечивать выполнение правил пожарной безопасности, утвержденных в установленном порядке, не допускать изменение конструктивных объемно-планировочных и инженерных технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, управление многоквартирным жилым домом N ... по ул. ... г.Чебоксары осуществляет ООО "УК "Платина" на основании протокола N 1 общего собрания собственников помещений в доме N ... по ул. ... г. Чебоксары от 14 ноября 2017 г.
Мальков Н.С. является собственником квартиры N ... в доме N ... по ул. ... г. Чебоксары.
Согласно предписанию Государственной жилищной инспекции от 15 мая 2018 г. N10/35, выданному ООО "УК "Платина" на основании акта проверки от 15 мая 2018 г. N10/68, в нарушение ч. 3 ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", п. 3.2.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, в первом подъезде дома N ..., по ул. ... г. Чебоксары, собственником квартиры N ... (12 этаж), на лестничной площадке этажа перед квартирой установлена керамзитобетонная перегородка и устроено бытовое помещение для данной квартиры. Самовольно смонтированная перегородка закрывается на запорное устройство. На ООО "УК "Платина" возложена обязанность произвести демонтаж самовольно смонтированной перегородки с дверью перед квартирой и стволом мусоропровода, подъезд дома привести в первоначальное проектное состояние.
Согласно предписанию Государственной жилищной инспекции от 17 октября 2018 г. N10/52, выданному ООО "УК "Платина" на основании акта проверки от 17 октября 2018 г. N10/52, в нарушение требований законодательства в первом подъезде дома N ..., по ул. ... г. Чебоксары, собственником квартиры N ... (12 этаж), на лестничной площадке этажа перед квартирой установлена керамзитобетонная перегородка и устроено бытовое помещение для данной квартиры. Самовольно смонтированная перегородка закрывается на запорное устройство. На ООО "УК "Платина" возложена обязанность произвести демонтаж самовольно смонтированной перегородки с дверью перед квартирой и стволом мусоропровода, подъезд дома привести в первоначальное проектное состояние.
ООО "УК "Платина" 26 мая 2018 г. и 27 июля 2018 г. собственнику Малькову Н.С. были направлены письма с требованием произвести демонтаж перегородки и устроенного бытового помещения на лестничной площадке 12-го этажа.
Факт возведения керамзитобетонной перегородки с металлической дверью силами собственника кв.... д.... по ул. ... г.Чебоксары в ходе рассмотрения дела ответчиком Мальковым Н.С. не оспаривался.
Материалами дела подтверждается, что Мальковым Н.С. в первом подъезде многоквартирного дома N ... по ул. ... г.Чебоксары на лестничной площадке перед квартирой N ... самовольно, без разрешения государственных органов, возведена перегородка с запорным устройством и устроено бытовое помещение для квартиры.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства по делу, суд исходил из установленных обстоятельств того, что самовольно смонтированная ответчиком Мальковым Н.С. перегородка с металлической дверью и бытовое помещение для квартиры N... в доме N... по ул. ... г. Чебоксары возведены в нарушение требований действующего законодательства, что в свою очередь влечет нарушение прав и законных интересов иных собственников общего имущества многоквартирного дома.
Установив данное обстоятельство, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность привести место общего пользования в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, а именно убрать самовольно смонтированные керамзитобетонную перегородку и дверь на лестничной площадке перед квартирой ответчика.
Судебная коллегия вывод суда первой инстанции находит правильным, как основанный на верном применении норм материального права к отношениям сторон, указанный вывод подтверждается материалами дела.
Суд, давая оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к обоснованному выводу о нарушении со стороны ответчика прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, а также правил противопожарной безопасности.
Доказательств, что возведенная ответчиком перегородка с железной дверью в общем коридоре лестничной клетки в зоне входа в кв.... не нарушает прав и законных интересов граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует правилам противопожарной безопасности, ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ответчиком керамзитобетонная перегородка с дверью на лестничной площадке перед кв.N41 возведена с согласия собственников помещений, судебная коллегия отклоняет, поскольку они несостоятельны, голословны и не подтверждены достоверными доказательствами.
Решение внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома N... по ул. ... г. Чебоксары от 27 декабря 2018 г. не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку из протокола N1 от 27 декабря 2018 г. внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома не следует, что на собрании собственниками помещений решался вопрос о разрешении установки спорной керамзитобетонной перегородки с металлической дверью на лестничной площадке перед квартирой N....
В материалах дела отсутствуют решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по рассматриваемому адресу в отношении лестничной площадки 12 этажа, где находится квартира ответчика Малькова Н.С. Кроме того, решение собственников помещений должно предшествовать установке перегородки при наличии согласованного проекта, в связи с чем, установка спорной перегородки в общем коридоре в отсутствие согласованного проекта и без согласия собственников не может являться законной.
Довод ответчика относительно наличия права на использование части общего имущества соразмерно своей доле, судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно вышеуказанным нормам права, согласование с собственниками помещений и получение разрешительной документации на установку перегородки является обязательным, что в данном случае отсутствует.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и письменных доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Малькова Николая Сергеевича на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 февраля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи: Л.И. Стародубцева
А.А. Нестерова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка