Дата принятия: 27 сентября 2021г.
Номер документа: 33-17451/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2021 года Дело N 33-17451/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Портянова А.Г.,
судей Троценко Ю.Ю.,
Фагманова И.Н.,
при секретаре Власове Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 марта 2021 года,
заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
АО Банк "Северный морской путь" обратился в суд с иском к Данилову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
В обоснование иска указывает, что 15.02.2014 г. между ОАО Банк "Инвестиционный капитал" в настоящее время Акционерное общество Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" (филиал "ИнвестКапиталБанк АО "СМП Банк" (далее - Банк, Истец) и ответчиком заключен кредитный договор N 885769 о предоставлении ответчику денежных средств в размере 300 000 руб., сроком на 1826 дней, с установлением процентной ставки в размере 26,00% годовых.
Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету N... по состоянию на 25.09.2020 г., расходным кассовым ордером N... и решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28.09.2016 г. по гражданскому делу N 2-10359/2016 г.
Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору.
Однако в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступили.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком дата в адрес ответчика направлено Требование о погашении образовавшейся задолженности.
В связи с возникновением просроченной задолженности Банком подан в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан иск о досрочном взыскании кредита, взыскании просроченных платежей по процентам и неустойке, начисленным по 11.11.2015 г.
Решением суда от 28.09.2016 г. по гражданскому делу N 2-10359/2016 исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на 11.11.2015 г. в сумме 307 717,92 рублей.
Считает, что заемщик продолжает пользоваться суммой кредита в период рассмотрения дела, вступления его в законную силу и до настоящего времени, а именно со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты (с 12.11.2015 г.) до настоящего времени.
Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), принимая во внимание, что ранее решением суда взысканы проценты, начисленные по 11.11.2015 г., а сумма кредита до настоящего времени не возвращена, на невозвращенную сумму кредита (её соответствующую часть) продолжают начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная с 12.11.2015 г. до настоящего времени.
Согласно Кредитному Договору, при просрочке исполнения обязательств по уплате процентов за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,15 процента от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере 250 рублей.
По решению суда взыскана неустойка в связи с нарушением срока уплаты процентов, начисленная по 12.11.2015 г. Однако просрочка исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов имела место и в период нахождения (рассмотрения) дела в суде и после принятия решения суда, предъявленные в данном деле проценты не уплачены до настоящего времени.
Банк отмечает, что неустойка установлена и за нарушение сроков возврата основного долга, а также уплаты процентов.
Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемой выпиской по счету по состоянию на 25.09.2020 г.
Просил суд взыскать с ответчика проценты за период с 12.11.2015 г. по 25.09.2020 г. в размере 263 785,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 837,86 рублей, расторгнуть кредитный договор N 885769 от 15.02.2014 г.
Судом постановлено решение, которым:
исковые требования Акционерного общества Банк "Северный морской путь" к Данилову Максиму Владиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N 885769 от 15.02.2014г., заключенный между Акционерным обществом Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" и Даниловым Максимом Владиславовичем.
Взыскать с Данилова Максима Владиславовича в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" задолженность по кредитному договору в размере 69 148 руб. 70 коп.
В остальной части иска - отказать.
Не согласившись с принятым решением, АО Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указав на неверно произведенный судом расчет процентов и необоснованный отказ во взыскании государственной пошлины.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о дате судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя АО Банк "Северный морской путь" - Гизатуллину Р.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 15.02.2014 г. между ОАО Банк "Инвестиционный капитал" в настоящее время Акционерное общество Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" (филиал "ИнвестКапиталБанк АО "СМП Банк" (далее - Банк, истец) и ответчиком заключен кредитный договор N 885769 о предоставлении ответчику денежных средств в размере 300 000 руб., сроком на 1826 дней, с установлением процентной ставки в размере 26,00% годовых.
Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету N... по состоянию на 25.09.2020 г., расходным кассовым ордером N....
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, Банком 21.08.2020 г. в адрес ответчика направлено Требование о погашении образовавшейся задолженности.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 28.09.2016 г. по гражданскому делу N 2-10359/2016 исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на 11.11.2015 г. в сумме 307 717,92 рублей.
Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемой выпиской по счету по состоянию на 25.09.2020 г.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьями 195, 196, 200, 307, 309, 314, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, пришел к выводу об удовлетворении требований банка частично.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, однако находит вывод суда о подлежащей взысканию сумме задолженности по процентам ошибочным, не мотивированным соответствующим расчетом.
Приведенный в апелляционной жалобе Банком расчет, судебная коллегия находит верным, произведенным в соответствии с условиями договора и количеством дней просрочки и в пределах срока исковой давности.
При проведении расчетов процентов за период с 15.02.2018 г. по 11.06.2020 г. сумма процентов составляет 109 387,37 руб.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания с Данилова М.В. в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" задолженности по кредитному договору.
В силу ст. 98 ГПК РФ с Данилова М.В. в пользу акционерного общества Банк "Северный морской путь" подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 387 руб. 75 коп. (3 387 руб. 75 коп. + 6 000 руб.).
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 марта 2021 года изменить в части взыскания с Данилова М.В. в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" задолженности по кредитному договору.
Взыскать с Данилова Максима Владиславовича в пользу акционерного общества Банк "Северный морской путь" задолженность по кредитному договору в размере 109 387 руб. 37 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9 387 руб. 75 коп.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий А.Г. Портянов
Судьи Ю.Ю. Троценко
И.Н. Фагманов
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.10.2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
