Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2020 года №33-17449/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 33-17449/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Турумтаевой Г.Я.,
судей Фагманова И.Н., Галиева Ф.Ф.,
при секретаре ВАА,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АЛИ на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Кредит Инкасо Рус" (далее - ООО "Кредит Инкасо Рус") обратилось в суд с иском к АЛИ о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО "Восточный экспресс банк" (далее - банк) и АЛИ заключен кредитный договор N... от дата, в соответствии с условиями которого заемщику выдан кредит в сумме 150000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,50% годовых до дата Ответчиком в установленный законом срок не исполнены обязательства по договору, что привело к образованию задолженности, определенной на дата, в размере 123777,05 руб. Между банком и ООО "Кредит Инкасо Рус" заключен договор уступки прав требования N... по кредитному договору. Между истцом и ООО "ЦДУ-Подмосковье" заключен агентский договор N... от дата, согласно которому ООО "ЦДУ-Подмосковье" обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца. дата ООО "ЦДУ-Подмосковье" переименовано в ООО "Долговые Инвестиции". По заявлению ООО "Кредит Инкасо Рус" мировым судьей выдан судебный приказ, который впоследствии отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения от должника, в связи с чем истцом предъявлен данный иск.
Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору N... от дата, определенной на дата, в размере 123777,05 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3675,54 руб.
Решением Давлекановского районного суда РБ от дата постановлено:
исковые требования ООО "Кредит Инкасо Рус" к АЛИ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично;
взыскать с АЛИ в пользу ООО "Кредит Инкасо Рус" сумму задолженности по кредитному договору в размере 48128 руб.;
взыскать с АЛИ в пользу ООО "Кредит Инкасо Рус" судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1644 руб.
В апелляционной жалобе ответчик АЛИ просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В обоснование доводов жалобы указала, что в приложении к иску истцом не представлены кредитный договор и график платежей. Согласно заявлению на заключение соглашения кредитования счета она подавала заявку в ПАО "Восточный экспресс банк" на кредитную карту с лимитом кредитования, в случае положительного решения по нему банк должен был открыть банковский счет и установить лимит кредитования, что противоречит сведениям в иске о сроке кредитования на 60 мес. Поскольку кредитор указывает, что просроченная задолженность возникла в период с октября 2013 г., то с этого момента он и узнал о просрочке, в связи с чем срок исковой давности истек в октябре 2016 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В п. 1 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между ПАО "Восточный экспресс" (банк) и АЛИ (заемщик) заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 150000 руб. сроком на 60 календарных месяцев с процентной ставкой 22,50% годовых до дата.
Ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 2043 календарных дней. Сумма невозвращенного основного долга - 123777,05 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Между банком и ООО "Кредит Инкасо Рус" (истец) дата заключен договор N... уступки права требования по кредитному договору N....
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абз. 1 и 2 п. 17 указанного постановления Пленума разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В разъяснениях, изложенных в абз. 1 и 2 п. 18 данного постановления Пленума, указано, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Из заявления ответчика на заключение соглашения о кредитовании счета N... в ОАО "Восточный экспресс банк" от дата следует, что ежемесячный платеж составляет 6016 руб., срок кредитования - 60 мес. до дата, продолжительность платежного периода - 20 дней, дата начала платежного периода - 9 число каждого месяца.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, последний платеж произведена ответчиком дата, исходя из условий указанного соглашения о кредитовании счета следующий платеж ответчик должна была внести с 9 до дата и с этого периода истец узнал о своих нарушенных правах.
Истец обратился к мировому судье судебного участка N... по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника дата, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте заказного письма.
Определением мирового судьи судебного участка N... по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ от дата выдан судебный приказ и определением мирового судьи этого же судебного участка указанный судебный приказ отменен дата ввиду поступивших возражений от должника.
Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 18.12.2019 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте заказного письма, то с учетом пропуска истцом срока исковой давности взысканию подлежат платежи, начиная с 18.12.2016 г. по 08.08.2017 г. (дата окончания срока кредита).
Таким образом, сумма, подлежащая к взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 48128 руб. (8 платежей по 6016 руб.), в связи с чем судом первой инстанции сделан вывод об удовлетворении исковых требований частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судом первой инстанции взысканы с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1644 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, а также нормам процессуального права.
В связи с этим доводы ответчика в жалобе о том, что срок исковой давности истек в октябре 2016 г., являются несостоятельными.
Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По мнению судебной коллегии, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено. Решение суда первой инстанции соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд первой инстанции правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Поскольку судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения, оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу АЛИ - без удовлетворения.
Председательствующий Турумтаева Г.Я.
Судьи Фагманов И.Н.
Галиев Ф.Ф.
Справка: судья ФИО


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка