Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33-17449/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33-17449/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Алферовой Н.А.,
судей Шинкиной М.В., Корецкого А.Д.
при секретаре Атикян Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Бабичеву-Ганага Дмитрию Юрьевичу о взыскании долга по договору кредитования по апелляционной жалобе Бабичева-Ганага Дмитрия Юрьевича на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 июня 2019 года. Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с иском к Бабичеву-Ганага Д.Ю. о взыскании долга по договору кредитования, указывая, что 21.04.2014 между сторонами был заключен договор кредитования N14/1308/00000/400319, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 200000 руб., под 48,16% годовых, на срок 60 месяцев, до 21.04.2019. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем по состоянию на 03.04.2019 задолженность по договору составила 318062,01 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Бабичева-Ганага Д.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 318062,01 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 179910,74 руб., задолженности по процентам 138151,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6380,62 руб.
Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 18 июня 2019 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Бабичев-Ганага Д.Ю. просит решение суда отменить и вынести новое решение, применив срок исковой давности по платежам за период с 23.10.2014 по 29.04.2016, считая, что суд первой инстанции неверно истолковал нормы законодательства о сроке исковой давности и отказал в удовлетворении заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются судебные уведомления, направленные по адресам, указанным данными лицами.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.04.2014 между ПАО КБ "Восточный экспресс банк" и Бабичевым-Ганага Д.Ю. был заключен договор кредитования N14/1308/00000/400319 на следующих условиях: сумма кредита 200000 руб.; дата выдачи кредита - 21.04.2014, срок возврата кредита - 21.04.2019, процентная ставка - 30,58% годовых, размер ежемесячного взноса - 6112 руб. +1400 руб. ( плата за присоединение к программе страхования), всего 7512 руб.
Судом установлено, что обязательство по предоставлению кредита исполнено Банком в полном объеме, в то время как Бабичев-Ганага Д.Ю. перестал исполнять свои обязательства по договору с июля 2015 года, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 03.04.2019 в размере 318062,01 руб.
Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 8010, 819 ГК РФ, проверив представленный банком расчет задолженности, признав его арифметически верным и соответствующим условиям договора, пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, в связи с чем взыскал с Бабичев-Ганага Д.Ю. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору в заявленном размере.
Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции, установив, что 02.02.2018 по заявлению ПАО КБ "Восточный" мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который был отменен 25.04.2018 по заявлению ответчика, указал, что с учетом обращения истца за выдачей судебного приказа и его последующей отменой срок исковой давности, исчисляемый с момента внесения последнего платежа ответчиком в июле 2018 года, истцом не пропущен.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, так как он основан на неверном применении норм гражданского законодательства об исковой давности.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции правильно указал, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности три года, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
Вместе с тем, суд не учел, что поскольку в установленные договором сроки заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этих дат у истца, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства в соответствующей части, а не с даты последнего платежа.
Также судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об исчислении срока с учетом выдачи судебного приказа.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).
Как следует из материалов дела и установлено судом, заявление о выдаче судебного приказа было подано истцом 9.02.2018, последующем судебный приказ отменен 25.04.2018. Вновь истец обратился в суд 29.04.2019, за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, что исключает удлинение срока исковой давности до шести месяцев.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, согласно графику платежей с учетом даты обращения в суд с рассматриваемым иском и приостановления срока осуществления судебной защиты ( выдачи судебного приказа - 75 дней). Поскольку исковое заявление подано 16.04.2019, срок исковой давности по взысканию задолженности по ежемесячным платежам до февраля 2016 г. ( с учетом приостановления срока на 75 дней) банком пропущен. В связи с чем, взысканию подлежит задолженность в пределах трехлетнего срока - за период с февраля 2016 г. по март 2019 года ( период взыскания, заявленный банком) в размере 277944 руб. ( 37месяцев * 7512 руб.)
В удовлетворении остальной части исковых требований судебная коллегия отказывает по причине пропуска срока исковой давности, при отсутствии оснований для его восстановления.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска.
В связи с изложенным, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ взыскивает судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 июня 2019 года отменить. Вынести новое решение. Иск ПАО КБ "Восточный" к Бабичеву-Ганага Дмитрию Юрьевичу о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично. Взыскать в пользу ПАО КБ "Восточный" с Бабичева-Ганага Дмитрия Юрьевича задолженность по кредитному договору в размере 277944 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5979,44 руб.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 октября 2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
