Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-17448/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-17448/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Турумтаевой Г.Я.,
судей Галиева Ф.Ф.,
Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Хабировой Д.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "АРС ФИНАНС" (далее - ООО "АРС ФИНАНС") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа N ЛК/С/17.2211 от дата.
В обоснование требований указано, что дата между Обществом с ограниченной ответственностью МК "ФИО1" и ФИО2 заключен кредитный договор (договор займа) N ЛК/С/17.2211 о предоставлении должнику кредита (займа) в сумме 15 000 рублей. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако должник в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. дата Общество с ограниченной ответственностью МК "ФИО1" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) N.... Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Просили взыскать с ФИО2 в пользу ООО "АРС ФИНАНС" задолженность по договору потребительского займа за период с дата по дата в размере 56 400 рублей, из которой: сумма основного долга - 15 000 рублей, сумма процентов - 41 400 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 892 рубля.
ФИО2 обратилась с встречным иском к ООО "АРС ФИНАНС" о расторжении договора потребительского займа N ЛК/С/17.2211 от дата, указывая, что по условиям договора предусмотрено взимание процентов за пользование займом в размере 730% годовых, в то время как ставка рефинансирования Банка России составляет 7,75 % годовых. Условия договора займа являются кабальными. Займ выдавался на срок до дата, дата между первоначальным займодавцем и ООО "АРС ФИНАНС" заключен договор уступки прав требований по договору займа, тем самым со стороны истца имеется злоупотребление правом, поскольку срок займа истек дата, а с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь в 2019 году, тем самым увеличив сумму задолженности. О состоявшейся переуступке прав требований она не уведомлена. В данном случае сумма процентов, взыскиваемые с нее не должны превышать сумму основного долга, так как это является нарушением действующего законодательства. Подписывая договор займа она понимала, что договор является типовым, и она не может изменить условия договора в части процентов. Обращаясь с иском о взыскании задолженности по договору займа, истец не обращается с требованием о расторжении договора, что повлечет дальнейшее начисление процентов по договору.
Просила расторгнуть договор потребительского займа N ЛК/С/17.2211 от дата, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью МК "ФИО1" и ФИО2
Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ООО "АРС ФИНАНС" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ФИО2 в пользу ООО "АРС ФИНАНС" взыскана задолженность по кредитному договору за период с дата по дата в размере 56 400 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 15 000 рублей, сумма процентов в размере 41 400 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 892 рубля.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что суд первой инстанции решение по ее встречным исковым требованиям не принял, в то время как ей были поданы встречные исковые требования. Выражает несогласие с размером задолженности по процентам, как противоречащим действующему законодательству. Указывает, что о состоявшейся переуступке прав требований она не была уведомлена, тем самым договор уступки прав требований заключен с нарушением закона, в связи с чем, ООО "АРС ФИНАНС" не имеет правовых оснований для взыскания с нее задолженности по договору займа.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец - представитель ООО "АРС ФИНАНС" и ответчик ФИО2, извещённые о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явились.
Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно требованиям части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учётом изложенного, судебная коллегия полагает возможным с учётом требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения исковых требований ООО "АРС ФИНАНС" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа NN... от дата, ответчик ФИО2 предъявила встречный иск о расторжении данного договора займа.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
Между тем, в решении Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2020 года отсутствуют какие-либо суждения по заявленному ответчиком встречному иску, обстоятельства указанные во встречном исковом заявлении не проверялись, доводы не исследовались, решение по встречному иску не принималось.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании изложенного, решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2020 года по иску ООО "АРС ФИНАНС" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа NN... от 02 декабря 2017 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.
В своих встречных исковых требованиях ФИО2 просит расторгнуть договор потребительского займа N... от дата, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью МК "ФИО1" и ФИО2, ссылаясь на кабальные условия договора в части установления процентов за пользование займом.
В то же время, согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Таким образом, в случае, если это прямо предусмотрено законом или договором сторон, необходимо обязательное соблюдение досудебного порядка, предшествующего обращению истца в суд и являющегося обязательным условием принятия судом к своему производству заявления и рассмотрения его по существу.
В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что письменное требование о расторжении договора потребительского займа N... от дата, в адрес Общества с ограниченной ответственностью МК "ФИО1" и его правопреемника ООО "АРС ФИНАНС" не направлялось.
Поскольку в материалах дела сведения о направлении ФИО2 другой стороне предложений расторгнуть договор отсутствуют, доказательств соблюдения установленной пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию о расторжении договора потребительского займа NN... от дата досудебной процедуры ФИО2 не представлено, судебная коллегия считает встречные исковые требования подлежащими оставлению без рассмотрения.В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено и из материалов дела следует, что дата между Обществом с ограниченной ответственностью МК "ФИО1" и ответчиком ФИО2 заключен договор потребительского займа N N... о предоставлении ФИО2 займа в сумме 15 000 рублей на срок до дата, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.
Общество с ограниченной ответственностью МК "ФИО1" выполнило свои обязательства по договору займа, предоставив ответчику денежные средства в размере 15 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от дата.
Кредитором обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
В нарушение условий договора займа обязательства надлежащим образом ответчик ФИО2 не исполнила, в нарушении условий договора займа, сумму займа в установленный договором срок не возвратила, тем самым допустив просрочку исполнения взятых на себя обязательств.
Доказательства, опровергающие факт ненадлежащего выполнения заемщиком принятых на себя обязательств, суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представлены и в материалах дела отсутствуют.
дата между Обществом с ограниченной ответственностью МК "ФИО1" (цедент) и ООО "АРС ФИНАНС" (цессионарий) заключен договор цессии N..., в рамках которого цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) по договорам займа, заключенным между заемщиками и цедентом, указанным в реестре передаваемых прав (Приложение N... к договору).
В соответствии с пунктом 1.1 договора цессии общий объем неисполненных должниками обязательств на дату заключения настоящего договора указывается в приложении N... к договору, там же указывается стоимость уступки прав требования по каждому из договоров займа.
Из представленного реестра уступаемых прав требования, являющегося приложением N... к договору цессии N... от дата цессионарию переданы права (требования) к заемщику ФИО2 в рамках договора займа N ЛК/С/17.2211 от дата на общую сумму 27 000 рублей, из которых 9 000 рублей - сумма основного долга, 18 000 рублей - сумма процентов по договору.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из смысла указанных правовых норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Таким образом, несоблюдение данного условия влечет возможность наступления неблагоприятных последствий исключительно для нового кредитора, не получение извещения должником о заключении договора уступки прав требования направлено на защиту интересов добросовестного лица, который, в силу не уведомления, исполнил обязанность первоначальному кредитору, но не означает освобождения его от обязанности по возврату долга.
При замене кредитора права ФИО2 нарушены не были, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору займа.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО2 о том, что она не была уведомлена о состоявшейся переуступке прав требований, и данной переуступкой прав требований нарушены ее права и законные интересы являются не состоятельными, и не освобождают ответчика от обязательств, принятых ей по договору займа.
С учетом требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признает правомерным вывод суда о доказанности наличия договорных отношений займа между сторонами (статьи 307, 309, 310, 323, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации), и учитывая, что должником по договору займа ФИО2 не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств перед истцом, находит взыскание суммы долга по договору, процентов по договору законным и обоснованным.
Однако судебная коллегия не может согласиться с размером взысканных сумм основного долга, процентов и государственной пошлины по следующим основаниям.
Как было указано выше, новому кредитору ООО "АРС ФИНАНС" на основании договора цессии N... от дата были переуступлены права требования по договору займа N... от дата на общую сумму 27 000 рублей, из которых 9 000 рублей - сумма основного долга, 18 000 рублей - сумма процентов по договору.
Истцом в суд апелляционной инстанции представлены уточненные исковые требования, в соответствии с которыми, истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору займа N ЛК/С/17.2211 от дата за период с дата по дата в размере 27 000 рублей, в том числе сумма основного долга - 9 000 рублей, 18 000 рублей - сумма процентов по договору.
Вышеуказанная сумма процентов за пользование займом (18 000 рублей) не превышает ограничения, установленные статьями 12, 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от дата.
Представленный истцом расчет задолженности, по мнению судебной коллегии математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договора, в пределах объема перешедших прав требований по договору цессии.
При таких обстоятельствах судебное решение подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ООО "АРС ФИНАНС" с взысканием с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по указанному договору 27 000 рублей, из которых 9 000 рублей - сумма основного долга, 18 000 рублей - сумма процентов, а также с оставлением встречных требований ФИО2 к ООО "АРС ФИНАНС" о расторжении кредитного договора без рассмотрения.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 010 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АРС ФИНАНС" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа N ЛК/С/17.2211 от дата удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АРС ФИНАНС" задолженность по договору потребительского займа N... от дата за период с дата по дата в размере 27 000 рублей, из которых: сумма основного долга - 9 000 рублей, проценты - 18 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 010 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "АРС ФИНАНС" отказать.
Встречные требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "АРС ФИНАНС" о расторжении кредитного договора оставить без рассмотрения.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи Ф.Ф. Галиев
Ю.Ю. Троценко
Справка: судья Зайнеев Т.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
