Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 33-17447/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 33-17447/2021
15 июня 2021 года <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - <ФИО>8,
судей <ФИО>7, Тарасенко И.В.,
при ведении протокола
помощником судьи <ФИО>5,
по докладу судьи - <ФИО>7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>1, апелляционной жалобе <ФИО>2 на решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,
УСТАНОВИЛА:
<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании долга по договору займа.
В обоснование иска указала, что <Дата ...> между ней и <ФИО>2 заключен договор займа на сумму 750 000 рублей, согласно которому <ФИО>2 получены денежные средства в размере <...> рублей сроком на 1 год, под 6% ежемесячно.
Между тем, <ФИО>2 в указанный срок заемные средства не вернула, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа N от <Дата ...>, образовалась задолженность, которая на момент обращения в суд составляет <...>
С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд взыскать сумму основного долга в размере <...> рублей, сумму процентов за пользование в размере 1080000 рублей, и сумму пени в размере 8 564 400 рублей.
Решением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования удовлетворены в части. Взысканы с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 задолженность по договору денежного займа под проценты от <Дата ...> в размере <...>. В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе <ФИО>1 просит отменить решение суда, указывая, что суд необоснованно снизил сумму процентов за пользование займом.
В апелляционной жалобе <ФИО>2 просит изменить решение суда, снизить размер неустойки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав <ФИО>1, представителя <ФИО>2 адвоката <ФИО>6, поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела установлено, что <Дата ...> между <ФИО>1 и <ФИО>2 заключен договор займа на <...>, согласно которому <ФИО>2 получены денежные средства в размере <...> рублей сроком на 1 год, под 6% ежемесячно. <ФИО>1 исполнила свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных отмеченным договором, что подтверждается распиской. Однако, <ФИО>2 в указанный срок заемные средства не вернула после предъявления требования о возврате суммы займа, обязательство по ее возврату не выполнила.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 1.1 договора займа, истец передал ответчику денежные средства в размере <...> рублей.
В соответствии с п. 1.2 договора займа, процент за пользование денежными средствами составляет 6 % ежемесячно.
Согласно п. 1.3 договора займа начисленные проценты выплачиваются заимодателю в срок не позднее 19 числа каждого месяца. На основании п. 3.2. сумма займа должна быть возвращена <Дата ...>
Обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов ответчиком нарушены в сентябре <Дата ...> года, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере <...> рублей,.
Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата ...> N ". при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о необходимости снижения размера неустойки по договору от <Дата ...> за просрочку возврата процентов с 1 <...> до <...>, снижении размера пени с 8 <...>, до <...> рублей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Таким образом, проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. В связи с этим уменьшение этих процентов в порядке ст. 333 ГК РФ не допускается.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>1, апелляционную жалобу <ФИО>2 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
