Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-17446/2021

"23" июня 2021 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Неказакова В.Я.,

при помощнике судьи Горячкун О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика АО "АльфаСтрахование" по доверенности З., на определение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 05 марта 2021 г. об отказе в передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Максименко О.Э. обратилась в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения.

Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара по месту нахождения филиала ответчика по адресу: <Адрес...>.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 марта 2021 г. в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, отказано.

В частной жалобе представитель ответчика АО "Альфастрахование" по доверенности З. просит отменить данное определение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В качестве доводов указывает на то обстоятельство, что истец проживает в <Адрес...> и на момент урегулирования убытка истца, филиал страховой компании располагался по адресу, посудному Октябрьскому районному суду г. Краснодара.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судья суда апелляционной инстанции полагает определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Подсудность рассмотрения гражданских дел определяется нормами процессуального законодательства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела в Октябрьский районный суд г. Краснодара, суд первой инстанции основывался на положениях статей 28, 29, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истец обратился в суд по месту нахождения филиала АО "АльфаСтрахование", что предусмотрено положениями ст. 29 ГПК РФ.

Данные выводы суда являются правильными. По общему правилу, иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ).

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Место исполнения договора обязательного страхования в силу абз. 3, 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяется местом обращения потерпевшего с требованием о страховой выплате к страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом исковое заявление подано в соответствии с правилами альтернативной подсудности - по месту подачи заявления о наступлении страхового случая и исполнения договора страхования, которое осуществлялось подразделением АО "Альфастрахование", расположенным в <Адрес...>.

Указанное подразделение находится на территории, относящейся к подсудности Ленинского районного суда г. Краснодара и, несмотря на доводы ответчика, осуществляет прием и рассмотрение заявлений и урегулирование убытков в рамках Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", о чем свидетельствует материалы дела.

Таким образом, установив, что настоящее исковое заявление было принято Ленинским районным судом г. Краснодара без нарушения правил подсудности - по месту исполнения договора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 28 и части 7 статьи 29 ГПК РФ ГПК РФ пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика АО "АльфаСтрахование".

С учетом изложенного, судья находит обжалуемое определение обоснованным и основанным на правильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 05 марта 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика АО "АльфаСтрахование" по доверенности З. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, со дня его вынесения.

Судья: Неказаков В.Я.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка