Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2020 года №33-17442/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 33-17442/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Демяненко О.В.,
судей Аюповой Р.Н. и Валиуллина И.И.,
при секретаре Абдуллиной М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан (далее - РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ, общественная организация) в интересах ФИО8 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 августа 2020 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО7, выслушав объяснения представителя РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия
установила:
РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО "Мир" о взыскании в пользу ФИО1 платы за страхование в размере N... руб., неустойки 3% в день от стоимости оказанной услуги на день вынесения решения суда в размере N... руб., компенсации морального вреда N... рублей., почтовых расходов в размере N... руб., штрафа, а также штрафа в пользу общественной организации.
Требования мотивированы тем, что дата между ФИО1 и ПАО "Банк Уралсиб" заключен кредитный договор на сумму N... руб. Одновременно истцу предложена услуга VIP-assistance, плата за которую удержана из кредитных средств на сумму N... руб. и перечислена ООО "Мир".
дата истцом направлено заявление в ООО "Мир" об отказе от услуги VIP-assistance и возврате платы за услугу в течение 10 дней наличным способом по месту его жительства, однако требования оставлены без удовлетворения.
Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Мир" в пользу ФИО1 взысканы плата по карте в размере N... руб., компенсация морального вреда в размере N... руб., почтовые расходы в размере N... руб., штраф в размере N... руб., а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере N... руб. С ООО "Мир" в пользу общественной организации взыскан штраф в размере N... руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не соглашаясь с решением суда, РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ в интересах ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что судом неверно произведен расчет платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО1, поскольку истец пользовался услугой 52 дня и абонентское обслуживание не может быть разным для потребителя. Также неверно произведен расчет штрафа, поскольку суд не учел факт возврата денежных средств в размере N... руб., произведенного ответчиком после принятия иска к производству судом.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона в полной мере не соответствует.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, дата между ФИО1 и ПАО "Банк Уралсиб" заключен договор потребительского кредита на сумму N... руб., сроком N... месяцев под N...% годовых.
В день предоставления кредита истцом подано заявление, в котором он выразил согласие на заключение договора публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance (карта "Privilege"). Размер оплаты услуги составил N... руб. Срок действия договора N... месяцев.
Из условий указанного договора следует, что исполнитель оказывает заказчику, приобретателю карты услуги в виде круглосуточного бесплатного пользования сервисами: аварийного комиссара, получение справок из МВД, получение справки из Гидромедцентра, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, предоставление услуг "Трезвый водитель", траснфер в аэропорт, "Поиск Автомобиля", юридическая помощь, персональный менеджер, независимая экспертиза транспортного средства, "консьерж. Исполнителем услуги является ООО "Мир".
В соответствии с п. 2.1.3 договора публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance (карта "Privilege") стоимость услуги при покупке карты на 36 месяцев составляет: за 1-й месяц N...., за 2-й месяц - N... руб., за 3-й и каждый последующий N... рублей.
дата истец обратился в ООО "Мир" с заявлением об отказе от заявления о принятии публичной оферты об оказании услуг "VIPassistance" (карта "Privilege"), однако требования истца не удовлетворены.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 32 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей),статьями 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из возможности потребителя (заказчика) отказаться от договора возмездного оказания услуг, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца абонентской платы, за вычетом произведенной выплаты в размере N... руб. Установив, что действиями ответчика нарушены права потребителя, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей в размере N... руб.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о неверном расчете платы по карте не может быть принят во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Исходя из абзаца 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключенный сторонами договор по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Письменное заявление истцом подано ООО "Мир" дата, получено последним дата, следовательно в эту дату прекратил действие договор, заключенный между ними.
По условиям заключенного договора оплата карты за 1-й месяц составляет N... руб., за 2-й месяц - N... руб., за 3-й и каждый последующий N... рублей.
Таким образом, несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, это не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возврате части платы до договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance (карта "Privilege") от дата, произведенного ответчиком возврата денежных средств в размере 26 640 руб. -дата
Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы в части взыскания штрафа по следующим основаниям.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Поскольку возврат абонентской платы в размере N... руб. ответчиком произведен дата (л.д. 55), то есть после принятия искового заявления к производству суда - дата, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании штрафа с ответчика в пользу потребителя ФИО1 и общественной организации в размере N... руб. (возврат абонентской платы) + N... руб. (взысканная плата) + N... руб. (компенсация морального вреда) х 25%).
В связи с изложенным, решение суда в части взыскания штрафа, общей суммы взыскания подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, отменяя судебное решение в данной части, принимает новое решение.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания штрафа, общей суммы взыскания.
В отмененной части принять новое решение.
Взыскать с ООО "Мир" в пользу ФИО1 штраф в размере N... руб.
Взыскать с ООО "Мир" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан штраф в размере N... руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка