Определение Тульского областного суда

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 июня 2021 года Дело N 33-1744/2021

02 июня 2021 г.

г. Тула


Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Черенков А.В.

при секретаре Салицкой О.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал N 9-142/21 по частной жалобе Крапивы А.И. на определение судьи Узловского городского суда Тульской области от 20 апреля 2021 г., которым отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления и исковое заявление Крапивы А.И. к ООО СК "ВТБ-Страхование" о защите прав потребителей возвращено заявителю,

установил:

Крапива А.И. обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ-Страхование" о защите прав потребителей, ссылаясь на отказ ответчика в выплате части страховой премии в связи с досрочным исполнением кредитных обязательств. Указывает, что он обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о взыскании с ООО СК "ВТБ-Страхование" в его пользу 107 967, 27 руб., его обращение было принято к производству 3 декабря 2020г, о чем он был уведомлен в конце января 2021. Однако до настоящего времени он не извещен о принятом решении финансовым уполномоченным по его обращению. В связи чем он обратился в суд с исковым заявлением и ходатайством о восстановлении срока на подачу искового заявления, ссылается на то, что срок обращения в суд был им пропущен ввиду отсутствия у него сведений о принятом финансовым уполномоченным решении, а также то, что в связи с развитием неблагоприятной ситуации по распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции доступ граждан в суды Российской Федерации был ограничен.

Определением судьи Узловского городского суда Тульской области от 20 апреля 2021 г. Крапиве А.И. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления и исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе Крапива А.И. просит отменить определение судьи Узловского городского суда Тульской области от 20 апреля 2021 г. как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления и возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, исходил из того, исковое заявление подано истцом по истечении срока, предусмотренного Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" для обжалования решения финансового управляющего, при этом ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит уважительных причин пропуска. Суд указал, что обращение истца в службу финансового уполномоченного было принято 3 декабря 2020г., о результатах своего обращения истец мог узнать на официальном сайте Службы, однако сведений о реализации истцом такого права материалы дела не содержат. Также суд отклонил ссылку истца на развитие неблагоприятной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, поскольку в период с декабря по настоящее время жесткие ограничения по посещению учреждений и организаций отсутствовали, поэтому у истца имелась реальная возможность обратиться в суд в установленные сроки.

Судья судебной коллегии не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 15 вышеуказанного Закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500000 рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 данного Закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 данного Закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 указанного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в пункте 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в подпункте 1 пункта 1 названной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 25 вышеназванного Закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового управляющего потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней со дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, суд исходили из того, что тридцатидневный срок на обжалование решения финансового уполномоченного пропущен, однако указанные выводы были сделаны судом первой инстанции преждевременно.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле решается судом в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как следует из представленного материала, в нем отсутствуют какие-либо сведения о принятом решении финансовым уполномоченным по рассмотрению обращения Крапива А.И. Несмотря на данные обстоятельства, судом первой инстанции был произведен подсчет срока подлежащего исчислению для обжалования отсутствующего решения финансового уполномоченного.

Вместе с тем, согласно "Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 марта 2020 г., к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

При обращении в суд, и в частной жалобе Крапивой А.И. были приведены доводы и ссылки на обстоятельства, обусловленные, в том числе невозможностью в период ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), обратиться в суд с исковым заявлением, между тем данному обстоятельству не было дано должной оценки, что повлекло за собой нарушение прав лица, обратившегося с частной жалобой на судебную защиту.

По приведенным мотивам, в целях недопущения нарушения прав автора жалобы на доступ к правосудию, судья судебной коллегии на основании абз. 2 ст. 334 ГПК Российской Федерации полагает необходимым определение судьи Узловского городского суда Тульской области от 20 апреля 2021г. отменить, восстановив Крапиве А.И. срок, предусмотренный Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" для обжалования решения финансового уполномоченного.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судья судебной коллегии

определил:

определение судьи Узловского городского суда Тульской области от 20 апреля 2021 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Крапиве А.И. срок предусмотренный Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" для обжалования решения финансового уполномоченного и на подачу искового заявления Крапивы А.И. к ООО СК "ВТБ-Страхование" о защите прав потребителей.

Материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка