Определение Забайкальского краевого суда

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-1744/2021

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Михеева С.Н., рассмотрев 11 мая 2021 года в г.Чите вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судьи Забайкальского краевого суда от 22 декабря 2020 года по заявлению ООО "Траст" о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока на предъявление исполнительного листа

установил:

Определением Хилокского районного суда Забайкальского края от 08.11.2019 года постановлено: "В восстановлении срока ООО "ТРАСТ" срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и замене взыскателя ПАО "Сбербанк России" правопреемником ООО "ТРАСТ" по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Мякотину Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать".

Апелляционным определением судьи Забайкальского краевого суда от 22 декабря 2020 года определение Хилокского районного суда Забайкальского края от 08 ноября 2019 года отменено, по делу принято новое определение, которым заявление ООО "ТРАСТ" удовлетворено, восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению. Произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" на его правопреемника ООО "ТРАСТ" по делу N 2-869/2015 по иску ПАО "Сбербанк России" к Мякотину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В апелляционном определении судьи Забайкальского краевого суда от 22 декабря 2020 года допущена описка в части указания наименования правопреемника ООО "ТРАСТ".

В соответствии со ст. 203.1. ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям статьи 200 ГПК РФ (в редакции, действующей с 1 октября 2019 г.) после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из материалов дела, в апелляционном определении допущена описка, связанная с неверным указанием наименования правопреемника, вместо "ООО "ТРАСТ", указано "ООО Управляющая компания Траст", что на суть постановленного апелляционного определения от 22 декабря 2020 года не влияет.

Допущенная ошибка является опиской по смыслу ст. 200 ГПК РФ и подлежит исправлению.

Руководствуясь ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Заявление представителя ООО "ТРАСТ" Сташевской Е.Н. об устранении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22 декабря 2020 года удовлетворить.

Устранить описку по всему тексту апелляционного определения от 22 декабря 2020 года по заявлению ООО "Траст" о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока на предъявление исполнительного листа, связанную с неверным указанием правопреемника.

По всему тексту апелляционного определения от 22 декабря 2020 г. указать ООО "ТРАСТ", вместо ООО "Управляющая компания Траст".

Председательствующий судья С.Н.Михеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка