Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-1744/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Кубаревой Т.В. и Климовой К.В.

при ведении протокола помощником судьи Тимофеевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Кубаревой Т.В.

дело по апелляционной жалобе Курбанова Т.А. на решение Московского районного суда г. Твери от 12 января 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "РОКОТТ Транс" к Курбанову Т.А. о взыскании затрат, понесенных на обучение работника, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Курбанова Т.А. в пользу ООО "РОКОТТ Транс" в счет возмещения затрат, понесенных на обучение, <данные изъяты>., расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В остальной части требований ООО "РОКОТТ Транс" о взыскании судебных расходов на представителя отказать".

Судебная коллегия

установила:

ООО "РОКОТТ Транс" обратилось в суд с иском к Курбанову Т.А. о взыскании затрат, понесенных на обучение работника, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен трудовой договор N, в соответствии с которым Курбанов Т.А. принят на работу, на должность <данные изъяты> в ООО "РОКОТТ Транс".

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Курбанов Т.А. в соответствии с соглашением об обучении от ДД.ММ.ГГГГ N проходил обучение в ООО "ГребенюкРезалтинг" по программе "Реальный отдел продаж" для повышения квалификации. Стоимость обучения, оплаченная ООО "РОКОТТ Транс", составила <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание услуг по обучению N N от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "РОКОТТ Транс" и ООО "ГребенюкРезалтинг". В соответствии с пунктом 2.3.2 соглашения, работник обязан проработать после обучения 3 года либо возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Курбанов Т.А. окончил обучение ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством об окончании обучения от ООО "ГребенюкРезалтинг".

ДД.ММ.ГГГГ Курбанов Т.А. был уволен по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть ранее обусловленного соглашением срока и без уважительных причин, по собственному желанию, согласно заявлению самого ответчика.

Отработанный период времени Курбановым Т.А. составил 115 дней. Соответственно, затраты, понесенные ООО "РОКОТТ Транс" на обучение Курбанова Т.А. в размере пропорционально фактически не отработанному им времени составили <данные изъяты>.

Требование (претензию) ООО "РОКОТТ Транс" от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении затрат на обучение Курбанов Т.А. добровольно не удовлетворил.

На указанных основаниях истец просил суд первой инстанции взыскать с Курбанова Т.А. в пользу ООО "РОКОТТ Транс" затраты, понесенные на обучение работника, в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ООО "РОКОТТ Транс" по доверенности Келин Д.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Курбанов Т.А. и его представитель Гаджиев B.C. против удовлетворения исковых требований возражали, поддержали письменные возражения на иск, согласно которым факт прохождения обучения истцом не доказан, свидетельство об окончании обучения Курбанову Т.А. не вручалось. Условия договора об очной форме обучения ООО "РОКОТТ Транс" не соблюдены. Курбановым Т.А. пройдено два модуля очно в одном из Бизнес центров г. Москвы, третий модуль так и не состоялся. Между тем, в приложении N к договору оказания услуг по обучению на курсах N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "РОКОТТ Транс" и ООО "ГребенюкРезалтинг" указано, что "Обучение проходит потоками, следующими друг за другом. Продолжительность одного потока 4 месяца. Слушателю предоставляется присутствие на 3 (трех) очных занятиях одного потока длительностью два дня каждый". Никаких дополнительных соглашений об изменении срока обучения, либо об изменении формы обучения и прочих обстоятельств, меняющих условия договора с Курбановым Т.А. заключено не было.

В силу пункта 2.3.4 договора на обучение срок отработки три года начинается после получения свидетельства об окончании обучения на курсах по повышению квалификации. Согласно пункту 1.7 договора N с работником для его дополнительного обучения, по окончании обучения при успешной сдаче итоговой аттестации работник переводится на должность руководитель коммерческого отделения. Однако с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора N, Курбанов Т.А. был назначен на должность <данные изъяты>. Повышение квалификации, в отличие от профессионального обучения и переобучения, определяется как обучение той же профессии без перемены этим работником трудовой деятельности, направлено на совершенствование профессиональных знаний, умений и навыков, обновление теоретических и практических знаний специалистов. Курбанов Т.А. в результате обучения не получил новую профессию, его специальность и квалификация не изменились.

Представитель третьего лица ООО "ГребенюкРезалтинг", надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО "ГребенюкРезалтинг" ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных пояснений, данных ликвидатором ООО "ГребенюкРезалтинг" Прудниковой О.Ю., от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО "ГребенюкРезалтинг" по заданию истца оказало последнему услуги по обучению работника истца на курсах.

Между ООО "ГребенюкРезалтинг" и ООО "РОКОТТ Транс" был заключен договор N N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО "ГребенюкРезалтинг" по заданию ООО "РОКОТТ Транс" оказывал последнему услуги по обучению на курсах, а именно услуги по обучению слушателей работодателя на курсах "Реальный отдел продаж" в соответствии с пунктом 1.1 приложения N к договору. ООО "РОКОТТ Транс" согласно пункту 3 приложения N к договору "Порядок организации обучения по курсу" определилслушателей в количестве 3 человек, в числе которых был Курбанов Т.А. Общий срок оказания услуг для слушателей работодателя в соответствии с пунктом 4 приложения N к договору составил 12 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Период обучения конкретно для Курбанова Т.А. составил 4 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следовало из пункта 1.3 дополнения N к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "РОКОТТ Транс" и Курбановым Т.А.

В силу пункта 1.4 договора после прохождения слушателями полного курса обучения таким слушателям выдается документ, подтверждающий факт обучения на курсах. Курбанов Т.А. прошел полный курс обучения, а именно выполнил все тестирования после каждого пройденного модуля и итоговый экзамен, предусмотренный пунктом 16 приложения N к договору.

В силу указанных обстоятельств Курбанову Т.А. был выдан документ, подтверждающий факт обучения на курсах, а именно Свидетельство об окончании обучения на курсах "Реальный отдел продаж" на имя Курбанова Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт надлежащего исполнения обязательств ООО "ГребенюкРезалтинг" перед ООО "РОКОТТ Транс" и, следовательно, факт прохождения Курбановым Т.А. обучения подтверждает также подписанный ДД.ММ.ГГГГ Акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору оказания услуг по обучению на курсах N N от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полностью исполнил свое обязательство по оплате услуг, оказанных ООО "ГребенюкРезалтинг". Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг ООО "ГребенюкРезалтинг" определяется в приложении N к договору.

В силу пункта 5 приложения N к договору общая стоимость услуг составляет <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> за каждого слушателя из работников истца. Следовательно, стоимость услуг отдельно за Курбанова Т.А. составила <данные изъяты>: 3 слушателей = <данные изъяты>. Согласно пункту 7 приложения N к договору оплата услуг ООО "ГребенюкРезалтинг" должна была произойти с рассрочкой платежа, а именно следующим образом: 1) часть стоимости услуг в размере <данные изъяты> должна была быть уплачена в период до ДД.ММ.ГГГГ; 2) оставшаяся часть стоимости услуг в размере <данные изъяты> должна была быть уплачена в период до ДД.ММ.ГГГГ. Однако впоследствии было заключено дополнительное соглашение N к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО "РОКОТТ Транс" и ООО "ГребенюкРезалтинг" пришли к соглашению изменить порядок оплаты услуг ООО "ГребенюкРезалтинг" следующим образом: 1) часть стоимости услуг в размере <данные изъяты> должна была быть уплачена в период до ДД.ММ.ГГГГ; 2) оставшаяся часть стоимости услуг в размере <данные изъяты> должна была быть уплачена в период до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "РОКОТТ Транс" частично исполнил свое денежное обязательство, а именно перечислил на расчетный счет ООО "ГребенюкРезалтинг" денежную сумму в размере <данные изъяты>. Затем ООО "ГребенюкРезалтинг" направило письмо об оплате по другим реквизитам, согласно которому просил осуществить оплату оставшейся части стоимости услуг третьему лицу по правилам статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно на расчетный счет Индивидуального предпринимателя Гребенюка Т.А.. ООО "РОКОТТ Транс" в соответствии с указанным письмом осуществил перевод оставшейся части стоимости услуг в размере <данные изъяты> на расчетный счет индивидуального предпринимателя.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Курбанова Т.А. ставится вопрос об отмене решения суда, предлагается постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывается на то, что решение вынесено незаконно, суд не дал верную оценку и должного правового обоснования доводам и доказательствам ответчика.

По мнению апеллянта, согласно пункту 2.3.4 договора на обучение, срок отработки начинается только после получения свидетельства об окончании обучения на курсах по повышению квалификации, которое он никогда не получал, и данный факт так и не был доказан истцом, и более того, истец вместе с копией свидетельства принес в суд и его оригинал, который должен быть у ответчика.

Апеллянт полагает, что по четко определенным условиям в договоре, наступление ответственности в виде отработки 3-х летнего срока, либо возмещения стоимости обучения, как "Стороны" по договору и "Работника", так и не случилось, свидетельство ответчику, как "Стороне" договора не выдавалось.

Юридически это является невыполнением обязанностей сторон договора, равно как и его условий, и соответственно влечет за собой не наступление ответственности для сторон договора.

Обращается внимание на то, что судом не принят к должному вниманию и не обоснован факт не соблюдения условий договора, а именно формы самого обучения.

По мнению апеллянта, обучение не закончилось, так как не был предоставлен весь учебный материал, указанный в договорах, то есть услуга не была предоставлена должным образом и в полном объеме, а это также является невыполнением обязанностей сторон договора, равно как и его условий, и соответственно влечет за собой не наступление ответственности для сторон договора.

Истцом ООО "РОКОТТ Транс" представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых критикуются доводы жалобы, и предлагается решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель истца ООО "РОКОТТ Транс" по доверенности Роголева И.А., ответчик Курбанов Т.А.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчика Курбанова Т.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО "РОКОТТ Транс" Роголевой И.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно абзацу восьмому части 1 статьи21 Трудового кодекса Российской Федерации к числу основных прав работника в трудовых отношениях относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В абзаце 5 части 4 статьи57 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

В силу частей 1 и 2 статьи196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников между работодателем и работником может заключаться соглашение с включением в него условия об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного соглашением срока этот работник обязан возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. При этом статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации не установлен перечень уважительных причин увольнения работника, при наличии которых работник освобождается от возмещения работодателю затрат на его обучение в случае невыполнения им обязанности отработать после обучения определенный договором или соглашением срок.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации), а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 498-О).

Статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), предусмотрен перечень причин, обусловливающих невозможность продолжения работником работы и необходимость работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, по его инициативе. К таким причинам, в частности, относится зачисление работника в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора (часть 3 статьи80 Трудового кодекса Российской Федерации). Данный перечень не является исчерпывающим.

Таким образом, вопрос об уважительности причин увольнения работника до истечения срока, обусловленного сторонами трудового договора или соглашения об обучении за счет средств работодателя, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с работника затрат, связанных с обучением работника, суду следует разрешать, в том числе, с учетом нормативных положений части 3 статьи80 Трудового кодекса Российской Федерации и совокупности установленных по делу обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено, что Курбанов Т.А. принят на работу в ООО "РОКОТТ Транс" на должность менеджера по логистике на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, с ним заключен трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ N к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Курбанов Т.А. переведен на должность руководителя коммерческого отделения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "РОКОТТ Транс" и ответчиком заключен договор N о дополнительном обучении без отрыва от работы, являющийся дополнением N к трудовому договору.

Согласно условиям указанного договора в виду производственной необходимости работодатель направляет работника на дополнительное обучение по программе "Реальный отдел продаж" с сохранением за ним прежнего места работы. В свою очередь работник обязуется успешно освоить образовательную программу "Реальный отдел продаж", реализуемую в ООО "РОКОТТ Транс", успешно пройти итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и продолжить работу у работодателя по освоенному образовательному курсу в соответствии с повышенной квалификацией. Продолжительность обучения составляет 4 месяца (3 блока по 20 часов). Общая стоимость обучения составляет <данные изъяты>, без НДС. Работодатель произвел оплату указанной стоимости обучения, что подтверждается договором N N и счетом на оплату N от ДД.ММ.ГГГГ. Форма обучения очная. Работник направляется на учебу без отрыва от работы.

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ работник обязался после получения свидетельства об окончании обучения проработать у работодателя не менее 3 лет.

На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ Курбанов Т.А. направлялся на обучение без отрыва от производства по образовательной программе "Реальный отдел продаж".