Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 16 сентября 2021 года №33-1744/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-1744/2021
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Ганченковой В.А.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 16 сентября 2021 г. в г. Саранске материал по заявлению Федякиной В.Н. о приостановлении исполнительного производства по частной жалобе Федякиной В.Н. на определение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 25 июня 2021 г.,
установил:
Федякина В.Н. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.
В обоснование требований указала, что в производстве заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Звездиной М.Г. находится исполнительное производство N 24032/20/13014-ИП от 21 сентября 2020 г. в отношении должника Федякиной В.Н. о сносе самовольной постройки (пристроя) со сроком исполнения до 16 ноября 2020 г.
В настоящее время в производстве Краснослободского районного суда Республики Мордовия находится гражданское дело N 2-66/2021 по иску Федякиной В.Н. к Русенко Н.Г. о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на часть дома блокированной застройки в реконструированном виде с учётом пристроя в виде веранды.
Определением суда от 24 марта 2021 г. по указанному гражданскому делу назначена комплексная судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, производство по гражданскому делу приостановлено до окончания действий по производству экспертизы и поступления материалов гражданского дела в суд.
Полагает, что в случае, если за Федякиной В.Н. на основании судебного решения по гражданскому делу N 2-66/2021 будет признано право собственности на часть жилого дома блокированной застройки в реконструированном виде с учётом пристроя в виде веранды, то апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 августа 2020 г. подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.
Кроме того, в настоящее время Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел по Республики Мордовия решается вопрос о возбуждении уголовного дела по факту нарушения должностными лицами органов местного самоуправления законодательства о государственном кадастре недвижимости, по факту незаконной постановки на кадастровый учёт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и иных злоупотреблений при расселении аварийного жилья. Прокуратурой Краснослободского района Республики Мордовия проводится проверка по факту нарушения должностными лицами органов местного самоуправления законодательства о государственном кадастре недвижимости.
Просила суд приостановить исполнительное производство N 24032/20/13014-ИП от 21 сентября 2020 г.
Определением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 25 июня 2021 г. заявление Федякиной В.Н. оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым определением суда, Федякина В.Н. обратилась с частной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить. Указывает, что с учётом выводов судебной экспертизы, проведённой в рамках гражданского дела N 2-66/2021, имеются основания для приостановления исполнительного производства N 24032/20/13014-ИП от 21 сентября 2020 г. о сносе самовольной постройки (пристроя).
В возражениях на частную жалобу Русенко Н.Г. полагает определение суда не подлежащим отмене.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Статьями 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанность и право суда приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу части 2 названной статьи Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьёй 40 настоящего Федерального закона.
Из системного анализа указанных правовых норм следует, что возможность или обязанность по приостановлению исполнительного производства возникает у суда в строго установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" случаях. Следовательно, перечень оснований для приостановления исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Исходя из положений указанной статьи, суду предоставляется при наличии указанных в ней случаев право на приостановление исполнительного производства. При этом заявителем должны быть приведены и документально подтверждены обстоятельства, подтверждающие необходимость приостановления исполнительного производства.
Из представленных материалов следует, что 21 сентября 2020 г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по республике Мордовия З.М.Г. на основании исполнительного листа серии ФС N 026379080 от 1 сентября 2020 г., выданного Краснослободским районным судом Республики Мордовия по делу N 2-4/2020 в отношении должника Федякиной В.Н. возбуждено исполнительное производство N 24032/20/13014-ИП, предмет исполнения - обязать Федякину В.Н. осуществить снос самовольной постройки - пристроя, расположенного по адресу: <адрес>, обозначенного в техническом паспорте за лит. А1 и А2 своими силами и за свой счёт, приведя строение в первоначальное состояние в трёхмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по республике Мордовия З.М.Г. от 9 июня 2021 г. должнику Федякиной В.Н. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 1 июля 2021 г.
Требования исполнительного документа не исполнены.
23 декабря 2020 г. Федякина В.Н. обратилась в Краснослободский районный суд Республики Мордовия с иском к Русенко Н.Г. о признании объекта, расположенного по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных блоков, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на часть дома блокированной застройки в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделе в натуре доли земельного участка.
В рамках указанного гражданского дела N 2-66/2021 по иску Федякиной В.Н. назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза.
Кроме того, по обращению представителя Федякиной В.Н. - Федякиной А.П. о намеренном нарушении должностными лицами органов местного самоуправления законодательства о государственном кадастре недвижимости и иных злоупотреблениях при расселении аварийного жилья прокуратурой Краснослободского района Республики Мордовия на основании представленных УФСБ России по Республике Мордовия сведений проводится проверка.
Рассмотрев заявление о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку приведённые заявителем обстоятельства не относятся к случаям, предусмотренным пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", как и не являются основанием для приостановления исполнительного производства по правилам статьи 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм гражданского процессуального права Российской Федерации.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных статьёй 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявителем не приведено, и судом при рассмотрении заявления не установлено.
Проверяя правильность судебного акта, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что приостановление исполнительного производства отдаляет исполнение судебного решения, а, следовательно, реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов лиц, в пользу которых принято решение суда, и основания для этого должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьёзных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий, и их применение должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.
Ни одно из приводимых заявителем оснований в соответствии с положениями статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" поводом для приостановления исполнительного производства в отношении вступившего в законную силу судебного решения не является.
Само по себе предъявление Федякиной В.Н. иска о правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, его назначении, пристрой к которому должник по исполнительному производству Федякина В.Н. на основании вступившего в законную силу решения суда обязана снести, а равно как и проведение проверочных действий по факту нарушения должностными лицами органов местного самоуправления законодательства о государственном кадастре недвижимости, на что ссылается автор частной жалобы, по смыслу вышеуказанного закона безусловным основанием для приостановления исполнительного производства не является.
По смыслу закона подача иных исков и заявлений, подлежащих разрешению в порядке иного судопроизводства, не тождественно оспариванию судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист и о приостановлении производства, по которому просила Федякина В.Н.
Само по себе нахождение соответствующего дела в производстве суда, осуществление правоохранительными органами проверочных действий основаниями для поворота вступившего в законную силу судебного решения до пересмотра его по вновь открывшимся или новым обстоятельствам не являются.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.
Процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства о приостановлении исполнительного производства судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
определил:
определение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 25 июня 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Федякиной В.Н. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия В.А. Ганченкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка