Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 33-1744/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 33-1744/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Герман М.А.,
судей Коваленко В.В., Рудковской И.А.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1215-2020 по иску Косолаповой Надежды Геннадьевны к администрации Нижнеудинского муниципального образования, ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району", министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о признании права на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения,
по апелляционной жалобе истца Косолаповой Н.Г. на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2020 года,
установила:
Косолапова Н.Г. обратилась в суд с иском к администрации Нижнеудинского муниципального образования, ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району" и министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о признании права на меры социальной поддержки в связи с утратой жилого помещения в чрезвычайной ситуации, указав, что ей и её детям на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит жилой <адрес изъят> в <адрес изъят>, который в июне 2019г. в период наводнения находился в зоне затопления, и наводнением ему были причинены повреждения, делающие дом не пригодным для проживания и подлежащим сносу, что подтверждается заключением специалистов "Независимая оценка экспертиза недвижимости" от 05.07.2020г. N 05-07/20.
В связи с чем истец просиласуд признать за ней право на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения взамен утраченного в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими на территории Иркутской области в июне 2019г., вышеуказанного жилого помещения.
Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Косолапова Н.Г. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
В обоснование жалобы, повторяя доводы иска,настаивает на том, что имеет право на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения взамен утраченного в результате паводка, поскольку жилой <адрес изъят> в <адрес изъят> в установленном порядке признан не пригодным для проживания и подлежащим сносу. На основании заключения специалистов "Независимая оценка экспертиза недвижимости" от 5 июля 2020 N 05-07/20 дефекты и повреждения несущих конструкций и отделки, возникли по причине воздействия грунтовых вод в 2019 году.
В письменных возражениях представитель министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Татуев Е.А. просит решение суда оставить без изменения.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., объяснения представителя министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Татуева Е.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с ч. 4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
В соответствии с п.7 Положения признание жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Орган местного самоуправления создаёт в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.
В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.
Пунктами 33-40 Положения предусмотрены основания для признания жилого помещения непригодным для проживания, в частности в силу п.33 таким основанием является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
В соответствии с п.44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в частности, приём и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном п.47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение); составление акта обследования помещения в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии.
Подпунктами 1 и 2 п.1 положения о предоставлении гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне-июле 2019г. на территории Иркутской области, мер социальной поддержки по обеспечению жильём, утверждённого постановлением правительства Иркутской области от 17.07.2019г. N 556-пп, установлено, что гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены врезультате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне-июле 2019г. на территории Иркутской области предоставляются меры социальной поддержки по обеспечению жильём в виде предоставления социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, а гражданам, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайной ситуации, - в виде предоставления социальной выплаты на капитальный ремонт повреждённого жилого помещения.
В силу п.12 и подп.2 п.16 положения к заявлению о выдаче свидетельства прилагаются сведения о признании жилого помещения утраченным.
Указом Губернатора Иркутской области N 134-уг от 27.06.2019 "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области" на территории Иркутской области с 13 часов 00 минут 27.06.2019 введен режим чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, Косолапова Н.Г. является собственником жилого <адрес изъят> в <адрес изъят>, что подтверждается договором купли-продажи от 25 сентября 2018 г., выписками из ЕГРН от 2 октября 2018 г.
Согласно заключению специалистов N 05-07/20 от 5 июля 2020 г. состояние дома, расположенного по адресу: <адрес изъят> аварийное, недопустимое для проживания, представляющее угрозу жизни, восстановление здания жилого дома не целесообразно, не рационально и подлежит сносу. На момент обследования зафиксированы дефекты и повреждения несущих конструкций и отделки, возникшие по причине воздействия грунтовых вод в 2019 году.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в установленном законом порядке дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, аварийным и подлежащим сносу не признан. При этом суд указал, что отсутствие у Косолаповой Н.Г. акта обследования жилого помещения межведомственной комиссией, её заключения по результату обследования и соответствующего постановления администрации Нижнеудинского муниципального образования, вынесенного после дачи заключения межведомственной комиссией являются препятствием для обращения истца в компетентные органы за социальной выплатой на приобретение или строительство жилого помещения взамен утраченного в паводок. Кроме того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств утраты жилого помещения в период чрезвычайно ситуации, вызванной наводнением в июне 2019г., в то время как из представленных ответчиками доказательств усматривается, что спорный жилой дом в зоне чрезвычайной ситуации не находился.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку, они подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Отклоняя как необоснованные доводы жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что само по себе представленное истцом заключение специалистов от 5 июля 2020 г. о наличии у дома повреждений, делающих его не пригодным для проживания и подлежащим сносу, не может подменить установленную Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 процедуру признания жилого помещения не пригодным для проживания. К сведениям о признании жилого помещения непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, относятся акт обследования жилого помещения межведомственной комиссией и ее заключение по результату обследования жилого помещения, а также соответствующее решение органа местного самоуправления по результату работы межведомственной комиссии. Истец с заявлением об обследовании дома и получением заключения по результату обследования в орган местного самоуправления не обращалась, в то время как данная процедура имеет заявительный характер. Акт обследования спорного дома межведомственной комиссией и заключение по результату обследования дома межведомственной комиссией, а также соответствующее постановление администрации Нижнеудинского муниципального образования суду не представлено.
При этом судебная коллегия отмечает, что Постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования от 3 июля 2019 г. N 956 определены границы зоны чрезвычайной ситуации, куда входила, в том числе, улица 3 Рабочая. Вместе с тем, Постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования от 24 августа 2020 г. N 1321 в постановление от 3 июля 2019 г. N 956 внесены изменения в описание границ подтопленных (затопленных) зон чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019г. на территории Иркутской области и спорный дом исключён из границ чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка. Однако, указанное постановление, имеющее конкретные правовые последствия для истца, не опровергнуто ею, что является ещё одним препятствием для предъявления требований о признании за нею права на социальную выплату на приобретение или строительство жилого помещения взамен утраченного в паводок.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию, выраженную истцом, в том числе в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы входили в предмет исследования суда первой инстанции, наделены надлежащей и исчерпывающей оценкой.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий М.А. Герман
Судьи В.В. Коваленко
И.А. Рудковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
