Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-1744/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-1744/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Данилова А.В.,
судей: Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.
с участием прокурора Бикмухаметовой Г.Р.
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Нижневартовск к (ФИО)1, (ФИО)2 и несовершеннолетним (ФИО)3, (ФИО)6, (ФИО)7 о выселении из служебного жилого помещения и встречному иску (ФИО)4 и (ФИО)5, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей (ФИО)3, (ФИО)6, (ФИО)7 к администрации города Нижневартовск о возложении обязанности выдать разрешение на приватизацию жилого помещения,
по апелляционной жалобе (ФИО)4 на решение Нижневартовского городского суда от 03 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Выселить (ФИО)4, (ФИО)5 и несовершеннолетних (ФИО)3, (ФИО)6, (ФИО)7 из служебного жилого помещения по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения.
В иске (ФИО)4 и (ФИО)5, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей (ФИО)3, (ФИО)6, (ФИО)7 к администрации города Нижневартовск о возложении обязанности выдать разрешение на приватизацию жилого помещения - отказать".
Заслушав доклад судьи Данилова А.В., мнение прокурора Бикмухаметовой Г.Р. о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, судебная коллегия
установила:
Администрация города Нижневартовска обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что квартира (номер) дома (номер) по ул. (адрес) является собственностью муниципального образования города Нижневартовска. Постановлением администрации города Нижневартовска от 19.08.2009 г. (номер) спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд. На основании постановления администрации города Нижневартовска от 10.09.2009 г. (номер) данное жилое помещение было предоставлено по договору найма (номер) от 11.09.2009 года (ФИО)19 и членам его семьи супруге (ФИО)20 и несовершеннолетней дочери (ФИО)21 Пунктами 1.2, 1.5 договора найма предусмотрено, что жилое помещение предоставляется на период трудовых отношений нанимателя с Управлением внутренних дел по городу Нижневартовску, и договор заключается на период трудовых отношений. Приказом (номер) от 09 июня 2019 года (ФИО)22 уволен со службы. Поскольку п.4.4 данного договора установлено, что договор прекращается в связи с окончанием срока службы в Управлении Министерства внутренних дел по городу Нижневартовску и (ФИО)23. не относится к категории, установленной ч.2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, на учете в качестве нуждающегося не состоит, то просят выселить (ФИО)25 (ФИО)26 и несовершеннолетних (ФИО)27 (ФИО)28 (ФИО)24 из служебного жилого помещения по адресу: (адрес) без предоставления другого жилого помещения.
(ФИО)29 и (ФИО)30 обратились в суд со встречным исковым заявлением указывая в обоснование, что проживают со своей семьей в квартире (номер) дома (номер) по ул. (адрес) на основании договора найма жилого помещения (номер) от 11 сентября 2009 года. Данная квартира была предоставлена (ФИО)31 в связи с прохождением службы в Управлении внутренних дел по городу Нижневартовску и его стаж службы составляет более 16 лет. Поскольку в соответствии с п. 3.1 абзаца "В" договора найма, наймодатель имеет право на приватизацию жилого помещения, то (ФИО)32 обращался с заявлением о выдаче ему разрешения на приватизацию занимаемого жилого помещения, однако администрацией города Нижневартовска было отказано. Просят обязать администрацию г. Нижневартовска выдать разрешение на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).
Представитель администрации города Нижневартовска Даудова Л.Б. в судебном заседании доводы, указанные в иске поддержала и на удовлетворении требований настаивала, при этом пояснила, что законных оснований для проживания в спорной квартире у ответчиков не имеется, добровольно выселяться ответчики не желают. С исковыми требованиями ответчиков не согласилась по доводам, изложенным в возражениях на иск.
(ФИО)33 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала.
(ФИО)34 и его представитель Шуткин С.М. в судебном заседании доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, поддержали и на удовлетворении своих требований настаивали, в требованиях администрации (адрес) просили отказать. Так же (ФИО)35 пояснил, что у него в собственности имеется квартира, но в ней проживает его брат с семьей, которого он не может выгнать.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе (ФИО)36 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований администрации города Нижневартовска отказать, встречное исковое заявление удовлетворить. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Указывает, что в ходе судебного разбирательства в суде (ФИО)37. было заявлено ходатайство о намерении заключить мировое соглашение, для чего просил предоставить время для переговоров с администрацией города Нижневартовска. В данном ходатайстве судом было отказано, тем самым (ФИО)38 был лишен возможности воспользоваться своим правом, использовать возможность заключения мирового соглашения.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Нижневартовска просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав заключение прокурора Бикмухаметовой Г.Р., проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: (адрес) является муниципальной собственностью г. Нижневартовска, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности г. Нижневартовска на недвижимое имущество (номер) от 16.10.2013 г.
Постановлением главы города Нижневартовска от 19.08.2009 г. (номер) спорная квартира включена в специализированный жилищный фонд и отнесена к служебному жилому помещению.
11.09.2009 г. между администрацией г. Нижневартовска и (ФИО)39 заключен договор найма служебного жилого помещения (номер), по условиям которого на основании постановления администрации г. Нижневартовска от 10.09.2009 г. (номер) (ФИО)40 на состав семьи три человека ((ФИО)8 - наниматель, (ФИО)5 - жена, (ФИО)7 - дочь) передано в срочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности - однокомнатная квартира, общей площадью 38,6 кв.м, расположенная по адресу: (адрес).
Из поквартирной карточки, выданной ООО "УК МЖК-Ладья" 28.08.2019 г. следует, что в квартире (адрес) зарегистрированы: (ФИО)42 (ФИО)43 и несовершеннолетние (ФИО)44 (ФИО)45 и (ФИО)46
Согласно п.п. 1.2, 1.5 договора, жилое помещение (ФИО)47 и членам его семьи предоставлено на период трудовых отношений (ФИО)48 с Управлением внутренних дел по городу Нижневартовску.
В соответствии с п.п. 4.4 договора, договор прекращается в связи с истечением срока трудового договора, окончанием срока службы, истечением срока пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности.
При прекращении договора, наниматель и члены его семьи обязаны освободить жилое помещение, в случае отказа освободить жилое помещение наниматель и члены ее семьи подлежат выселению в судебном порядке (п. 4.5 договора).
Приказом УМВД России по г. Нижневартовску от 09.06.2019 года (номер) (ФИО)49 был уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 09.06.2019 г.
Факт увольнения со службы в ходе рассмотрения дела (ФИО)50 не оспаривал.
Истцом 29.08.2019 г. в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости освободить занимаемое жилое помещение в срок до 15.09.2019 г., однако до настоящего времени спорная квартира ответчиками не освобождена.
Согласно ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 данного Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Удовлетворяя требования истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что за ними право пользования жилым помещением по договору найма не сохраняется, поскольку трудовые отношения между наймодателем и нанимателем прекращены. Другого соглашения по пользованию спорным жильем сторонами не достигнуто, в настоящее время ответчики занимают жилое помещение без законных на то оснований.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку, разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку имеющимся в деле и представленным сторонами доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права и принял законное и обоснованное решение.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 года, граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.
Положениями ст. 4 вышеупомянутого Закона предусмотрен перечень таких оснований: не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных и находящихся в сельской местности, жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (ч. 3 ст.51 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ).
Постановлением администрации города Нижневартовска от 04.12.2012 г. (номер) утвержден Порядок выдачи разрешений на приватизацию служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда, в соответствии с п.2 которого правом на приватизацию служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда, предоставленных после 01.03.2005 года, обладают состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства наниматели.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований (ФИО)51 и (ФИО)52 о возложении обязанности выдать разрешение на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия законных оснований для приватизации спорного жилого помещения, поскольку (ФИО)53 и его семья не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, срок службы в органах внутренних дел окончен, согласно выпискам из ЕГРП от 28.10.2019 г. и от 29.10.2019 г. (ФИО)54 и (ФИО)55 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: (адрес) (1/7 доли (ФИО)56 и 6/7 доли (ФИО)57
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку данные выводы основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства ответчика для урегулирования вопроса путем заключения мирового соглашения, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.
Судом рассмотрено ходатайство представителя ответчиков - Шуткина С.М. об отложении дела для заключения мирового соглашения. Данное ходатайство отклонено, поскольку представитель истца в суде пояснила, что условия, которые предлагает ответчик, для них неприемлемы, в связи с чем, она настаивает на рассмотрении дела по существу.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)4 - без удовлетворения.
Председательствующий Данилов А.В.
Судьи: Беспалова В.В.
Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
