Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 02 марта 2020 года №33-1744/2020

Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33-1744/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2020 года Дело N 33-1744/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ананиковой И.А.,
судей Ринчинова Б.А., Алсыковой Т.Д.
при помощнике судьи Слепцовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
материалы гражданского дела N 2-5074/2019 по иску Погосяна Аветика Грачиковича к "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о признании договора купли-продажи простых векселей недействительным, применении последствий недействительности сделки
по частной жалобе представителя Погосяна А.Г. - Масейцевой О.Е.
на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 26 декабря 2019 года о прекращении производства по делу,
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с иском, Погосян А.Г. просил признать недействительным заключенный сторонами договор купли-продажи простых векселей N 17/04/2018-11В от 17.04.2018, применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика в его пользу уплаченную по договору сумму 2 000 000 руб., аннулировав индоссамент в простом векселе серии ФТК N 0003523 от 17.04.2018.
В ходе рассмотрения дела от представителя "АТБ" (ПАО) поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу заочного решения Кировского районного суда г. Иркутска от 25.03.2019 по гражданскому делу N 2-161/2019, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Приведенным выше определением суда производство по делу прекращено.
В частной жалобе представитель истца Масейцева О.Е. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Мотивирует это тем, что иск Погосяна А.Г. не тождественен иску, рассмотренному по гражданскому делу N 2-161/2019, требования истца о признании договора купли-продажи простого векселя недействительным и применении последствий недействительности сделки не были предметом рассмотрения по ранее разрешенному спору.
В письменных возражениях относительно частной жалобы представитель "АТБ" (ПАО) Долматова Д.И. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения представителя истца Масейцевой О.Е., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, исходя из следующего.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Таким образом, законом предусмотрена обязанность суда прекратить производство по делу, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, т.е. данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).
Приведенная процессуальная норма неправильно применена судом первой инстанции, так как требования о признании договора купли-продажи простого векселя недействительным и применении последствий недействительности сделки заявлены истцом впервые, не являлись предметом судебного разбирательства по ранее рассмотренному делу по его иску к "АТБ" (ПАО) и ООО "ФТК" о взыскании вексельной суммы.
Очевидное отсутствие тождества предмета исков не давало суду оснований для прекращения производства по делу, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене по п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, а дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кировского районного суда г. Иркутска от 26 декабря 2019 года отменить, направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий И.А. Ананикова
Судьи Б.А. Ринчинов
Т.Д. Алсыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать