Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 марта 2020 года №33-1744/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 33-1744/2020
Санкт-Петербург 11 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Осиповой Е.А.,
судей Горбатовой Л.В. и Озерова С.А.,
при секретаре Минихановой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Леонова Л.М., Антипова В.В., представителя СНТ "Север" Берестова С.Н. на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2019 года по делу N 2-88/2019, которым частично удовлетворены исковые требования Леонова Л.М. и Антипова В.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу "Север", Зеленский П.С., Егорова С.А., Бороздина С.И., Куракина В.А., Клименков С.В., Иванченко Т.А., Пономарева Л.А. о признании незаконными решений общих собраний, признании незаконными действий членов правления по составлению приходно-расходной сметы 2018 года, признании незаконным платежа в размере 523 руб. с сотки для индивидуального пользователя, признании незаконными действий и бездействия председателя правления садоводства, признании незаконным акта ревизионной комиссии, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения Леонова Л.М. и представителя Антипова В.В. - Антиповой В.Н., поддержавших доводы своих жалоб, возражавших против удовлетворения жалобы СНТ "Север", объяснения представителя СНТ "Север", поддержавшего доводы своей жалобы и возражавшего относительно удовлетворения жалоб истцов, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Леонова Л.М. обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Север" (далее СНТ "Север"), Зеленский П.С., Бороздина С.И., Куракина В.А., Клименков С.В., Иванченко Т.А., Пономарева Л.А. и с учетом неоднократно уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) требований, просила:
признать незаконными решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о наличии кворума в 2018 году; о подтверждении акта ревизионной проверки 2018 года; о подтверждении избрании председателя правления в 2018 году и подтверждение сметы 2018 года, в связи с невыдачей проектов планируемых документов для их подтверждения на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ;
признать незаконным проведение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием на нём кворума, и признать не законной запись в протоколе общего собрания о количестве присутствовавших на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, где указано - 175 чел., так как она не соответствует записи, указанной в списках присутствующих, о чём подтверждено списками присутствующих на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что присутствовало 99 членов СНТ;
признать незаконными действия членов правления в составлении приходно-расходной сметы 2018 года, в связи с её финансовой необоснованностью по статьям расходов: фонда заработной платы; транспортных расходов; расходов по оплате электроэнергии - 285000 руб.; не предвиденных расходов.
признать незаконным платёж - 523 руб. с сотки, поскольку, истец была лишена права совещательного голоса, о чём подтверждено протоколом возражения от ДД.ММ.ГГГГ, лишена права на оказание услуг. Так же, данный платёж не законен, так как финансово не обоснован и не рассчитан пропорционально площади СНТ (546 участков) в соответствии с договором, доказательства о выморочных участках не представлены; денежные средства в размере 696 299 руб. 00 коп. использованы правлением не по целевому назначению;
признать незаконными действия председателя правления Зеленский П.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о сокрытии информации от участников общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ранее не принимался в члены СНТ на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, об отстранении членов ревизионной комиссии, избранных на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, так как это не входит в его полномочие, признании незаконной выдачу доверенности на имя Берестова для ведения дел в суде от имени СНТ "Север" без решение на это общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ;
признать незаконной выписку из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана заведомо ложная информация о членстве Зеленский П.С. в правлении СНТ "Север" в период с 2017 год по 2018 год.
Истец Леонова Л.М. в обоснование требований указывала, что правлением СНТ "Север в нарушение п. 17 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ не было представлено истцу проектов документов, которые планировались для утверждения на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, о подтверждении кворума, приходно-расходной сметы, акта ревизионной проверки, которые был утверждены на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, их рассмотрение и утверждение на общем собрании членом СНТ "Север" ДД.ММ.ГГГГ незаконно. При этом на общем собрании членов СНТ "Север" ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум. Согласно спискам присутствующих, на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано 99 членов СНТ из числа общего количества членов товарищества - 342 члена.
Действия членов правления СНТ "Север" по составлению приходно-расходной сметы 2018 года незаконны, поскольку данная смета по статьям расходов финансово не обоснована и документально не подтверждена.
Платеж в размере 523 руб. с сотки, который истца обязали вносить, является незаконным, поскольку он финансово не обоснован и не рассчитан пропорционально площади СНТ "Север", исходя из 546 участков площадью 4013 соток, а также в связи с тем, что правление направляет средства не по целевому назначению.
Действия председателя правления СНТ "Север" Зеленский П.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, поскольку он скрыл информацию от участников общего собрания ДД.ММ.ГГГГ о том, что ранее не принимался в члены СНТ на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, не был избран в члены правления, что подтверждается его личным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом общего собрания членов СНТ "Север" от ДД.ММ.ГГГГ, на котором вопрос о принятии его в члены СНТ "Север" не обсуждался. Кроме того, он незаконно указал в выписке из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложную информацию о своём членстве в правлении СНТ "Север" в период с 2017 по 2018; незаконно, с превышением полномочий исключил членов ревизионной комиссии, избранных на общем собрании членов СНТ "Север" ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным "Бухгалтерской организации НиОкс", которая не является организацией СНТ "Север", и которая не была уполномочена для проведении ревизии общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, председатель правления СНТ "Север" Зеленский П.С. незаконно принял решение на выдачу доверенности на ведение дел в суде от имени СНТ "Север" без решения общего собрания членов СНТ.
Своими действиями, председатель правления СНТ "Север" Зеленский П. С. нарушил права и личные интересы истца, касающиеся достоверности документов (том 2 л.д. 160-164).
Истец Антипова В.В. обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к СНТ "Север", Зеленский П.С., Егорова С.А., Бороздина С.И., Куракина В.А., Клименков С.В., Иванченко Т.А., и с учетом неоднократно уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) требований, просила:
признать недействительным и незаконным решение общего собрания членов СНТ "Север" от ДД.ММ.ГГГГ в открытии, его проведении, об утверждении приходно-расходной сметы на 2018 год в связи с отсутствием кворума и отсутствием финансового обоснования приходной и расходной части сметы; признании незаконным решения об избрании председателем правления СНТ "Север" Зеленский П.С.;
признать незаконным акта ревизионной комиссии финансово-хозяйственной деятельности СНТ "Север" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
признать незаконными действия Зеленский П.С. в непредоставлении документов согласно заявлению истца;
взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;
признать незаконными действия членов правления СНТ "Север" по составлению приходно-расходной сметы СНТ "Север" на 2019-2019 г.г.;
признать незаконными действия председателя правления СНТ "Север" Зеленский П.С. по выдаче доверенности на ведение дел в суде от имени СНТ "Север" на имя Берестова С.Н. с правом подписи.
Истец Антипова В.В. в обоснование требований указывала, что общее собрание членов СНТ "Север" ДД.ММ.ГГГГ было проведено с нарушением закона, кворум на общем собрании отсутствовал. Председатель, секретарь собрания и счетная комиссия на собрании не избирались. Собрание было проведено лицами, не имеющими на это полномочий. Приходно-расходная смета на 2018-2019 год финансово не обоснована, на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ не утверждена.
Избрание председателем правления СНТ "Север" Зеленский П.С. является незаконным, поскольку не представлены доказательства о его приеме в члены СНТ "Север", об избрании членом правления СНТ "Север", о предоставлении ему земельного участка.
Акт ревизионной комиссии финансово-хозяйственной деятельности СНТ "Север" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлен ФИО16, которая является неуполномоченным лицом, поскольку на общем собрании членов СНТ "Север" ДД.ММ.ГГГГ она взяла самоотвод и согласно представленным ответчикам спискам она не является членом СНТ "Север".
В нарушение действующего законодательства председатель правления СНТ "Север" Зеленский П.С. не представил истцу документы, согласно представленному ему заявлению, в том числе: смету на 2017-2018 г.г.; акт ревизионной комиссии за 2017-2018 г.г., протокол общего собрания членов СНТ "Север" от ДД.ММ.ГГГГ, список, присутствующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ членов СНТ "Север".
Незаконными действиями Зеленский П.С. истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 руб.
Истец Антипова В.В. также полагала незаконными действия членов правления СНТ "Север" по составлению приходно-расходной сметы СНТ "Север" на 2018-2019 г.г. в связи с нарушением порядка составления сметы, отсутствием финансового обоснования приходной и расходной частей сметы.
Кроме того, истец указала, что председатель правления СНТ "Север" Зеленский П. С. с превышением полномочий выдал доверенность на ведение дел в суде от имени СНТ "Север" Берестова С.Н. с правом подписи, при отсутствии решения на это общего собрания членов СНТ (том 1 л.д. 228-243, том 2 л.д. 60-65).
Протокольным определением от 28 ноября 2018 года гражданские дела по искам Леонова Л.М. и Антипова В.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу "Север", Зеленский П.С., Бороздина С.И., Куракина В.А., Клименков С.В., Иванченко Т.А., Пономарева Л.А. объединены в одно производства для совместного рассмотрения и разрешения по существу. Объединенному гражданскому делу присвоен N 2-1559/2018 (том 1 л.д. 36 - 36 (оборот)).
Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2019 года исковые требования Леонова Л.М. и Антипова В.В. удовлетворены частично, суд признал недействительными решения, принятые общим собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества "Север", состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ; признал бездействие председателя правления СНТ "Север" Зеленский П.С. по невыдаче Антипова В.В. сметы на 2017-2018 г.г.; акта ревизионной комиссии за 2017-2018 г.г., протокола общего собрания членов СНТ "Север" от ДД.ММ.ГГГГ, списка, присутствующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ членов СНТ "Север", незаконным; обязал Садоводческое некоммерческое товарищество "Север" в лице председателя правления СНТ "Север" Зеленский П.С. в течение трех дней, с даты вступления настоящего решения в законную силу, выдать Антипова В.В. за плату не превышающую затрат на их изготовление копии следующих документов: сметы на 2017-2018 г.г.; акта ревизионной комиссии за 2017-2018 г.г., протокола общего собрания членов СНТ "Север" от ДД.ММ.ГГГГ, списка, присутствующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ членов СНТ "Север".
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, Леонова Л.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа ей в удовлетворении требований о признании незаконными решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о наличии кворума в 2018 году; о подтверждении акта ревизионной проверки 2018 года; о подтверждении избрания председателя правления в 2018 году и подтверждения сметы 2018 года, в связи с их отсутствием на стенде правления и в связи с невыдачей проектов планируемых документов для их подтверждения на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Леонова Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконной записи в протоколе общего собрания о количестве присутствовавших на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, где указано: "175 человек, о чем подтверждено списками присутствующих на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ", как не соответствующая запись списку, где указано, что присутствовало 99 членов СНТ; признании незаконными действий членов правления в составлении приходно-расходной сметы 2018 года, в связи с ее финансовой необоснованностью по статьям расходов; признании незаконными платежа в размере 523 рубля, как не рассчитанный пропорционально площади; признании незаконными действий Зеленский П.С. в выдаче доверенности на имя Берестова С.Н. для ведения дел в суде от имени организации, без решения на это главного органа - общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и принять в этой части решение об удовлетворении его требований.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом нарушены нормы материального права, ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Указывает, что судом дана неверная оценка доказательствам, представленным сторонами, в том числе акту об отсутствии документов на стенде правления, заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении проектов, планируемых для утверждения на общем собрании. Кроме того, суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, указав на то, что в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ установлены присутствующие на общем собрании 175 человек с учетом доверенностей, однако обстоятельства, указывающие на доверенности, протоколом не подтверждены. Суд не определилсписки присутствующих на общем собрании, поскольку должно было быть посчитано количество присутствующих, без учета доверенностей. Полагает, что судом не дано надлежащей оценки незаконности действий ответчиков по утверждению приходно-расходной сметы. Выводы суда о расчете платежа пропорционально площади не обоснованы, так как доказательства о представленной в документах общей площади, занимаемой членами товарищества, судом не установлены. Так же указывает, что доверенность на исполнение обязанностей председателя в связи с временным отсутствием председателя может передаваться только члену правления товарищества.
Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, Антипова В.В. так же подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа ей в удовлетворении требований и принять в части: признания незаконными действий членов правления СНТ "Север" в составлении финансово-необоснованной приходно-расходной сметы в 2018 году; признания незаконными действий председателя правления Зеленский П.С. по выдаче доверенности на ведение дел в суде от имени СНТ "Север" на имя Берестова С.Н. с правом подписи, решение об удовлетворении указанных требований.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом нарушены нормы материального права, ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Указывает, что судом не дано надлежащей оценки незаконности действий ответчиков по утверждению приходно-расходной сметы. Так же указывает, что выводы суда о надлежащем представителе Берестова С.Н. не соответствуют положения законодательства, поскольку судом не установлены обстоятельства относительно решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о представителе.
Представитель СНТ "Север", не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований Антипова В.В. о признании недействительными решений, принятых общим собранием членов СНТ "Север", состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, допущены нарушения, выразившиеся в несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права.
Указывает, что для определения численного состава членов СНТ "Север" суд первой инстанции учитывал только решения предыдущих общих собраний членов СНТ, на которых в состав СНТ включались новые члены и исключались члены СНТ, между тем указанные протоколы собраний не являются в своей совокупности достаточными доказательствами для определения численного состава членов СНТ, поскольку при прекращении у члена СНТ прав на садовый участок или в связи со смертью члена СНТ решение общего собрания не принимается. Указывает, что им были представлены доказательства того, что на дату проведения спорного общего собрания численный состав членов товарищества составляла 342 человека.
Кроме того, выражает несогласие с выводом суда о том, что при подсчете кворума не должны учитываться доверенности в количестве 17 штук, поскольку указанные доверенности заверены надлежащим образом, выданы для участия в спорном общем собрании, поскольку иных собраний в 2018 году не проводилось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ (действовавшего в период проведения спорного собрания, далее - Закон) к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; прием в члены такого объединения и исключение из его членов; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.
Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.Согласно ст. 20 Закона садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.
Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:
1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;
2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;
3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);
4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.
В соответствии с абзацем 12 пункта 2 статьи 21 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.
В силу п. 2 ст. 21 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.
Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В силу положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.
Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Принятие решений по вопросам, не включенным в повестку дня, при том, что в собрании не принимали участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, в силу ст. 181.5 ГК РФ является основанием для признания таких решений ничтожными.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ "Север", на котором согласно протоколу N присутствовало 175 человек в соответствии со списками и доверенностями. Согласно протоколу, общее число садоводов составило 342 человека (том 1 л.д. 139-167).
На общем собрании членов СНТ "Север" ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об избрании председателя правления СНТ "Север" Зеленский П.С. Состав правления СНТ "Север" оставлен без изменения (том 1 л.д. 139-140).
На собрании председатель собрания Егорова С.А. зачитала статью расходов на 2018-2019 годы. По предложению правления решено оставить членский взнос без изменения. Кроме того, Егорова С.А. зачитала расчет для садоводов-индивидуалов. Установлено, что решения об утверждении приходно-расходной сметы на 2018-2019, утверждении размера членского взноса и взноса для садоводов-индивидуалов общим собранием членов СНТ "Север" ДД.ММ.ГГГГ не принималось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов СНТ "Север" приняты решения о подтверждении решения общего собрания членов СНТ "Север" от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении приходно-расходной сметы на 2018-2019 г.г., об утверждении акта ревизионной проверки за 2017-2018г.г., об избрании председателя правления, о подтверждении кворума на общем собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 66-71).
Судом первой инстанции верно указано, что бремя доказывания наличия кворума на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения лежит в данном случае на СНТ "Север".
Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2013 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ членами СНТ "Север" являлись 359 человек (том 2 л.д. 10-17, 28-46).
В силу положений ст. 61 ГПК РФ данное решение имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора. Установленный вступившими в законную силу решениями факт количества членов СНТ "Север" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 259 человек, является обязательным для суда при рассмотрении настоящего спора.
Из копии протокола общего собрания членов СНТ "Север" от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что из членов СНТ "Север" исключены 8 человек, также из членов СНТ "Север" в 2014 году вышла Леонова Л.М., принято в члены СНТ "Север" 7 человек (том 2 л.д. 103-105).
Из копии протокола общего собрания членов СНТ "Север" от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что из членов СНТ "Север" исключена ФИО17, более никто из членов СНТ "Север" не исключался и не принимался (том 2 л.д. 106-110).
Из копии протокола общего собрания членов СНТ "Север" от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за период 2015-2016 г.г. по личным заявлениям из членов СНТ "Север" выбыли 14 человек и вступили в члены СНТ "Север" 18 человек (том 2 л.д. 111-121, 119).
Из копии протокола общего собрания членов СНТ "Север" от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в члены СНТ "Север" никого не принимали и никого не исключали (том 1 л.д. 55-57).
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ членами СНТ "Север" должно быть 360 человек (359-8-1+7-1-14+18). Таким образом, общее собрание членов СНТ "Север" ДД.ММ.ГГГГ было правомочно принимать решение при наличии кворума 180 чел. +1 чел. (360 человек (общее количество членов СНТ "Север" х ? = 180 чел. +1 голос).
Согласно протоколу общего собрания членов СНТ "Север" N от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании присутствовало 175 человек, в том числе, лично 99 человек, остальные по доверенностям (том 1 л.д. 141-167).
Из копий доверенностей, представленных ответчиком СНТ "Север" в суд, по участию лиц в общем собрании членов СНТ "Север" ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что доверенности от имени ФИО18 (участок 488), ФИО19 (участок 489), ФИО20 (участок 490), ФИО21 (участок 17); ФИО22 (участок 505), ФИО23 (участок 301), Проскурякова (участок 4), ФИО24 (участок 184); ФИО25 (участок 302), ФИО25 (участок 282); ФИО26 (участок 330); ФИО27 (участок 60); ФИО28 (участок 423); ФИО29 (участок 309) не заверены надлежащим образом. В доверенностях от имени ФИО28 (участок 423), ФИО30 (участок 6); ФИО30 (участок 12); ФИО31 (участок 415) не указана дата общего собрания, в отношении которого выданы данные доверенности (том 1 л.д. 147-156, 158).
В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Согласно статье 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член некоммерческого объединения граждан вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
Из представленных ответчиком СНТ "Север" указанных выше доверенностей следует, что они не заверены председателем правления СНТ "Север" либо нотариусом.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что при подсчете кворума указанные доверенности в количестве 17 шт. учитываться не должны.
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства, с учетом вышеприведенных положений законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в общем собрании членов СНТ "Север" ДД.ММ.ГГГГ приняло участие, в том числе по доверенности, 158 человек (175 чел. - 17 чел.), таким образом, кворум на общем собрании членов СНТ "Север" ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал.
Довод апелляционной жалобы представителя СНТ "Север" о наличии кворума судебной коллегией не принимается, поскольку стороной ответчика СНТ "Север" допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что кворум на общем собрании членов СНТ "Север" ДД.ММ.ГГГГ имелся, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Поскольку общее собрание членов СНТ "Север", проведенное ДД.ММ.ГГГГ, не являлось правомочным, отсутствие требуемого законом кворума влечет недействительность принятых на нем решений в силу их ничтожности.
Таким образом, суд первой инстанции, принимая во внимание положения, содержащиеся в пункте 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обоснованно удовлетворил требования о признании оспариваемого собрания и принятых на нем решений недействительными.
В силу п. 17 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.
Судом первой инстанции было установлено, что проекты документов и иные материалы, планируемые к рассмотрению на общем собрании членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ были размещены на доске объявлений СНТ "Север" за семь дней до даты проведения общего собрания, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований истца Леонова Л.М. в части признания незаконными решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о наличии кворума в 2018 году; о подтверждении акта ревизионной проверки 2018 года; о подтверждении избрании председателя правления в 2018 году и подтверждение сметы 2018 года, в связи с не выдачей проектов планируемых документов для их подтверждения на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что на заседании правления СНТ "Север" ДД.ММ.ГГГГ обсуждалась смета на 2018-2019г.г., которая был зачитана на общем собрании членов СНТ "Север" ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 18-20). Согласно смете на 2018-2019 г.г., в графе расходы указана сумма 1 525 860 руб., включающая заработную плату председателя, бухгалтера, казначея, электромонтера, налоги, услуги банка, страхование электрооборудования, вывоз мусора, транспортные расходы, телефонные переговоры, почтовые расходы, канцелярские товары и др. Предложен членский взнос в размере 523 руб. с сотки.
В соответствии с требованиями ст. 5 Устава СНТ "Север" членский взнос должен рассчитываться пропорционально площади садового земельного участка члена товарищества.
Согласно разъяснениям, данным в п.2.2 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, с учетом исключительного права общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения на установление размера членских и иных взносов (ст. 21 названного федерального закона) необходимо соблюдение со стороны общего собрания принципа равноправия при определении размеров членских взносов. При этом размер членских взносов не может устанавливаться произвольно, а должен иметь финансовое обоснование. Не исключается возможность установления размера членских взносов в зависимости от размера участка, принадлежащего члену указанного объединения, установления обязанности по уплате членских взносов в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков, поскольку наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других садоводов предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка. Установление садоводческим товариществом размера членских взносов пропорционально площади принадлежащих членам товарищества участков отвечает принципам законности и справедливости, тем более, что при реализации общего принципа платности землепользования (ст. 65 ЗК РФ) также учитывается площадь земельных участков.
Установлено, что смета расходов и доходов СНТ "Север" на 2018-2019 г.г. уполномоченным органом - решением общего собрания СНТ "Север" от ДД.ММ.ГГГГ не утверждена, решение об утверждении сметы в протоколе общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, ответчиком СНТ "Север" доказательств обратного суду не представлено.
Вместе с тем суд первой инстанции верно указал, что находит обоснованными действия членов правления СНТ "Север" по составлению сметы расходов и доходов на 2018-2019 г.г.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, пришел к выводу, что требования истцов о признании незаконной приходно-расходной сметы СНТ "Север" на 2018-2019 г.г., признании незаконным взноса в размере 523 руб. с сотки удовлетворению не подлежат, поскольку указанная смета и размер взноса уполномоченным органом - общим собранием членов СНТ "Север" ДД.ММ.ГГГГ не утверждены, а также указал, что требования истцов о признании незаконным действий членов правления СНТ "Север" по составлению данной приходно-расходной сметы являются не обоснованными, поскольку данными действиями членов правления без утверждения приходно-расходной сметы общим собранием членов СНТ права и законные интересы истцов не нарушаются. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, вопреки доводам жалобы Леонова Л.М. и Антипова В.В. всем установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.
В соответствии с п. 2 абз. 12 ст. 21 Федерального закона от 15.04.98 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
В соответствии с п. 3 пп. 2 ст. 46 указанного Федерального закона защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством признания их прав, восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления; самозащиты своих прав; возмещения им убытков, иных предусмотренных законом способов.
Суд первой инстанции с учетом изложенных выше положений закона правильно не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца Антипова В.В. о признании недействительным акта ревизионной комиссии финансово-хозяйственной деятельности СНТ "Север" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку такой способ защиты нарушенных прав не предусмотрен указанными правовыми нормами, и верно отметил, что, указанный акт был утвержден на общем собрании членов СНТ "Север" ДД.ММ.ГГГГ, решения которого признаны судом недействительными, в связи с чем отдельного решения о признании акта недействительным не требуется.
Рассматривая требование истцов о признании незаконными действий председателя правления СНТ "Север" Зеленский П.С. по выдаче доверенности на ведение дел в суде от имени СНТ "Север" на имя Берестова С.Н. с правом подписи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанные действия председателя правления СНТ "Север" Зеленский П.С. являются законными и не противоречат положениям п. 4.2 Устава СНТ "Север" и действующего законодательства.
В целом апелляционные жалобы повторяют доводы и правовую позицию сторон, изложенную в исковых заявлениях и уточнениях к ним, возражениях и данных сторонами пояснениях при рассмотрении спора по существу, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права, отмены либо изменения обжалуемого решения у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Волховского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Леонова Л.М., Антипова В.В., представителя СНТ "Север" Берестова С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
судья Кузнецова Л.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка