Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 апреля 2019 года №33-1744/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2019 года Дело N 33-1744/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Душнюк Н.В., Гудковой Г.В.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Пейсонен А. А. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 марта 2019 г. об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пейсонен А.А. обратилась в суд по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда РК от 22.01.2019 с нее в пользу ООО "ТЛС" взыскана задолженность по кредитному договору от (...) N (...) в размере 186380,51 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4927,61 руб. Просила предоставить рассрочку исполнения указанного решения суда с ежемесячной выплатой взыскателю по 8000 руб. В обоснование заявления ссылается на тяжелое материальное положение, наличие единственного источника дохода в виде пенсии.
Определением Петрозаводского городского суда РК от 22.03.2019 в удовлетворении заявления Пейсонен А.А. отказано.
С таким определением суда заявитель не согласна, в частной жалобе Пейсонен А.А. просит его отменить, заявление удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что суд не учел тот факт, что предлагаемый график погашения задолженности заявлен в интересах взыскателя. При возбуждении исполнительного производства единовременное исполнение решения суда взыскателем невозможно. Судебный акт будет исполняться путем ежемесячного удержания 50 % от суммы пенсии должника, что составит 6000 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы не требуют вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Статьей 46 Конституции РФ гарантируется каждому право на судебную защиту его прав и свобод, включая право на исполнение судебного решения.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ.
В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения в каждом случае суду следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявленной просьбы.
Из материалов дела усматривается, что решением Петрозаводского городского суда РК от 22.01.2019 с Пейсонен А.А. в пользу ООО "ТЛС" взыскана задолженность по кредитному договору от (...) N (...) в размере 186380,51 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4927,61 руб. Решение суда вступило в законную силу. Исполнительное производство в отношении должника Пейсонен А.А. не возбуждалось.
Рассматривая заявление должника о рассрочке, суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства для предоставления рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Заявитель не представила доказательств наличия таких исключительных обстоятельств.
Судебная коллегия также учитывает, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта на заявленных должником условиях при установленных судом обстоятельствах дела приведет к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного постановления, что будет противоречить общим целям правосудия.
Доводы частной жалобы Пейсонен А.А. о возможности исполнения судебного акта путем уплаты кредитору ежемесячно по 8000 руб. были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 марта 2019 г. об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу Пейсонен А. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка