Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2019 года №33-1744/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N 33-1744/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Игнатьевой А.Р., при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "Артель старателей Новая" на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2019 года,
по делу по заявлению Иенгринской наслежной администрации о принятии обеспечительных мер,
по делу по иску Якутского природоохранного прокурора Республики Саха (Якутия) к ООО "Артель старателей Новая" о возложении обязанности принять меры по проведению обязательной этнологической экспертизы,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Заявление Иенгринской наслежной администрации о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.
Принять обеспечительные меры по гражданскому делу по исковому заявлению Якутского природоохранного прокурора Республики Саха (Якутия) к ООО "Артель старателей Новая" о возложении обязанности принять меры по проведению обязательной этнологической экспертизы и запретить ООО "Артель старателей "Новая" при выполнении работ по разведке недр и добыче рассыпного золота на территории традиционного природопользования местного значения "****" (учетный номер в государственном кадастре недвижимости: N ....) выполнять работы по вырубке леса и земляные работы, в том числе работы по сооружению отвалов, до проведения этнологической экспертизы.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Выдать Иенгринской наслежной администрации исполнительный лист.
Направить копию определения лицам, участвующим в деле.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
26 декабря 2018 года решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) исковое заявление Якутского природоохранного прокурора Республики Саха (Якутия) к ООО "Артель старателей Новая" о возложении обязанности принять меры по проведению обязательной этнологической экспертизы удовлетворено. Судом постановлено обязать ООО "Артель старателей Новая" в течение ***-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда принять меры по проведению обязательной этнологической экспертизы на территории традиционного природопользования местного значения "****".
Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда РС (Я) от 04.03.2019 вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.
20 марта 2019 года Иенгринская наслежная администрация обратилась в суд с заявлением об обеспечении иска.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ООО "Артель старателей Новая", указывая, что проектная документация будет являться объектом исследования этнологической экспертизы, а не результат хозяйственной деятельности организации.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
Разрешая заявление Иенгринской наслежной администрации о принятии мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Так, у ООО "Артель старателей Новая" с момента получения лицензии на пользование недрами от _______ и до фактического начала хозяйственной деятельности на местонахождении руч. **** возникла обязанность произвести этнологическую экспертизу, о чем составлен акт проверки от 03.08.2018, однако по настоящее время данная экспертиза так и не проведена.
Ответчик в нарушение закона не принял меры для проведения данной экспертизы.
Учитывая то обстоятельство что прокурором заявлены требования в защиту интересов муниципального образования, указаны основания для принятия мер, а также то, что обеспечение иска гарантирует реализацию решения суда, вступившего в законную силу, что позволит защитить права муниципального образования на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта, судебная коллегия находит, что оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Доводы частной жалобы о том, что проектная документация будет являться объектом исследования этнологической экспертизы, не могут служить основанием к отмене правильного по существу определения суда первой инстанции, поскольку в соответствии с федеральным законодательством ООО "Артель старателей Новая" не освобождается от обязанности произвести обязательную этнологическую экспертизу. Кроме того, вступившим в законную силу решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 26.12.2018, суд обязал ООО "Артель старателей Новая" в течение ***-х месяцев со дня вступления решения в законную силу принять меры по проведению обязательной этнологической экспертизы, которая до настоящего времени не проведена.
Таким образом, суд с учетом ст. 139 ГПК РФ ограничил деятельность ответчика по разведке и добыче полезных ископаемых, которая в виду отсутствия этнологической экспертизы не отвечает требованиям законности по разведке и добыче рассыпного золота на территории традиционного природопользования местного значения "****".
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2019 года суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
А.Р.Игнатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка