Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2019 года №33-1744/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2019 года Дело N 33-1744/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.,
судей Долгополовой Ю.В. и Ивановой М.А.,
при секретаре Шибановой С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 22 апреля 2019 года дело по апелляционной жалобе Сомовой В.Л. на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 января 2019 года, которым удовлетворены исковые требования Лихачева В.Л. к Сомовой В.Л. и Управлению имущественных отношений г. Сарапула признании недействительным дополнительного соглашения к договору социального найма NN от 10 ноября 2014 года, заключенного между Л.Н.П. и Управлением имущественных отношений г. Сарапула о вселении Сомовой В.Л. в квартиру по адресу: <адрес> в качестве члена семьи Л.Н.П.; о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенного 19 апреля 2018 года между Сомовой В.Л. и Управлением имущественных отношений г. Сарапула; о выселении Сомовой В.Л.
Признано недействительным дополнительное соглашение N от 19 марта 2018 года к договору социального найма N от 10 ноября 2014 года, заключенное между Л.Н.П. и Управлением имущественных отношений г. Сарапула о вселении Сомовой В.Л. в квартиру по адресу: <адрес> в качестве члена семьи Л.Н.П.
Признан недействительным договор передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенный 19 апреля 2018 года между Сомовой В.Л. и Управлением имущественных отношений г. Сарапула.
Сомова В.Л. выселена из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики
Долгополовой Ю.В., выслушав объяснения Сомовой В.Л., поддержавшей доводы жалобы, представителя Лихачева В.Л. - Чухланцева В.П., действующего на основании ордера N от 22 апреля 2019 года и доверенности от 3 мая 2018 года сроком действия 3 года, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лихачев В.Л. обратился в суд с иском к Сомовой В.Л. и Управлению имущественных отношений г. Сарапула о признании недействительным дополнительного соглашения N от 19 марта 2018 года к договору социального найма NN от 10 ноября 2014 года, заключенного между Л.Н.П. и Управлением имущественных отношений г. Сарапула о вселении Сомовой В.Л. в квартиру по адресу: <адрес> в качестве члена семьи Л.Н.П.;
о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенного 19 апреля 2018 года между Сомовой В.Л. и Управлением имущественных отношений г. Сарапула;
о выселении Сомовой В.Л. из вышеуказанного жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что 10 ноября 2014 года между Л.Н.П. и Управлением имущественных отношений г. Сарапула был заключен договор социального найма NN жилого помещения по адресу: <адрес>. В указанный договор в качестве члена семьи нанимателя был включен истец. 13 апреля 2018 года Л.Н.П. скончалась. Обратившись в Управление имущественных отношений г. Сарапула с заявлением о переоформлении договора социального найма, истец узнал, что снят с регистрационного учета по адресу спорной квартиры на основании решения суда. Заочным решением Сарапульского городского суда от 18 января 2018 года истец был признан неприобретшим право пользования вышеуказанной квартирой. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 8 октября 2018 года, заочное решение Сарапульского городского суда от 18 января 2018 года было отменено, производство по гражданскому делу прекращено. В этой связи истец полагает, что имеет право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, являясь его нанимателем после смерти Л.Н.П. Вместе с тем 19 марта 2018 года между Управлением имущественных отношений г. Сарапула и Л.Н.П. было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма о вселении в квартиру члена семьи нанимателя Сомовой В.Л. На основании указанного дополнительного соглашения Сомова В.Л. проживает в спорной квартире, зарегистрирована по ее адресу по месту жительства. 19 апреля 2018 года между Управлением имущественных отношений Администрации г. Сарапула и Сомовой В.Л. заключен договор передачи жилого помещения в собственность. Действия по включению Сомовой В.Л. в договор социального найма, ее вселение в спорную квартиру и приватизация спорного жилого помещения являются незаконными, так как осуществлены без согласия истца, который в связи с отменой заочного решения суда продолжал являться членом семьи нанимателя. До настоящего времени Сомова В.Л. из квартиры в добровольном порядке не выселяется, договор приватизации не расторгает, чем нарушает права истца.
В суд первой инстанции истец и ответчик -Сомова В.Л., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.
Представитель истца -Чухланцев В.П., действующий на основании ордера, доводы и требования, изложенные в иске, поддержал.
Представитель ответчика Сомовой В.Л. - Бирюкова Ю.А., действующая на основании доверенности, иск не признала.
Представитель ответчика -Управления имущественных отношений г. Сарапула и третьего лица - Администрации г. Сарапула- Султанов А.Р., действующий на основании доверенностей, требования признал.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Сомова В.Л. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на фактические обстоятельства, которыми была обоснована ее позиция по делу в суде первой инстанции. Утверждает, что Лихачев В.Л. на момент подачи заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда знал о том, что Сомова В.Л. была зарегистрирована в спорной квартире и что все последующие действия могут затронуть ее права и законные интересы, вместе с тем скрыл это обстоятельство, допустив злоупотребление правом. Оспаривает наличие у Лихачева В.Л. права пользования спорной квартирой, считает, что приобрела право пользования спорной квартирой в качестве члена семьи нанимателя.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не усматривает.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании договора социального найма жилого помещения N от 10 ноября 2014 года Управление имущественных отношений г. Сарапула передало нанимателю - Л.Н.П.. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 4-х комнат общей площадью 61, 4 кв.м. по адресу: <адрес>. В качестве члена семьи нанимателя в договоре указан Лихачев В.Л. (сын Л.Н.П..)
13 ноября 2014 года Л.Н.П.. и Лихачев В.Л. зарегистрировались по адресу вышеуказанного жилого помещения по месту жительства.
Заочным решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 января 2018 года удовлетворены исковые требования Л.Н.П. к Лихачеву В.Л. о признании неприобртешим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
19 марта 2018 года Сомова В.Л., представляя интересы Л.Н.П. на основании доверенности, обратилась в Управление имущественных отношений г. Сарапула с заявлением о внесении изменений в договор социального найма.
Дополнительным соглашением N от 19 марта 2018 года внесены изменения к договору социального найма спорного жилого помещения, в соответствии с которыми Сомова В.Л. была включена в него в качестве члена семьи нанимателя.
27 марта 2018 года Сомова В.Л. зарегистрирована по адресу спорной квартиры по месту жительства.
13 апреля 2018 года Л.Н.П. умерла.
19 апреля 2018 года между Управлением имущественных отношений г. Сарапула и Сомовой В.Л. заключен договор передачи спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 8 октября 2018 года заочное решение Сарапульского городского суда от 18 января 2018 года отменено, производство по делу по иску Л.Н.П.. к Лихачеву В.Л. о признании неприобртешим право пользования жилым помещением прекращено в связи со смертью Л.Н.П.
Вступившим в законную силу определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 октября 2018 года удовлетворено заявление Лихачева В.Л. о повороте исполнения заочного решения Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 января 2018 года, восстановлена регистрация Лихачева В.Л. в спорном жилом помещении.
Изложенные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, по существу сторонами не оспариваются.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что вселение ответчика в спорное жилое помещение и его приватизация являются незаконными, поскольку осуществлены без согласия истца, имеющего право пользования спорным жилым помещением.
Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, основан на нормах материального права, подтвержден исследованными доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Материалами дела подтверждено, что Лихачев В.Л. был включен в договор социального найма спорного жилого помещения, что презюмирует наличие у него права пользования им в качестве члена семьи нанимателя.
Решение суда о признании Лихачева В.Л. неприобретшим право пользования спорной квартирой отменено в апелляционном порядке, в установленном процессуальным законом порядке осуществлен поворот его исполнения.
В дальнейшем в судебном порядке Лихачев В.Л. неприобретшим или утратившим право пользования спорным жилым помещением не признавался, соответственно, его право пользования данной квартирой не оспорено.
Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своих супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
С учетом вышеизложенного, исходя из содержания приведенной выше нормы, при вселении Сомовой В.Л. в спорное жилое помещение требовалось согласие Лихачева В.Л., которое получено не было. В этой связи выводы суда первой инстанции о незаконности вселения ответчика в спорное жилое помещение и о недействительности дополнительного соглашения N1 от 19 марта 2018 года к договору социального найма являются правильными, соответствуют нормам материального права.
По этим же основаниям противоречит закону договор передачи спорного жилого помещения Сомовой В.Л. в порядке приватизации.
Так, в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Таким образом, правом на приватизацию жилого помещения обладают наниматели и члены их семьи, занимающие жилое помещение на условиях договора социального найма. Поскольку такое право у Сомовой В.Л. не возникло ввиду ее вселения в квартиру без согласия Лихачева В.Л., договор передачи спорного жилого помещения в ее собственность является недействительным.
При таких обстоятельствах удовлетворение судом исковых требований Лихачева В.Л. является правомерным.
В этой связи доводы ответчика о наличии у нее права пользования спорным жилым помещением, о вселении в него в установленном законом порядке подлежат отклонению как несостоятельные.
Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, сводятся к иной оценке представленных по делу доказательств, оснований для отмены решения суда не содержат.
Между тем судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части судебного решения выводы суда о том, что Лихачев В.Л. имеет ключи от спорной квартиры с момента его вселения, в квартире находятся его вещи, имущество, а также о признании Л.Н.П. за истцом права пользования жилым помещением.
Поскольку встречных требований к Лихачеву В.Л. по настоящему делу предъявлено не было, обстоятельства, связанные с реализацией им права пользования спорной квартирой, такие как вселение, проживание и пользование указанным жилым помещением, не имеют правового значения для рассмотрения иска Лихачева В.Л. Соответственно, оснований для правовой оценки данных обстоятельств у суда первой инстанции не имелось.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сомовой В.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий Солоняк А.В.
Судьи Долгополова Ю.В.
Иванова М.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка