Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33-1744/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33-1744/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.,
судей Сахалинского областного суда Литвиновой Т.Н., Минькиной И.В.;
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрела гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к Агиенко Татьяне Алексеевне о взыскании суммы долга по договору реструктуризации задолженности по кредитному договору, судебных расходов;
по апелляционной жалобе Агиенко Т.А. на решение Анивского райсуда от 6.05.2019г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
28.02.19г. АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Агиенко Т.А. о взыскании суммы долга по договору реструктуризации задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обосновании требований указано, что 29.08.12г. между Банком и Агиенко Т.А. заключен договор кредитной карты N с лимитом в 54 000 руб. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору; однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств банк расторг договор путем выставления в адрес Агиенко Т.А. заключительного счета, ответчику было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях.
21.01.16г. договор реструктуризации N между сторонами был заключен (реструктурированная сумма - 71155.01 руб.), - однако, в связи с неисполнением Агиенко Т.А. своих обязательств, 16.08.16г. Банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 10.03.16г. по 16.08.16г.
6.10.16г. мировым судьей СУ N 2 Анивского района вынесен судебный приказ о взыскании с Агиенко Т.А. задолженности в сумме 71155.01 руб., - который был отменен 12.12.16 г. по заявлению ответчика Агиенко Т.А.
Истец просит суд взыскать с Агиенко Т.А. просроченную реструктуризированную задолженность по кредиту в 71 155,01 руб., расходы по уплате госпошлины в 2 334,66 руб.
В судебное заседание представитель истца АО "Тинькофф Банк", ответчик Агиенко Т.А. не явились, о рассмотрении дела извещены.
Решением Анивского райсуда от 6.05.19г. взыскана с Агиенко Т.А. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты в размере 71 155,01 руб., судебные расходы в размере 2334,66 руб.
Не согласившись с решением, ответчик Агиенко Т.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска - отказать. Указывает, что задолженности по кредиту не имеется (однако к.л. платежные документы - не прикладывает), заявляет о пропуске срока исковой давности; настаивает на том, что ее не уведомили о слушании данного дела в суде.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, извещенного о дате и месте судебного заседания. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика Агиенко Т.А., - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.
Согласно ст.307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положениям ст.ст.432, 433, 224 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Согласно положения ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно материалов дела, 29.08.12г. между АО "Тинькофф Банк" и Агиенко Т.А. на основании ее личного заявления заключен договор кредитной карты N. Согласно заявлению-анкете, приказу N от 29.05.12г. об изменении тарифных планов, общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, - Агиенко Т.А. выдана кредитная карта с лимитом в 54 000 рублей. Агиенко Т.А. с тарифами по полученной кредитной карте согласилась, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении-анкете, содержащем условия кредитования.
Согласно предоставленного Банком расчета, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением Агиенко Т.А. своих обязательств по договору банк в соответствии с пунктом 11.1 общих условий выставил ответчику заключительный счет.
После выставления заключительного счета ответчику было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 21.01.16 г. ответчик Агенко Т.А. акцептовала оферту банка путем внесения платежа на договор реструктуризации, тем самым заключила договор реструктуризации N и признала наличие у нее задолженности, - однако впоследствии перестала выплачивать задолженность.
16.08.16г. Банк в одностороннем порядке расторгнул договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 10.03.16г. по 16.08.16г. и выставил заключительный счет на общую сумму долга в размере 71155.01 руб., из них: 65249.76 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 5905.25 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Расчет задолженности ответчиком Агиенко Т.А. не опровергнут, к.л. относимых и допустимых доказательств неверности расчета взыскиваемой суммы - не представлено.
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, правомерно взыскав с Агиенко Т.А. сумму задолженности в 71155.01 руб.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика расходы истца по уплате госпошлины в 2334.66 руб.
Доводы ответчика о нарушении процессуальных прав судом первой инстанции рассмотрением дела в ее отсутствие при ненадлежащем уведомлении, - опровергаются материалами дела. Так, согласно предоставленном суду апелляционной инстанции паспорту, апелляционной жалобе, кредитному договору и т.п., - ответчик Агиенко Т.А. в период с 2011 г. по настоящее время проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Ответчик Агиенко Т.А. извещалась судом первой инстанции о рассмотрении данного дела надлежащим образом по вышеуказанному месту проживания соответственно: 19.03.19г. (л.д.44, 45, 47); 15.04.19г. (л.д.93, 95, 96); 30.04.19г. (л.д.103); 29.04.19г. и 3.05.19г. по ее адресу выезжал курьер суда (л.д.104), неоднократно осуществлялись звонки на указанный ею телефон, и т.д., - однако все конверты с уведомлением вернулись по истечении срока хранения, т.е. ответчик умышленно уклоняется от получения судебной корреспонденции, хотя поданные ею апелляционная жалоба и заявления направлены именно с указанного адреса.
Принимая во внимание, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры для обеспечения возможности ответчику реализовать предоставленные ему законом процессуальные права, и учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 63 - 68 Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.15г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 ГК РФ", согласно которым по смыслу ч.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (ч.11 ст.165.1 ГК РФ), - ответчик Агиенко Т.А. обоснованно признан извещенным надлежащим образом о судебном заседании, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, данное дело обоснованно рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако ответчик, в нарушение ст.56 ГПК РФ, предоставленные Банком доказательства наличия задолженности - не опроверг, своих относимых и допустимых доказательств, в опровержение доводов истца (как по расчету задолженности, его не возмещения), - не предоставил.
Также как стороной ответчика не представлено к.л. доказательств, подтверждающих факт ее проживания в 2019г. по иному (кроме вышеуказанного) адресу, ее выбытия за пределы муниципального образования "Анивский ГО", либо иных уважительных причин, повлекших невозможность получения ею судебной корреспонденции.
Доводы стороны ответчика о пропуске трехгодичного срока исковой давности по спорным правоотношениям, - основан на неправильном толковании действующего законодательства (кроме того, заявление об этом может быть подано только до вынесения решения судом первой инстанции), - поскольку иск в суд подан 28.02.19г., задолженность по договору реструктуризации возникла в период с 10.03.16г., при этом течение срока исковой давности прерывалось вынесением судебного приказа (с 6.10.16г. по 12.12.16г.).
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался. Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы - не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Анивского райсуда от 6.05.19 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Агиенко Т.А., - без удовлетворения.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Сахалинского областного суда Литвинова Т.Н.
Минькина И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
