Дата принятия: 20 сентября 2021г.
Номер документа: 33-17438/2021
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2021 года Дело N 33-17438/2021
Ростовский областной суд в составе судьи Руденко Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело N 2-2167/2021 по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Турусову Евгению Семеновичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Турусова Евгения Семеновича на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2021 года.
установил:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Турусову Е.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований, ссылаясь на то, что 8 мая 2005 года Турусов Е.С. обратился в банк с предложением (офертой) о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил предоставить ему в пользование платежную (банковскую) карту "Русский Стандарт", открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты
Банк получил акцепт клиента на заключение договора, клиент передал в банк собственноручно подписанные им индивидуальные условия, а так же оферту Турусова Е.С. на заключение договора о карте, рассмотрел ее и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский счет, что свидетельствует о заключении между сторонами договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в рамках которого банк выпустил на имя клиента платежную банковскую карту "Русский Стандарт".
Турусов Е.С. нарушил свои обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Турусова Е.С. сумму задолженности по договору о карте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 61 097,68 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 032,93 руб.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2021 года с Турусова Е.С. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по договору о карте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 61 097,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 032,93 руб.
Не согласившись с решением суда, Турусов С.Е. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить,
направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
В обоснование доводов жалобы указывает, что не имел возможности реализовать свои процессуальные права в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку не был надлежащим образом уведомлен о нахождении дела в производстве суда. Указывает на то, что подпись о получении копии определения суда о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в почтовом уведомлении ему не принадлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что между АО "Банк Русский Стандарт" и Турусовым Е.С. 8 мая 2005 года в офертно-акцептной форме был заключен смешанный договор потребительского кредитования и договор о предоставлении и обслуживании карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
В представленном в банк заявлении от 8 мая 2005 года Турусов Е.С. просил предоставить ему потребительский кредит и заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", предоставить ему в пользование карту и открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты.
В данном заявлении Турусов Е.С. указал, что ознакомлен и полностью согласен с условиями и тарифами, действующими на дату подписания заявления, понимает их содержание, а также подтверждает свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемого в рамках договора, с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором, неотъемлемой частью которого являются условия кредитования счета "Русский Стандарт". Указал, что понимает и соглашается с тем, что банк предоставит ему индивидуальные условия договора потребительского кредита.
В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием (акцептом) банка его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.
Банк получил акцепт клиента на заключение договора: клиент передал в банк собственноручно подписанные им индивидуальные условия. Таким образом, между сторонами был заключен договор.
Также банк получил оферту клиента на заключение договора о карте,
рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский счет. Таким образом, в соответствии со ст. ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между АО "Банк Русский Стандарт" и клиентом был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", в рамках которого банк выпустил на его имя платежную банковскую карту "Русский Стандарт", которая была передана клиенту.
В соответствии с условиями кредитования счета задолженность заемщика перед банком возникает в результате предоставления банком заемщику кредита, начисления Банком подлежащих уплате заемщиком за пользование кредитом процентов; возникновения неустойки.
В соответствии с условиями по карте задолженность по договору о карте возникает у клиента перед банком в результате: начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий, размер и порядок начисления которых определены тарифами; возникновения сверхлимитной задолженности в рамках договора о карте; возникновения неустойки на просроченные (несвоевременно оплаченные клиентом) платы и комиссии; возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями и/или тарифами.
Согласно, условий кредитования счета кредит предоставляется банком заемщику в соответствии со статьей ГК РФ, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете для осуществления: расходных операций, совершаемых/совершенных с использованием карты (её реквизитов) по оплате товаров и получению наличных денежных средств; иных операций, если в отношении таких операций банк и заемщик на основе отдельных соглашений, заключенных между ними (при наличии таких соглашений), пришли к соглашению о возможности их совершения с использованием кредита.
Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита.
Согласно, условий кредитования счета за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в размере 36% годовых.
Клиент воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, произведя расходные операции с использованием карты по банковскому счету, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента, в результате чего у него образовалась задолженность, погашение которой он должен был осуществлять в порядке, предусмотренном условиями, условиями по картам и тарифами и картам.
Однако клиент не выполнил принятые на себя обязательства по договору о карте и не произвел оплату минимальных платежей в сроки, указанные в счетах-выписках, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась не погашенной.
В соответствии с индивидуальными условиями и условиями кредитования счета срок возврата заемщиком банку кредита определяется моментом востребования кредита банком выставлением заемщику заключительного счета-выписки.
Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке.
2 сентября 2006 года Турусову Е.С. был сформирован заключительный счет-выписка, в соответствии с которым до 1 октября 2006 года он должен был оплатить сумму задолженности в размере 61 097,68 руб.
Однако Клиент вновь не выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по договору о карте, указанные в заключительном счете-выписке, в результате чего у него образовалась задолженность по договору о карте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с учетом внесенных после выставления заключительной счет выписки денежных средств в размере, указанном истцом в расчете - 61 097,68 руб.(основной долг).
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось к мировому судье судебного участка N 7 Шахтинского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Заявление Банка было удовлетворено, 16 сентября 2019 года выдан судебный приказ на взыскание долга.
Определением от 24 сентября 2019 года судебный приказ по заявлению Турусова Е.С. отменен.
7 апреля 2021 года АО "Банком Русский Стандарт" обратилось в суд с данным иском.Оценив представленные доказательства, признав расчет задолженности верным, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку Турусов Е.С., заключив с АО "Банк Русский стандарт" договор потребительского кредитования и договор о предоставлении и обслуживании карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, взял на себя обязательства надлежащим образом соблюдать условия договора.
Руководствуясь положения ст. 98 ГПК РФ, суд разрешилтребования банка о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
Доводы апеллянта о том, что он не имел возможности реализовать свои процессуальные права в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку не был надлежащим образом уведомлен о нахождении дела в производстве суда, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.
В силу положений ст. ст. 232.1, 232.3 ГПК РФ, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, судебное разбирательство по правилам главы 15 ГПК РФ не проводится, суд рассматривает дело без
вызова сторон.
Как следует из ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
Согласно разъяснениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18 апреля 2017 года "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).
Согласно адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, имеющейся в материалах дела, ответчик Турусов Е.С. зарегистрирован по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 44).
Корреспонденция направлялась ответчику по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и в адресной справке.
Этот же адрес места жительства указан и самим Турсовым Е.С. в апелляционной жалобе.
В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении Турусову Е.С. копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 8 апреля 2021 года. Указанный процессуальный документ получен ответчиком Турсовым С.Е. лично 20 апреля 2021 года, о чем он собственноручно расписался в почтовом уведомлении (л.д. 37).
Более того, согласно почтовому идентификатору (80085359631552), Турусовым Е.С. также получено исковое заявление, направленное ему по указанному адресу АО "Банк Русский Стандарт".
Таким образом, материалами дела подтверждается то, что судом первой инстанции почтовая корреспонденция направлялась по адресу места жительства ответчика, который самим же Турусовым Е.С. указан в жалобе в качестве такового.
Следовательно, судом предприняты все предписанные законом требования по извещению стороны в процессе, Турусов Е.С. получил копию определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 8 апреля 2021 года заблаговременно, и имел возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции.
Поскольку ответчик каких-либо возражений в суд первой инстанции не подавал, дело было разрешено судом в порядке упрощенного производства с учетом вышеизложенных норм права.
Исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, ответчик не был лишен права на представление доказательств, а также возражений относительно заявленных требований, однако, по своей воле указанными правами не воспользовался.
Доводы апеллянта о том, что подпись о получении копии определения суда о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в почтовом уведомлении Турсову Е.С. не принадлежит, судебная коллегия отклоняет, поскольку они не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено. Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 335.1 настоящего Кодекса для отмены решения и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства, судом апелляционной инстанции также не установлено.
Руководствуясь ст. 335.1 ГПК, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Турусова Евгения Семеновича - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
