Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33-17438/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 33-17438/2021
<данные изъяты>,
Московская <данные изъяты> <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующий судья: Абдулгалимова Н.В.,
судьи: Колесник Н.А., Шмелев А.Л.
ведение протокола - помощник судьи Новикова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Московский К. Б." к Ягудиной А. АлексА.не о взыскании задолженности по договору займа,
по апелляционной жалобе ПАО "Московский К. Б." на решение Шаховского районного суда Московской <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя ПАО "Московский К. Б." - Махотиной Е.И.,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Московский К. Б." предъявлен иск к Ягудиной А.А. о взыскании задолженности по К. договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в общей сумме 1 919 514 рублей 25 копеек, по тем основаниям, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен К. договор <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере 665 861 рубль 41 копейка на срок до <данные изъяты> (84 месяца) под 15,00 % годовых. По условиям договора, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно в виде единого ежемесячного платежа, составляющего 12 821 рубль 24 копейки. Согласно п. 2.6. Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "Московский К. Б." договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему Договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации. Б. обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. В связи с тем, что принятые на себя ответчиком обязательства добровольно не исполняются, Б., в соответствии с п. 7.2 Договора, расторг договор в одностороннем порядке, о чем направил ответчику соответствующе уведомление. Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на <данные изъяты> составляет 1 919 514 рублей 25 копеек, из которых: 631 685 рублей 20 копеек - просроченная ссуда; 497 440 рублей 83 копейки - задолженность по процентам; 790 388 рублей 22 копейки - неустойка. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по К. договору в размере 1 919 514 рублей 25 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17 797 рублей 57 копеек.
Представитель истца ПАО "Московский К. Б." о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Ягудина А.А. о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в ее отсутствие, а также ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Решением Шаховского районного суда Московской <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
ПАО "Московский К. Б." в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.
Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между сторонами заключен К. договор <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере 665 861 рубль 41 копейка на срок до <данные изъяты> (84 месяца) под 15,00 % годовых. По условия договора, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно в виде единого ежемесячного платежа, составляющего 12 821 рубль 24 копеек. Согласно п. 2.6. Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "Московский К. Б." К. договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему Договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации. Б. обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. В связи с тем, что принятые на себя ответчиком обязательства добровольно не исполняются, Б., в соответствии с п. 7.2 Договора, расторг договор в одностороннем порядке, о чем направил ответчику соответствующе уведомление.
Как следует из расчета задолженности (л.д.4-8), а также из выписки по К. счету последний платеж по К. договору был осуществлен ответчиком <данные изъяты>. После чего каких-либо платежей по вышеуказанному К. договору ответчик не осуществлял вообще.
В данном споре ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался ст.ст. 196, 200, 207 ГК РФ, суд первой инстанции указал на пропуск истцом, узнавшем о нарушении своего права в сентябре 2014 года, срока исковой давности.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Таким образом, принимая во внимание условия К. договора о необходимости внесения ответчиком на счет или в кассу Б. суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления Васильева Ю.Ю. о применении исковой давности судам надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.
Суд первой инстанции сослался на пункт 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, но в нарушение приведенных норм права и их толкования отказал во взыскании задолженности по К. договору, применив правила исчисления срока исковой давности без учета того, что погашение долга должно было производиться ежемесячными периодическими платежами, а срок исполнения обязательства (последний платёж) был определён сторонами в договоре <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, Б. вправе требовать взыскания задолженности за период предшествовавший трёхгодичному сроку на момент предъявления иска - с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1 635 981,12 руб. (согласно дополнительно представленного стороной истца расчёта, из которых: 631 685,20 руб. - долг по просроченной ссуде; 99 796,61 руб. - просроченные проценты; 790 388,22 - штрафная неустойка.
С учётом приведённого, решение Шаховского районного суда Московской <данные изъяты> от <данные изъяты> нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решение, о частичном удовлетворении иска.
руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шаховского районного суда Московской <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить частично. Взыскать с Ягудиной А. АлексА.ны в пользу ПАО "Московский К. Б." долг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1 635 981,12 руб.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
