Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2022 года Дело N 33-17434/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего

Кудасовой Т.А.,

судей

Сухаревой С.И.,

Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Дегтяревой И.А.


рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2022 года гражданское дело N 2-2842/2022 по апелляционной жалобе Сисенина М. Е. и Сисениной А. С. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Сисенина М. Е. и Сисениной А. С. к ООО "Специализированный застройщик "СПб Среднерогатская" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя ООО "Специализированный застройщик "СПб Среднерогатская" - Зубова А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Сисенин М.Е., Сисенина А.С. обратились в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Севен С. Д." (наименование изменено на ООО "Специализированный застройщик "СПб Среднерогатская"), в котором просили суд взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 434 695 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований истцы указывали на то, что <дата> между Сисениным М.Е., Сисениной А.С. и ООО "Севен С. Д." был заключен договор N... участия в долевом строительстве жилого комплекса "Светлый мир "Жизнь...", по условиям которого ответчик обязан передать истцам в срок до <дата> квартиру в жилом доме по адресу: <адрес> Истцы ссылались на то, что ответчик свои обязательства по данному договору надлежащим образом не исполнил. Квартира была передана по акту приема-передачи <дата>, вследствие чего за просрочку исполнения обязательства с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная Федеральным законом от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены в части. С ООО "Специализированный застройщик "СПб Среднерогатская" в пользу Сисенина М. Е. взыскана неустойка в размере N... руб., компенсация морального вреда в размере N... руб., штраф в размере N... руб., а всего N... руб.

С ООО "Специализированный застройщик "СПб Среднерогатская" в пользу Сисениной А. С. взыскана неустойка в размере N... руб., компенсация морального вреда в размере N... руб., штраф в размере N... руб., а всего N... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО "Специализированный застройщик "СПб Среднерогатская" в доход местного бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере N... руб.

Не согласившись с указанным решением суда, Сисенин М.Е., Сисенина А.С. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Истцы Сисенин М.Е., Сисенина А.С. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Статьей 4 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В силу ст. 10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Таким образом, законодателем на застройщика (в данном случае на ответчика) возложена обязанность по передаче квартиры дольщику в установленные договором сроки, а в случае их нарушения застройщик обязан выплатить дольщику неустойку.

В соответствии со ст. 12 ФЗ N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Правительство Российской Федерации на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (ст. 23 Федерального конституционного закона от <дата> N...-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

В условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Правительством Российской Федерации <дата> утвержден План первоочередных мероприятий (действий) по обеспечению устойчивого развития экономики N ...п-П13.

Во исполнение п. 2.14 данного плана <дата> принят Федеральный закон N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон от <дата> N 98-ФЗ), которым Правительство Российской Федерации наделяется делегированными полномочиями по принятию нормативных правовых актов в части урегулирования отношений, возникающих по оперативным вопросам, требующим немедленного реагирования, связанным с распространением новой коронавирусной инфекции, на определенный срок.

В соответствии с п. 3 и 4 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от <дата> N 98-ФЗ Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие: установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве; особенности включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

Во исполнение требований федерального законодателя Правительством Российской Федерации принято постановление Правительства Российской Федерации от <дата> N..., которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ и применяется с <дата>.

В связи со сложившейся финансово-экономической и санитарно-эпидемиологической ситуацией в целях минимизации ее негативных экономических эффектов для граждан и хозяйствующих субъектов в соответствии с положениями Федерального закона от <дата> N 98-ФЗ Правительством Российской Федерации установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, в частности, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до <дата>.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО "Севен С. Д." (застройщик) и Сисениным М.Е., Сисениной А.С. (участники долевого строительства) заключен договор N... участия в долевом строительстве жилого комплекса "Светлый мир "Жизнь..." по адресу: <адрес>

Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что в соответствии с договором застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и передать участникам долевого строительства в общую совместную собственность, по акту приема-передачи объект долевого строительства, а участники долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию в сроки, установленные договором.

Согласно п. N... указанного договора при выполнении своих обязательств участниками долевого строительства в соответствии с условиями договора застройщик обязан в предусмотренные договором сроки передать участникам долевого строительства объект долевого строительства в построенном многоквартирном доме, а именно квартиру со следующими характеристиками: <адрес>

В соответствии с п. N... указанного договора плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию - <дата>

Пунктом N... договора предусмотрено, что срок передачи объекта долевого строительства от застройщика к участникам долевого строительства - в течение N... месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно п. N... указанного договора стороны пришли к соглашению, что размер долевого участия участников долевого строительства составляет N... руб. и подлежит изменению в случаях, предусмотренных п. N... договора.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик ООО "Севен С. Д." <дата> изменил наименование на ООО "Специализированный застройщик "СПб Среднерогатская".

Истец в обоснование своих доводов указывает, что ООО "Специализированный застройщик "СПб Среднерогатская" не исполнило обязательства по договору в срок, квартира была передана по акту приема-передачи <дата>.

Согласно п. N... акта приема передачи в соответствии с п. N... договора, с учетом суммы, указанной в п. N... настоящего акта, окончательная цена договора составляет N... руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права и обстоятельствами дела, пришел к выводу о взыскании неустойки с ответчика в пользу истцов за период с <дата> по <дата> в размере N...

На основании ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции снизил размер неустойки до N... руб. в пользу каждого из истцов.

В апелляционной жалобе истцы не согласны с расчетом неустойки и со снижением неустойки, полагают должна быть применена ставка N... %, полагают, что оснований для снижения неустойки не имеется.

Судебная коллегия указанные доводы отклоняет.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <дата> N ...-КГ17-26)

На день исполнения обязательств застройщиком (по договору днем исполнения является <дата>) ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 4,25 %.

В связи с изложенным, суд первой инстанции применил верную ставку при определении суммы неустойки.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с выводом суда о снижении неустойки, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от <дата> N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Так из разъяснений, данных в п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от <дата> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация, при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд уменьшил размер неустойки до N... рублей (по N... рублей в месяц).

Судебная коллегия, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что определенная судом первой инстанции неустойка за в размере 70000 рублей в пользу каждого из истцов является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Оснований для увеличения неустойки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая иск в части требования истца о возмещении морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. в пользу каждого из истцов.

Применительно к рассматриваемому случаю, в отсутствие доказательств невиновности ответчика в нравственных страданиях истцов, вызванных нарушением их прав потребителей, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере N... рублей.