Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2022 года Дело N 33-17432/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ягубкиной О.В.судей Аносовой Е.А.Орловой Т.А.с участием прокурора Цугульского А.О.при секретаре Мелоян Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2022 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Богинича Н.П. на решение Василеостровского районного суда <адрес> от <дата> по иску Богинича Н. П. к ФГБУ "Санкт-Петербургский государственный университет" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав представителя ответчика - Павлишину Н.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца по делу, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФГБУ "Санкт-Петербургский государственный университет" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указывал на то, что работал в ФГБУ "Санкт-Петербургский государственный университет" в должности дворника

Согласно приказу от <дата> N... истец уволен <дата> по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Свое увольнение по указанному основанию истец полагал незаконным, произведенным с нарушением норм действующего трудового законодательства.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении требований Богинича Н.П. было отказано.

В апелляционной жалобе истец Богинич Л.П. просит суда отменить решение, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

Истец по делу - Богинич Л.П. о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы уведомлялся судом апелляционной инстанции надлежащим образом путем заблаговременного направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением о вручении как по адресу регистрации истца по месту жительства, так и по адресу фактического проживания, и указанному для направления почтовой корреспонденции, которые были возвращены в адрес судебной коллегии в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении и неявкой адресата за их получением.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю по п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Приведенные положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь вышеуказанными положениями норм материального права и разъяснениями Верховного Суда РФ, а также нормами ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного истца.

Представитель ответчика Павлишина Н.В. в заседание судебной коллегии явилась и полагала решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истца - подлежащей оставлению без удовлетворения.

В своем заключении по делу прокурор указал на то, что решение суда первой инстанции является обоснованным; судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, а доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку верных выводов суда, в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения.

Изучив материалы данного дела, заслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом по делу решения в пределах доводов апелляционной жалобы истца по делу в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ за N... от <дата> "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вышеуказанным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует, в связи с чем, не имеется оснований для его отмены.

Судом первой инстанции было установлено и следует из материалов дела, что приказом начальника Главного управления по организации с персоналом ФГУБУ ВПО СПбГУ В.В.Еремеева N... от <дата> Богинич Н.П. был принят на работу в качестве уборщика территории на основании заключенного трудового договора N... от <дата>.

В соответствии с приказом заместителя начальника Управления кадров Главного управления по организации работы с персоналом ФГБОУ ВО СПбГУ N... от <дата> истец переведен на должность дворника

В соответствии с приказом N... от <дата> за ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей Н.П. Богинич был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

На основании приказа N... от <дата> за ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей истец по делу был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Приказом N... от <дата> в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, Богинич Н.П. был уволен с <дата>.

Разрешая заявленные Богиничем Н.П. исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности наложения на истца по делу дисциплинарных взысканий и законности его увольнения за систематическое нарушение возложенных на него трудовых обязанностей в связи с наличием неснятых и непогашенных дисциплинарных взысканий, о соблюдении ответчиком процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, указав также на то, что при применении к истцу дисциплинарных взысканий, в том числе в виде увольнения, ответчиком были учтены обстоятельства совершения дисциплинарных проступков, предшествующее поведение работника и тяжесть проступков.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда соглашается с выводами суда первой инстанции в части обоснованности применения к истцу дисциплинарных взысканий в виде замечания и в виде выговора, а также соблюдения порядка их наложения правомерности применения к истцу такого дисциплинарного взыскания, как его увольнение с работы ввиду его соразмерности тяжести совершенных им проступков и наличия системы нарушений и признака неоднократности.

При этом судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует нормам материального права - п. 5 ч. 1 ст. 81 и ст. 193 Трудового кодекса РФ с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.п. 23, 34, 35, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N... от <дата> "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", в связи с тем, что приказ об увольнении был издан работодателем <дата> за совершение истцом дисциплинарного проступка, имевшего место <дата>, то есть тогда, когда истец уже имел два не снятых и не погашенных дисциплинарных взыскания, каждое из которых в отдельности образует систему с проступком, за совершение которого истец был уволен, а, следовательно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном толковании примененных судом норм материального права.

Положениями, указанным в части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с положениями в части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

По части первой статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям

Положениями пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен положениями нормы статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу указанной нормы до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трёх рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая статьи)

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" Верховным Судом РФ было разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 33 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка