Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2023 года Дело N 33-1743/2023

Санкт-Петербург 1 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Герман М.В.

судей Головиной Е.Б., Свирской О.Д.

при секретаре Ельцовой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Спиридонова ФИО14 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 9 ноября 2022 года по делу N 2-2056/2022, которым удовлетворены исковые требования Савина ФИО15 к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Спиридонову ФИО16 об установлении границы земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителя Спиридонова М.В.- Орлова Г.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Савина Н.Е. и его представителя- Смирнова Г.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Савин Н.Е. обратился в Выборгский городской суд с исковыми требованиями к администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, Спиридонову М.В., уточнив которые в ходе рассмотрения дела, просил установить смежную границу принадлежащего ему земельного участка N в СНТ "Березовая аллея" и принадлежащего Спиридонову М.В. земельного участка N с кадастровым номером N в СНТ "Березовая аллея" в соответствии со вторым вариантом, предложенным в заключении экспертизы "ООО Глобус" от 6 мая 2022 года N 220306-Л0С-1303, в точках с координатами: <данные изъяты> при котором расположение разворотной площадки потребует демонтажа построек- веранды и колодца, находящихся в пользовании истца.

В обоснование иска Савин Н.Е. и его представитель указали, что истец с 30 ноября 2015 года является членом СНТ "Березовая аллея", ему принадлежит земельный участок N. С 1980 года членом СНТ и владельцем указанного участка являлся отец истца- ФИО8 указанные обстоятельства установлены решением Выборгского городского суда Ленинградской области по делу N 2-1156/2020 и апелляционными определениями Ленинградского областного суда от 2 июня 2021 года по делу N 33-3513/2021 и по делу N 33-5472/2020 от 11 ноября 2020 года. Земельный участок площадью 30,24 га отведен в коллективно-совместную собственность СТ "Березовая аллея" постановлением главы администрации Выборгского района Ленинградской области от 28 июня 1993 года N 1947. Решением правления СНТ Березовая аллея от 7 декабря 2019 года Савину Н.Е. разрешена приватизация земельного участка N площадью 1004 м2. С целью оформления в собственность бесплатно земельного участка Савин Н.Е. обратился с заявлением в КУМиГ администрации МО Выборгский район. 22 сентября 2021 года Савину Н.Е. было отказано в предоставлении земельного участка в собственность в связи с нахождением участка в коллективно-совместной собственности. Кроме того, между истцом и Спиридоновым М.В. имеется спор о праве в части установления смежной границы земельных участков. С другими смежными землепользователями и СНТ "Березовая Аллея" спор о границе земельного участка отсутствует. Вариант фактического землепользования спорными участками сложился с 1980 года, то есть, более 15 лет назад.

Ответчик Спиридонов М. В. И его представитель возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что при установлении смежной границы по варианту, предложенному истцом, у Спиридонова М. В. не будет возможности заезжать на принадлежащий ему земельный участок. Полагал возможным установить смежную границу по первому варианту заключения экспертизы ООО "Глобус" от 6 мая 2022 года N 220306-Л0С-1303, при котором расположение разворотной площадки потребует демонтажа двух построек и крыльца дома, находящихся в пользовании Савина Н.Е., столба ЛЭП около постройки Савина Н.Е. Указанный вариант более соответствует планировочному документу.

Представитель ответчика- администрация МО "Выборгский район" Ленинградской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал.

Представитель третьего лица- СНТ "Березовая аллея" не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что с 1980 года членом СНТ "Березовая аллея" являлся отец Савина Н.Е.- ФИО8 С 2019 года членом СНТ "Березовая аллея" являет Савин Н.Е. Савин Н.Е. в иске предлагает вариант расположения своего земельного участка с учетом интересов СНТ "Березовая аллея", интересов Спиридонова М.В., с сохранением своих построек и сохранением разворотной площадки. Данный вариант расположения границ земельного участка Савина Н.Е. нашел отражение в варианте N 2 заключения экспертизы. Проезда через участок Савина Н.Е. к участку Спиридонова М.В. через строения никогда не было, что подтверждается давностным владением строениями Савиным Н.Е. Сараи Спиридонова М.В. пристроены к строениям Савина Н.Е. Проезд на земельный участок Спиридонова М.В. всегда осуществлялся через участок N, принадлежащий матери Спиридонова М.В. Кроме того, проезд возможен со стороны проезжей части. С учетом давностного владения Савиным Н.Е. земельным участком N и наличия возможности переноса разворотной площадки, права СНТ "Березовая аллея" не нарушаются. Решение о переносе разворотной площадки принималось правлением СНТ "Березовая аллея" и обсуждалось общим собранием СНТ "Березовая аллея" 26 июня 2021 года (пп. 3 п. 9 протокола общего собрания), на котором членами СНТ было принято решение разрешить Савину Н.Е. перенести разворотную площадку. С учетом мнения членов СНТ права СНТ и его членов нарушаться при варианте N 2 расположения границ участка N и N не будут.

Третье лицо- ФИО12, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовала.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области исковые требования ФИО8 удовлетворены. Установлена смежная граница земельного участка N, принадлежащего Савину Н.Е., и земельного участка N, принадлежащего Спиридонову М.В. в точках с координатами: <данные изъяты>

В апелляционной жалобе Спиридонов М.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе Савину Н.Е. в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указал, суд необоснованно оставил без рассмотрения встречный иск Спиридонова М.В. требования Савина Н.Е. направлены на то, чтобы узаконить самозахват участка ответчика, который теперь лишен возможности попасть на свой земельный участок. Истец самовольно занял общественные земли, поставил ворота, а доступ с участка ответчика на разворотную площадку загорожен строениями. Предлагаемый экспертами вариант 2 установления границы прав ответчика не восстановит. Истец увеличил фактическую площадь своего земельного участка за счет участка ответчика. Суд необоснованно исходил при установлении границ из фактического порядка землепользования, проигнорировав самовольный захват истцом разворотной площадки. Суд необоснованно не принял доводы ответчика об отсутствии проезда на его земельный участок. Суд незаконно не принял доказательства, представленные ответчиком

В дополнениях к апелляционной жалобе также указал, что решение нарушает единообразие судебной практики, так как разрешение спора возможно только при установлении все границ земельных участков.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 1.1 ст. 43 указанного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Ранее аналогичные положения содержались в ч. 10 ст. 22 указанного Федерального закона.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Выборгского района Ленинградской области от 28 июня 1993 года N 1947 "Об отводе земельного участка по фактическому пользованию садоводческому товариществу "Березовая аллея" под садоводство" в коллективно-совместную собственность членов СТ "Березовая аллея" отведен земельный участок площадью 30,24 га по фактическому пользованию под садоводство в районе <адрес>.

12 июня 1993 года на основании указанного постановления главы администрации Выборгского района садоводческому товариществу "Березовая аллея" было выдано свидетельство на право собственности N 59-Г от 12 июня 1993 года на земельный участок площадью 30,24 га.

Савин Н.Е. является членом СНТ "Березовая аллея", ему принадлежит земельный участок N площадью по планировочным документам 1004 м2. С 1980 года членом СНТ и владельцем указанного участка являлся отец истца- ФИО8

Границы земельного участка не установлены.

Решением правления СНТ Березовая аллея от 7 декабря 2019 года Савину Н.Е. разрешена приватизация земельного участка N площадью 1004 м2.

С целью оформления в собственность бесплатно земельного участка Савин Н.Е. обратился с заявлением в КУМиГ администрации МО Выборгский район. 22 сентября 2021 года ему было отказано в предоставлении земельного участка в собственность в связи с нахождением участка в коллективно-совместной собственности.

Спиридонов М. В. является членом СНТ "Березовая аллея" с 15 сентября 2018 года и собственником земельного участка N с кадастровым номером N площадью 610 м2, расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности зарегистрировано 5 августа 2019 года на основании определения судебной коллегии по гражданским делам от 11 ноября 2020 года по делу N 33-5472/2020, которым отменено решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2019 года по делу N 2-1947/2019.

Поскольку апелляционная жалоба на указанное решение была подана за пределами срока обжалования, Спиридонову М.В. была выдана копия решения, согласно которому за Спиридоновым М.В. было признано право собственности на земельный участок площадью 664 м2. Решение было положено в основу межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО9 27 июля 2019 года, в отношении земельного участка площадью 664 м2.

Соответственно, после отмены решения межевой план 27 июля 2019 года в отношении земельного участка N с кадастровым номером N не является документом, подтверждающим местоположение границ указанного земельного участка. Поэтому на момент вынесения обжалуемого решения границы земельного участка ответчика не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Земельные участки истца и ответчика являются смежными.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами настоящего дела и установлены апелляционным определением Ленинградского областного суда по делу N 33-5472/2020 от 11 ноября 2020 года, поэтому в силу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что порядок землепользования спорными земельными участками сложился с 1980 года, то есть более 15 лет. Местоположение границы между земельными участками Савина Н.Е. и Спиридонова М.В. с учетом фактического землепользования частично проходит по забору, установленному Савиновым Н.Е., частично- по постройкам. При этом по смежной границе вдоль построек на участке истца возведены постройки на участке ответчика. Конфигурация земельных участков сложилась по фактическому землепользованию более 15 лет к моменту приобретения земельного участка Спиридоновым М. В. в 2018 году.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательств иного фактического пользования спорными земельными участками, ответчиком не представлено.

Решением общего собрания членов СНТ "Березовая аллея" 26 июня 2021 года (пп. 3 п. 9 протокола общего собрания), Савину Н.Е. разрешено осуществить перенос разворотной площадки в сторону земельного участка N с целью сохранения построек, принадлежащих Савину Н.Е. и находящихся на земельном участке N в соответствии с фактическим землепользованием более 15 лет с учетом сохранения прав и законных интересов членов СНТ "Березовая аллея" и товарищества. В решении также указано, что оно является основанием для признания за Савиным Н.Е. права собственности на земельный участок N в соответствии с фактическим землепользованием и схемой расположения земельного участка на кадастровом плане.

Савин Н.Е. провел межевание своего земельного участка по фактической площади, согласовав границы в установленном законом порядке со всеми, кроме Спиридонова М.В., смежными землепользователями.

Судебная землеустроительная экспертиза по настоящему делу не проводилась, поскольку в рамках гражданского дела N 2-1156/2020 по иску Спиридонова М.В. к Савину Н.Е. об обязании сноса деревянного строения, демонтаже вороти освобождении земельного участка и встречному иску Савина Н.Е. к Спиридонову М.В. и ИП ФИО9 о признании результатов межевания недействительными, исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, в ходе его апелляционного рассмотрения была судебной коллегией была назначена и проведена "ООО Глобус" землеустроительная экспертиза, где перед экспертами были, в том числе, поставлены вопросы о местоположении смежной границы спорных земельных участков.

Истец и ответчик настаивали на принятии заключения экспертизы N 220306-Л0С-1303 от 6 мая 2022 года в качестве письменного доказательства в настоящем деле, подтвердив это в суде апелляционной инстанции. Копия заключения экспертизы приобщена судом первой инстанции в черно-белом варианте, что затрудняет восприятие выводов экспертов, поэтому судебной коллегией приобщена копия заключения в электронном виде на диске, против чего стороны также не возражали.

Согласно указанному заключению по факту земельные участки N имеют смежную границу, частично проходящую по забору, частично по постройкам. Проезд к участкам N оканчивается тупиком.

Эксперт указал, что при проектном расположении разворотной площадки потребуется демонтаж двух построек и крыльца дома, находящихся в пользовании владельца участка N а также двух построек, находящихся в пользовании владельца участка N, и столба ЛЭП. С учетом рассмотренного правлением СНТ варианта переноса разворотной площадки экспертом разработан второй вариант расположения разворотной площадки, учитывающий расположение границ земельного участка с кадастровым номером N (участок N) (сведения о границах которого имеются в ЕГРН), и метровой зоны обслуживания дома (на участке N).

Устанавливая смежную границу земельных участков N и N по варианту N 2 заключения экспертизы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что такая граница существует на местности более 15 лет, вдоль смежной границы имеются постройки не только истца, но и ответчика, заборное ограждение. Право Савина Н.Е. на установление границы участка N по фактическому пользованию подтверждено решением общего собрания членов СНТ "Березовая аллея" от26 июня 2021 года.

При этом довод апелляционной жалобы о том, что при установлении границы по указанному варианту площадь земельного участка истца увеличится на 151 м2 за счет части участка ответчика, несостоятелен. Площадь участка N по указанному варианту будет составлять 910 м2, что менее юридической площади участка по правоустанавливающим документам.

Сам истец не возражал против установления границы по варианту N 2, а также против демонтажа принадлежащих ему построек- веранды и колодца, на что прямо указал в уточненном исковом заявлении.

Также несостоятельны доводы ответчика о том, что при установлении границы по второму варианту заключения экспертизы он будет лишен проезда на своей земельный участок, а также будут нарушены права членов СНТ, поскольку уменьшится разворотная площадка, то есть, земли общего пользования.

Граница, соответствующая второму варианту заключения экспертизы, фактически существует более 15 лет, однако предыдущий собственник участка N претензий по поводу отсутствия проезда к участку не предъявлял.

Из объяснений представителя СНТ "Березовая аллея" следует, что к участку N имеется подъезд со стороны проезжей части, и, кроме того, Спиридонов М.В. до настоящего времени проезжал к себе на участок по участку N, принадлежащему его матери.

При этом решение о переносе разворотной площадки принято решением общего собрания СНТ "Березовая аллея" от 26 июня 2021 года с учетом мнения членов СНТ, поэтому права СНТ и его членов при установлении границы по варианту N 2 заключения экспертизы нарушаться не будут.

Поскольку остальные границы земельного участка N истцом согласованы со всеми смежными землепользователями, которые к участию в настоящем деле привлечены и возражений не высказывали, то есть спор, подлежащий рассмотрению в судебном порядке, между ними отсутствует, оснований для принятия решения о координатах всех границ земельного участка истца не имелось.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановилрешение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 9 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Спиридонова ФИО17- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 7 марта 2023 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка