Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2021 года Дело N 33-1743/2021

06 апреля 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ваулина А.Б.,

судей Мещеряковой Е.А., Трунова И.А.,

при секретаре Боброве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Ваулина А.Б.

гражданское дело N 2-752/2020 по исковому заявлению Платоновой Н.Ю., Платонова С.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей П.И.С., П.Е.С. к Джулаю А.Н., акционерному обществу "Управляющая компания Советского района" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

по апелляционной жалобе Джулая А.Н.

на решение Советского районного суда г. Воронежа от 16 декабря 2020 г.

(судья районного суда Макаровец О.Н.),

УСТАНОВИЛА:

Платонова Н.Ю., Платонов С.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П.И.С., П.Е.С. обратились в суд с иском к АО "УК Советского района" и Джулаю А.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленных исковых требований указали, что 03 октября 2019 г. произошло затопление принадлежащей им на праве собственности квартиры, расположенной по <адрес> из квартиры, находящейся этажом выше. Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N по <адрес> является АО "УК Советского района". Собственником вышерасположенной квартиры является Джулай А.Н. В соответствии с актом экспертного исследования N от 13 ноября 2019 г. стоимость восстановительного ремонта квартиры после залива составила 77 703 рубля 60 копеек. За составление экспертного исследования истцом уплачено 7 000 рублей. Кроме того, в результате затопления были повреждены предметы мебели: стеллаж стоимостью 5 070 рублей и комод стоимостью 4799 рублей. 05 декабря 2019 г. в адрес АО "УК Советского района" истцы направили претензию о возмещении ущерба в размере 94 572 рубля 60 копеек на которую 29 декабря 2019 г. ответчик ответил отказом. С учетом уточненных исковых требований и привлечения к участию в деле в качестве соответчика Джулая А.Н. истцы просили взыскать с АО "Управляющая компания Советского района" в их пользу убытки в связи с заливом квартиры по 23 643 рублей 15 копеек в пользу каждого; неустойку в размере по 23 643 рубля 15 копеек в пользу каждого; компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей в пользу каждого и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом. А также просили взыскать с Джулая А.Н. в пользу истцов убытки в связи с заливом квартиры по 23 643 рублей 15 копеек в пользу каждого; компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей каждому (том 1 л.д. 4-10, 157-158).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 16 декабря 2020 г. исковые требования Платоновой Н.Ю., Платонов С.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П.И.С., П.Е.С. к Джулаю А.Н. удовлетворены частично, с ответчика в пользу истцов Платонова С.А. и Платоновой Н.Ю. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры взыскано по 47 286 рублей 30 копеек каждому, а также 2 827 рублей 18 копеек в качестве государственной пошлины в доход местного бюджета. В удовлетворении остальной части исковых требований к Джулаю А.Н. отказано. В удовлетворении исковых требований к АО "УК Советского района" отказано полностью (том 1 л.д. 213, 214-218).

В апелляционной жалобе Джулай А.Н., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на их недоказанность, а также нарушение норм материального права, просил решение суда отменить в полном объеме и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных к нему исковых требований (том 2 л.д. 14-18).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "УК Советского района" по доверенности ФИО1 просила оставить постановленный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (том 2 л.д. 32-36).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Джулай А.Н. требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, в суд не явились, ходатайств об отложении разбирательства дела не направили. В связи с этим судебная коллегия на основании статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах изложенных в них доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела каждому из истцов: Платонову С.А., Платоновой Н.Ю., П.И.С., П.Е.С.,, принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру N дома N по <адрес> (л.д. 12-14).

Собственником комнат в расположенной выше квартире N дома N по <адрес> является ответчик Джулай А.Н., что следует из свидетельств о государственной регистрации права и выписки из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 76,77,78-79, 111).

С 2012 г. управление многоквартирным домом N по <адрес> осуществляет ответчик АО "УК Советского района" (том 1 л.д. 80-81, 82-88).

03 октября 2019 г. произошло затопление принадлежащей истцам квартиры N дома N по <адрес> из расположенного выше жилого помещения.

07 октября 2019 г. Платонов С.А. обратился в АО "УК Советского района" с заявлением о составлении акта о заливе квартиры (том 1 л.д. 62).

09 октября 2019 г. комиссией в составе инженера ПТО ОАО "УК Советского района" ФИО2 и мастера участка ФИО3 в присутствии собственника Платонова С.А. составлен акт, согласно которому в результате комиссионного обследования квартиры установлено наличие в жилой комнате 12,1 кв.м. на потолке следов залива, на стене обои улучшенного качества отошли от стен; в жилой комнате 7,5 кв.м. на потолке следы залива. Одновременно с этим в акте комиссией было указано, что залив произошел из квартиры N, где потек кран системы отопления, а также то, что замена прибора отопления (биметалл) произведена подрядчиком сторонней организации.

При составлении вышеназванного акта Платоновым С.А. отражено, что имеются повреждения основание двуспальной кровати, деформация ДВП, повреждения нижней части пеленального столика, повреждение нижней части стеллажа, повреждение напольного покрытия в коридоре (том 1 л.д. 63-64).

Согласно акту экспертного исследования N от 13 ноября 2019 г. стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по <адрес>, рассчитанная согласно объемам повреждений, указанным в акте обследования квартиры N жилого дома N по <адрес>, составленного АО "УК Советского района" 09 октября 2019 г., а также на основании проведенного 08 ноября 2019г. осмотра составляет 77 703 рубля 60 копеек (том 1 л.д. 167-170).

За составление экспертного заключения истцами было уплачено 7000 рублей (том 1 л.д. 32, 166).

05 декабря 2019 г. истцы обратились в АО "УК Советского района" с претензией, в которой просили возместить причиненный имущественный ущерб в размере 94 572 рубля 60 копеек (том 1 л.д. 48-49).

На данную претензию, в адрес истцов АО "УК Советского района" был направлен ответ, в котором управляющая компания отказала в удовлетворении требований потерпевших, указав, что залив принадлежащей им квартиры произошел из расположенной выше квартиры N по причине течи крана на системе отопления. Замена прибора отопления производилась сторонней подрядной организацией по заданию собственника квартиры и осуществлялась без согласования с управляющей компанией, что недопустимо. В приложенном к претензии экспертном заключении отражены повреждения, не указанные в акте о заливе квартиры (том 1 л.д. 50).

Разрешая спор, суд первой инстанции согласился с позицией ответчика АО "УК Советского района", который, в свою очередь, не отрицал факта затопления квартиры истцов, указав, что его причиной явилось самовольно произведённое ответчиком Джулаем А.Н. переоборудование общей системы отопления, где им был установлен радиатор, не предусмотренный проектом дома. В этой связи суд посчитал, что за неисправность такого прибора отопления должен отвечать Джулай А.Н., как собственник квартиры, из которой произошел залив. Суд первой инстанции, посчитав доказанным то обстоятельство, что Джулай А.Н. внес самовольные изменения в систему отопления многоквартирного дома, в результате чего произошла её авария, освободил от деликтной ответственности ответчика АО "УК Советского района" и возложил ответственность за ущерб на собственника квартиры, которым не была исполнена обязанность по поддержанию общего имущества в надлежащем состоянии.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из вышеуказанной нормы права следует, что вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению причинителем вреда, в действиях которого имеется противоправность поведения и вина. Установленная приведенной нормой материального права презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Истец представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 ГК РФ).

Кроме того, на правоотношения, по поводу оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В силу части 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон РФ "О защите прав потребителей") изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 14 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Поскольку судом было установлено то обстоятельство, что затопление квартиры истцов произошло в результате протечки запорной арматуры (крана) установленного перед отопительным прибором системы отопления, расположенным в комнате, принадлежащей ответчику Джулаю А.Н., а значит находилось в зоне ответственности управляющей компании, на неё должно было быть возложено бремя доказывания своей невиновности.

Между тем суд, в нарушение указанных требований закона необоснованно возложил обязанность по доказыванию невиновности на Джулая А.Н., указав, что им не представлено допустимых доказательств своих возражений относительно виновности.

При изучении материалов дела судебная коллегия приходит к выводу, что АО "УК Советского района" не было представлено убедительных доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении ущерба.

Из материалов дела не следует, что затопление квартиры истцов произошло в результате каких-либо действий ответчика Джулая А.Н. По делу не получено и ответчиком АО "УК Советского района" не представлено достоверных доказательств, указывающих на то обстоятельство, что собственник в своем жилом помещении самовольно заменил радиатор и запорную арматуру без согласования с эксплуатационными организациями либо с управляющей компанией, а также то, что такие действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным ущербом.

Выписка из программы "1С: Предприятие за период с 01 октября 2016 г. по 31 октября 2019г. данных обстоятельств не подтверждает с учетом того, что АО "УК Советского района" осуществляет управление многоквартирным домом с 2012 года.

Акт о причинах залива АО "УК Советского района" не составлялся, принадлежащая ответчику квартира N представителями управляющей компании должным образом не обследовалась, причина залива достоверно и в установленном законом порядке не выяснялась. Управляющая компания не заявляла требований к собственнику помещений в многоквартирном доме о допуске своих представителей в целях обследования общего имущества собственников многоквартирного дома.

Суд первой инстанции при выяснении обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, принял во внимание показания свидетеля З.Н.А., согласно которым 09 октября 2019 г. она проходила в квартиру N, где находился несовершеннолетний ребенок, который пояснил, что течь была из запорного устройства (крана) отопительного радиатора (том 1 л.д. 209).

Из указанных показаний свидетеля следует, что источником её осведомленности о юридически значимых обстоятельствах являются пояснения несовершеннолетнего ребенка, который опрашивался сотрудниками управляющей компании в отсутствие законных представителей. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что положенные в основу решения суда показания свидетеля З.Н.А. не являются в данной части допустимыми и достаточными для установления вопроса о причинах залива квартиры истцов.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 5 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.). Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.

Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.

Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год: весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту; осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период. Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании изложенного судебная коллегия исходит из того, что обязанностью АО "УК Советского района" является надлежащее содержание системы отопления и ее своевременное обслуживание. Управляющая компания обязана выполнять мероприятия по подготовке к сезонной эксплуатации общего имущества жилого дома, в том числе общих коммуникаций, к которым должна быть отнесена и запорная арматура радиаторов отопления. Задачей ответчика в силу вышеуказанных положений Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, является осуществление действий, направленных на своевременное выявление и устранение каких-либо дефектов конструкций здания и инженерных коммуникаций, препятствующих его нормальной эксплуатации.