Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33-1743/2021
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33-1743/2021
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
при секретаре Казанковой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, дело по частной жалобе Ковалева С.В. на определение Рославльского городского суда Смоленской области от 25 марта 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение этого же суда от 21 января 2021 года,
установил:
Ковалев С.В. обратился заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Рославльского городского суда Смоленской области от 21 января 2021 года, принятого по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к Ковалеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Обжалуемым определением в восстановлении процессуального срока отказано.
В частной жалобе Ковалев С.В. просит отменить данное определение, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность определения с учетом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.
Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 ст. 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании 21 января 2021 года в отсутствие Ковалева С.В., извещенного о месте и времени судебного заседания, объявлена резолютивная часть решения, которым удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России".
Мотивированное решение суда, согласно данным, указанным в самом тексте решения, составлено 22 января 2021 года, его копия принята почтовым отделением для отправки заявителю 28 января 2021 года и получена им лично 29 января 2021 года, что подтверждается отметкой в уведомлении о вручении (л.д. 56), а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N (л. д. 67)..
Апелляционная жалоба на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 21 января 2021 года направлена в суд 5 марта 2021 года с пропуском установленного законом процессуального срока на обжалование указанного решения суда с заявлением о его восстановлении, который в соответствии со ст. 321 ГПК РФ истек 24 февраля 2021 года (21 и 22 февраля 2021 года выходные дни, 23 февраля 2021 года праздничный день) (л. д. 59-64).
Срок с момента получения копии решения (29 января 2021 года) по 24 февраля 2021 года, был достаточен для ознакомления с материалами дела, составления и подачи мотивированной апелляционной жалобы.
Обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения с жалобой в этот период, истцом не приведено.
Вместе с тем, апелляционная жалоба истцом подана за пределами указанного срока.
Довод жалобы Ковалева В.С. о том, что он получил копию решения суда в окончательной форме лишь 6 февраля 2021 года несостоятелен, поскольку ничем не подтверждается и опровергается указанными уведомлением о вручении и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N.
Поскольку доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности заявителя обратиться в суд первой инстанции с жалобой до истечения срока обжалования, заявителем не представлено, у суда первой инстанции не было оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, в связи с чем обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Рославльского городского суда Смоленской области от 25 марта 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Ковалева С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
