Определение Пермского краевого суда от 15 февраля 2021 года №33-1743/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 33-1743/2021
Судья Пермского краевого суда Мехоношина Д.В.
при секретаре Борисовой С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по частной жалобе ООО "НБК" на определение Ленинского районного суда г. Перми от 11.12.2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления ООО "НБК" о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Колчанова Алексея Юрьевича на основании вступившего в законную силу заочного решения Ленинского районного суда г. Перми от 29.01.2018 г. по гражданскому делу N 2-616/2018 - отказать".
Оценив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ООО "НБК" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, по гражданскому делу N 2-616/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору N ** от 21.06.2012 года в отношении Колчанова Алексея Юрьевича.
Заявление мотивировано тем, что заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от 29.01.2018 года с Колчанова А.Ю. в пользу ПАО "РОСБАНК" взыскана задолженность по кредитному договору.
Определением Ленинского районного суда г. Перми от 16.08.2019 года произведена замена взыскателя ПАО "РОСБАНК" на правопреемника ООО "ЮСБ".
На основании протокола общего собрания учредителей ООО "ЮСБ" принято решение о смене наименования общества на ООО "НКБ", сведения в ЕГРЮЛ внесены 27.12.2019 года.
Согласно ответу ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, исполнительное производство N ** от 22.05.2020 года, возбужденное на основании исполнительного документа от 15.03.2018 года N ФС **, выданного по гражданскому делу N 2-616/2018, окончено 07.07.2020 года. Исполнительный документ в ООО "НБК" от ПАО "Росбанк" не передавался, на исполнении не находится, о местонахождении исполнительного документа неизвестно.
Определением Ленинского районного суда г. Перми от 11.12.2020 года в удовлетворении заявления ООО "НБК" о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.
В частной жалобе на вышеуказанное определение суда ООО "НБК" просит о его отмене. Указывает, что судом не исследованы все фактические обстоятельства дела. Исполнительное производство в отношении должника окончено, исполнительный документ на исполнении не находится. У цедента исполнительный документ также отсутствует, следовательно, документ является утраченным. ООО "НБК" не являлось стороной в рамках исполнительного производства и гражданского дела в момент правопреемства, вследствие чего не могло получить необходимую информацию. Срок для предъявления исполнительного листа не пропущен.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы ООО "НБК", судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
В силу ст. 430 ГПК Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Как следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от 29.01.2018 года с Колчанова А.Ю. в пользу ПАО "РОСБАНК" взыскана задолженность по кредитному договору N ** от 21.06.2012 года в размере 621 000, 26 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 410 руб., обращено взыскание на имущество, принадлежащее Колчанову А.Ю., которым обеспечены денежные обязательства по кредитному договору N ** от 21.06.2012 года, заключенному между АКБ "РОСБАНК" и Колчановым А.Ю.: автомобиль марки TOYOTA, модель Camry, идентификационный номер (VIN) **, кузов N **, двигатель N **, ** г.в., черного цвета, установлена начальная продажная цена с торгов в размере 630 000 руб. (л.д. 59-61).
Заочное решение Ленинского районного суда г. Перми от 29.01.2018 г. вступило в законную силу 13.03.2018 года, обращено к исполнению, исполнительный лист направлен взыскателю ПАО "РОСБАНК" 15.03.2018 года (л.д. 65).
Определением Ленинского районного суда г. Перми от 16.08.2019 года произведена замена взыскателя ПАО "РОСБАНК" на правопреемника ООО "ЮСБ" (л.д. 127).
На основании протокола общего собрания учредителей ООО "ЮСБ" принято решение о смене наименования общества на ООО "НБК", сведения в ЕГРЮЛ внесены 27.12.2019 года (л.д. 142).
11.11.2020 года ООО "НБК" обратилось в суд с настоящим заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
Как следует из ответа заместителя начальника отдела ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 30.11.2020 года, 06.05.2020 года ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство N ** в отношении Колчанова А.Ю. в пользу ООО "НБК", которое окончено постановлением от 07.07.2020 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6, ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В рамках исполнительного производства денежные средства на депозитный счет отдела судебных приставов не поступали. Оригинал исполнительного листа ФС N ** находится в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми, в ближайшее время будет направлен взыскателю ООО "НБК" (л.д. 158).
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "НБК" о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что оригинал исполнительного документа не утрачен, а находится в распоряжении подразделения УФССП России по Пермскому краю, вследствие чего оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не имеется.
Судья апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими положениям материального закона, основанными на верном установлении фактических обстоятельств дела и должной оценке совокупности собранных по делу доказательств.
Исходя из положений ч. 1 ст.430 ГПК РФ, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является его утрата.
Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.
Поскольку материалами дела установлен факт наличия исполнительного листа в распоряжении органа принудительного взыскания, оснований не согласиться с позицией суда первой инстанции у судьи апелляционной инстанции не имеется.
Доводы частной жалобы, связанные с несогласием с оценкой судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, применением норм материального закона, являются ошибочными, основанными на неверном толковании положений закона, и направленными на переоценку выводов суда в отсутствие для этого объективных оснований, в связи с чем они не влекут отмену оспариваемого определения суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г. Перми от 11.12.2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "НБК" - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка