Дата принятия: 10 ноября 2021г.
Номер документа: 33-1743/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2021 года Дело N 33-1743/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Дзыба З.И.,
судей Чотчаева Х.О., Хачирова М.Х.,
при секретаре судебного заседания Чочуеве М.А-А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Айбазовой А.С-М. на решение Малокарачаевского районного суда КЧР от 11 декабря 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" г.Москва в лице Карачаево-Черкесского филиала АО "Россельхозбанк" к Бостановой А.И., Айбазовой А.С.-М., Гочияевой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Чотчаева Х.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" г.Москва в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО "Россельхозбанк" обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть кредитный договор N... от 20.09.2011 года с 31 августа 2017 года и взыскать солидарно с ответчиков Бостановой А.И., Айбазовой А.С-М., Гочияевой А.М. задолженность по кредитному договору в размере 1 016 349 рублей 00 копеек, из которых: 619 931 рубль 15 копеек просроченная задолженность по основному долгу, 396 471 рублей 85 копеек просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, а также государственную пошлину в размере 13 281 рубль 75 копеек.
В обоснование иска указало, что 20 сентября 2011 года между истцом и ответчиком Бостановой А.И. заключен кредитный договор N..., по условиям которого был предоставлен кредит в размере 700 000 рублей, с процентной ставкой 14,5 % годовых, сроком по 10.09.2016 года.
В целях обеспечения вышеуказанного кредитного договора 20 сентября 2011 года истцом были заключены договора поручительства N..., N... с Айбазовой А.С-М. и Гочияевой А.М. Истец исполнил свои обязательства и перечислил обговоренную кредитным договором сумму, ответчики же от исполнения своих обязательств по кредитному договору уклоняются.
В связи с тем, что в соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом, осуществляющего права акционера от имени РФ от 30 июня 2015 года N 542-р наименование Банка изменено на Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", АО "Россельхозбанк", поэтому задолженность по кредиту, истец просит взыскать с ответчиков в пользу АО "Россельхозбанк", вместо ОАО "Россельхозбанк".
Представитель истца в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке упрощенного производства и просило рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Бостанова А.И., Айбазова А.С-М., Гочияева А.М. в судебное заседание, несмотря на судебные повестки, направленные с уведомлением о вручении, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании ст. 232 ГПК РФ.
Решением Малокарачаевского районного суда КЧР от 11 декабря 2017 года исковые требования АО "Россельхозбанк" удовлетворены. Суд постановил: расторгнуть с 31.08.2017 года кредитный договор N..., заключенный 20.09.2011 года между АО "Россельскохозбанк" и Бостановой А.И.. Взыскать солидарно с Бостановой А.И., Айбазовой А.С.-М., Гочияевой А.М. в пользу АО "Россельскохозбанк" в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору N... от 20.09.2011 года в размере 1 016 349 рублей 00 копеек, из которых: 619 931 рубль 15 копеек просроченная задолженность по основному долгу, 396 471 рублей 85 копеек просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, а также государственную пошлину в размере 13 281 рубль 75 копеек.
На решение суда от 11.12.2017 года ответчиком Айбазовой А.С-М. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда от 11.12.2017 года и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору N... от 20.09.2011 с Айбазовой А.С.-М., а также взыскания с нее расходов на оплату госпошлины в связи с прекращением поручительства. В обоснование указывает, что суд рассмотрел данное дело без ее участия. При рассмотрении дела судом не учтено, что окончательный срок погашения кредита был установлен 10.09.2016 года, тогда как иск заявлен банком более чем через год после наступления срока исполнения обязательства. Ввиду того, что срок исполнения договоров поручительства, заключенных с банком, истек, договоры поручительства следовало признать прекращенными.
Письменных возражений не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела не явились. Причину неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии сторон, в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ.
Проверив дело в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующим выводам.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 20 сентября 2011 года между истцом АО "Россельхозбанк" и ответчиком Бостановой А.И. был заключен кредитный договор N... по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 700 000 рублей, с процентной ставкой - 14,5 % годовых, сроком по 10.09.2016 года.
В целях обеспечения вышеуказанного кредитного договора, 20 сентября 2011 года истцом были заключены договора поручительства N... и N... с Айбазовой А.С-М. и Гочияевой А.М. Истец исполнил свои обязательства и перечислил обговоренную кредитным договором сумму, ответчики же от исполнения своих обязательств по кредитному договору уклонились.
Пунктом 1.3 договора поручительства ответственность Айбазовой А.С-М. как поручителя ограничена предельной суммой в 700 000 рублей.
Доказательств погашения задолженности по кредиту ответчики суду не представили.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
В силу статьи 309 и части 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1 ст. 363 ГК РФ). Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя.
Бостанова А.И. как должник и лицо, в отношении которого принято судом решение о взыскании долга, решение суда не обжаловала, на заседание суда первой инстанции и на заседание судебной коллегии не явилась, своих возражений на заявленные требования в суд не представила, как и поручитель Гочияева А.М.
Поручитель Айбазова А.С-М., обжалуя решение, указала, что на основании статьи 367 ГК РФ ее поручительство прекращено в связи с истечением срока, в течение которого кредитор вправе предъявить требование к поручителю об исполнении обеспеченного поручительством обязательства
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Из приведенных правовых норм следует, что условие договора поручительства, предусматривающее действие этого договора до полного исполнения основного обязательства, не может быть квалифицировано как условие о сроке поручительства, поскольку этот срок может определяться только календарной датой, периодом времени или событием, которое неизбежно должно наступить.
Таким образом, срок прекращения поручительства определен истечением одного года с момента наступления срока исполнения обязательства по кредитному договору в полном объеме.
В пункте 1.5 кредитного договора указано, что окончательный срок возврата Кредита - 10 сентября 2016 года.
В графиках погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом (приложения 1 и 1.1 к кредитному договору) так же предусмотрено выполнение всех обязательств по кредитному договору N... от 20.09.2011 года.
Каких-либо доказательств, подтверждающих иное, суду не представлено.
Судебная коллегия считает, что срок по исполнению всех обязательств по кредитному договору истек 10.09.2016 года.
Исходя из требований части 3 статьи 107 ГПК РФ об исчислении процессуального срока, части 1 статьи 108 ГПК РФ об окончании процессуального срока, годичный срок с момента наступления срока исполнения всех обязательств по кредитному договору истек 10.09.2017 года.
Следовательно, с 11 сентября 2017 года поручительство Айбазовой А.С-М. за исполнение кредитного договора прекратилось. С прекращением поручительства прекратились и ее обязательства перед Банком.
Между тем, иск заявлен банком только 9 октября 2017 года, то есть более через год после наступления срока исполнения обязательства и соответственно, прекращения действия договоров поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п.6 ст. ст. 367 ГК РФ.
Согласно п.4.2 договора поручительства указано, что поручительства прекращается если кредитор в течении года до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к Поручителю требование, указанное в п.2.4 настоящего договора.
Таким образом, с учетом изложенного, поскольку суд первой инстанции неправильно применил названные нормы материального права, решение Малокарачаевского районного суда КЧР от 11 декабря 2017 года в части солидарного взыскания с Айбазовой А.С-М. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженности по кредитного договору и в части взыскания с Айбазовой А.С-М. государственной пошлины в равных долях подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения, которым в иске АО "Россельхозбанк" к Айбазовой А.С-М. о взыскании задолженности по кредитному договору N... от 20.09.2011 года в размере 1 016 349 рублей 15 копеек, в том числе 619931 рублей 15 копеек просроченная задолженность по основному долгу, 396471,85 рублей-просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, 13281,75-государственная пошлина, следует отказать. В остальной части решение Малокарачаевского районного суда от 11.12.2017 года подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Малокарачаевского районного суда КЧР от 11 декабря 2017 года в части взыскания в солидарном порядке с Бостановой А.И., Айбазовой А.С.-М., Гочияевой А.М. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - отменить.
В указанной части принять новое решение об отказе в иске АО "Россельхозбанк" к Айбазовой А.С.-М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В остальной части решение Малокарачаевского районного суда КЧР от 11 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Айбазовой А.С.-М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
