Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 20 марта 2020 года №33-1743/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2020 года Дело N 33-1743/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5,
при секретаре - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО4 на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>.
установил:
ФИО1 А.А. обратился суд с иском к ФИО2 об обязании передать земельный участок с установлением его точных границ на местности.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.
ФИО1 А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, указав, что в процессе судебного разбирательства вопрос о распределении судебных расходов между сторонами не рассматривался. Им на оплату услуг адвоката понесены расходы в размере 30 000 рублей.
Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов, удовлетворено, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с рассмотрением указанного дела в сумме 30000 рублей.
В частной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 просит отменить определение Ленинского районного суда г.Махачкалы, принять новое определение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов.
В обоснование жалобы указано, что с момента вынесения последнего акта прошло 9 месяцев, соответственно срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истцом пропущен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Удовлетворяя заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что заявителем в обоснование требования представлены: договор об оказании юридической помощи от <дата>, акт приемки выполненных работ от <дата>, квитанцию от <дата> на сумму 30000 рублей.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод жалобы о том, что заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в силу следующего.
Как указано в ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от <дата> N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу ФЗ N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Согласно ст. 21 ФЗ от <дата> N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от <дата> N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается <дата>.
Статья 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации введена в действие <дата>, соответственно, трехмесячный срок должен исчисляться с <дата>.
Как следует из материалов дела, заявление о взыскании судебных расходов с приложенными документами было подано истцом <дата>, то есть в пределах установленного законом срока.
При таких данных, оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы отсутствуют, в связи с чем, частная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка