Определение Тюменского областного суда от 25 марта 2020 года №33-1743/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2020 года Дело N 33-1743/2020
72RS0025-01-2020-000184-75
Дело N 33-1743/2020
В суде первой инстанции N М-153/2020
определениЕ







г. Тюмень


25 марта 2020 года




Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кучинской Е.Н.,
при секретаре Моравской Е.С.,
рассмотрев материал по частной жалобе истца Чусовитина Николая Владимировича на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 21 января 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Чусовитина Николая Владимировича к ООО "Этажи-Тюмень" о взыскании убытков возвратить истцу, разъяснив, что с данными требованиями следует обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка",
установил:
Чусовитин Н.В. обратился в суд с иском к ООО "Этажи-Тюмень" о взыскании убытков в размере 61237,65 руб., указав в составе убытков арендные платежи в сумме 24273,65 руб., а также судебные расходы на оплату юридических услуг по требованию о признании договора переуступки прав аренды земельного участка от 08 июля 2015 года - 25000 рублей и оплату юридических услуг по требованию об обжаловании уведомления об отказе в заключении нового договора аренды - 12000 руб.
Судьей вынесено изложенное выше определение, с которым не согласен истец Чусовитин Н.В.
В частной жалобе просит определение отменить, мотивируя тем, что в результате некачественного оказания услуг ответчиком истцу причинены убытки, он понес расходы с целью восстановления нарушенного права. Указывает, что заявлены требования имущественного характера, полагает, судебные расходы на оплату услуг представителя по ранее рассмотренным делам быть отнесены к убыткам.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения истца.
Проверив законность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п.2 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, в случае если дело не подсудно данному суду.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу п.п. 1, 10 ч. 1, ч.2 ст.91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы; по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности. Цена иска указывается истцом.
Из обжалуемого определения следует, что при определении цены иска судья не учел требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 37000 рублей, посчитав их судебными расходами по иным делам, подлежащими рассмотрению в рамках этих дел.
Суд апелляционной инстанции находит вывод судьи ошибочным, противоречащим нормам материального и процессуального права.
Так, в исковом заявлении Чусовитин Н.В. ссылался на недостатки оказанных ООО "Этажи-Тюмень" услуг по подбору объекта недвижимости (земельного участка) для приобретения и указал, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от 21 ноября 2017 года его требования к ООО "Этажи-Тюмень" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа были удовлетворены частично, в связи с чем, полагал, что по вине ответчика он понес убытки в виде арендных платежей на сумму 24273,65 руб., а также судебных расходов в сумме 25000 руб. по делу по его иску об оспаривании договора переуступки прав аренды земельного участка и судебных расходов в сумме 12000 руб. по делу об обжаловании уведомления от 23 сентября 2019 года об отказе в заключении нового договора аренды, по которым в удовлетворении его требований судами было отказано.
Согласно ст.ст.88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
По смыслу приведенных норм к судебным расходам, не включаемым в цену иска, относятся те судебные расходы, которые понесены по соответствующему делу.
Между тем, будучи проигравшей стороной, Чусовитин Н.В. лишен права на возмещение судебных расходов по указанным им делам, по которым, как усматривается, ООО "Этажи - Тюмень" стороной спора не являлось.
При этом истец считает, что был вынужден произвести данные расходы по вине ООО "Этажи - Тюмень".
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Вопреки выводам суда, цена иска составляет 61273,65 руб., включая судебные расходы по иным делам, заявленные истцом в качестве своих убытков, причиненных, по его мнению, ответчиком.
Таким образом, исковое заявление Чусовитиным Н.В. было подано в районный суд без нарушений правил родовой подсудности.
С учетом изложенных обстоятельств, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, на основании п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 21 января 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий: Кучинская Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка