Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-1743/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-1743/2020
Дело N 33-1743 Судья Баранова Е.Е.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2020 г.
г. Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.
судей Черенкова А.В., Гавриловой Е.В.
при секретаре Салицкой О.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-35/2020 по частной жалобе Кандабаровой Ю.А. на определение Советского районного суда г. Тулы от 4 марта 2020 г. об оставлении без рассмотрения требований Кандабаровой Ю.А. к САО "ВСК", ООО СК "Согласие", Завьялову Е.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия
установила:
Кандабарова Ю.А. обратилась в суд с иском к САО "ВСК", Завьялову Е.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 05.04.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, а именно автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак N и автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак N. Истец Кандабарова Ю.А. на принадлежащем ей автомобиле Мазда 3, государственный регистрационный знак N двигалась по <адрес>. Направления движения на перекрестке с <адрес> не меняла. Ответчик Завьялов Е.В., управляя автомобилем Шевроле государственный регистрационный знак N, двигался по <адрес> совершил поворот налево на <адрес>, не уступив дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления. Считала, что ДТП произошло по вине Завьялова. 12.04.2019 она обратилась с заявлением о возмещении ущерба в САО "ВСК", однако получила отказ в выплате. 25.10.2019 решением Службы финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований истца к САО "ВСК". Согласно экспертному заключению N о стоимости восстановления поврежденного ТС Мазда 3 от 15.05.2019 стоимость восстановительного ремонта составляет 905369 рублей.
На основании изложенного, Кандабарова Ю.А. просила взыскать с САО "ВСК" Тульский филиал в пользу Кандабаровой Ю.А. страховую выплату размере 400 000 рублей. Взыскать с Завьялова Е.В. в пользу Кандабаровой Ю.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1 рубль.
Протокольным определением от 19.11.2019 к участию в деле в качестве 3-его лица привлечен собственник автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак N, которому в результате ДТП был причинен вред здоровью.
Определением суда от 26.02.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК "Согласие".
Определением Советского районного суда г. Тулы от 04.03.2020 исковые требования Кандабаровой Ю.А. к САО "ВСК", ООО СК "Согласие", Завьялову Е.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставлены без рассмотрения.
Не согласившись с определением суда, истец Кандабарова Ю.А. в частной жалобе просит определение суда отменить ввиду нарушения судом норм материального права. В жалобе указывает на то, что поскольку по делу участвует несколько ответчиков, а поскольку настоящее дело находится в суде с 2019 года, то при электронном обращении к страховщику не была бы поставлена отметка о не нахождении дела в суде.
Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями), предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу положений ст. ст.12 названного Федерального закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Исходя из ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" при обращении в суд с 01.06.2019 потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).
Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения в части, суд исходил из того, что Кандабарова Ю.А. в нарушение положений ч. 4 ст. 3, абз. 3 ст. 132 ГПК РФ, а так же ст. ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями), ст.ст.15, 25, 29, 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а именно в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может ввиду следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.04.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак N регион, принадлежащем истцу Кандабаровой Ю.А., и автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак N, принадлежащем ответчику Завьялову Е.В.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность водителя Кандабаровой Ю.А. на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК".
Гражданская ответственность водителя автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак М062ОЕ 71 на момент ДТП была застрахована в ООО СК "Согласие".
Доводы частной жалобы Кандабаровой Ю.А. о том, что поскольку настоящее дело находится в суде с 2019 года, и САО "ВСК" было известно о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 05.04.2019, в силу чего не нужно ей обращаться с претензией к ООО СК "Согласие", заслуживают внимания.
13.02.2020 Кандабарова Ю.А. обратилась с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в ООО СК "Согласие", который организовал осмотр автомобиля 19.02.2020, но автомобиль на осмотр в назначенное время истцом предоставлен не был.
12.04.2019 истец обратилась с заявлением о возмещении ущерба в САО "ВСК", получив отказ в выплате.
26.08.2019 Заявитель направил в САО "ВСК" претензию с требованием о выплате страхового возмещения.
11.09.2019 САО "ВСК" в ответ на претензию от 26.08.2019 уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.
25.10.2019 решением Службы финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований истца к САО "ВСК".
27.02.2020 ООО СК "Согласие" отказало истцу в выплате страхового возмещения, указав, что вред, причиненный имуществу заявителя (Кандабаровой Ю.А.) причинен по ее вине, в связи с чем, обязательства по возмещению вреда прекращаются в силу ст.413 ГК РФ.
Таким образом, как следует из материалов дела, по вышеуканному дорожно-транспортному происшествию произошедшему, 05.04.2019 было обращение Кандабаровой Ю.А. в САО "ВСК", есть отказ ООО СК "Согласие", имеется решением Службы финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований истца к САО "ВСК".
Кроме того, как следует из заявления о возмещении вреда, причиненного здоровью потерпевшего Завьялова В.Ю., последний обратился с настоящим заявлением в САО "ВСК" о возмещении вреда здоровью.
Согласно акту САО "ВСК" о страховом случае от 11.11.2019 N потерпевшему Завьялову В.Ю. выплачено в счет возмещения вреда здоровью 20 000 руб. Данный вред здоровью Завьялову В.Ю. причинен в результате ДТП с участием автомобиля Кондабаровой Ю.А., произошедшего 05.04.2019.
Таким образом, не обращение по факту вышеуказанного ДТП с претензией в ООО СК "Согласие", при условии наличия обращения истца в САО "ВСК, отказом ООО СК "Согласие", не может свидетельствовать о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.
В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о необходимости досудебного обращения к ООО СК "Согласие", является ошибочным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Тулы от 4 марта 2020 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения в установленном законом порядке.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
