Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1743/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N 33-1743/2020
27 февраля 2019года
г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда Председательствующего Ветровой Н.П.,
судей: Сорокина А.В., Гребенщиковой О.А.
с участием прокурора Гейэр Е.И.,
при секретаре Юргель Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ветровой Н.П.
гражданское дело по частной жалобе на определение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 24.10.2019 на отказ в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам
по иску Кемеровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области, ГУФСИН России по Кемеровской области, ФСИН России об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности,
УСТАНОВИЛА:
Решением Заводского районного суда г. Кемерово 01.06.2018 исковые требования Кемеровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворены. Суд обязал ФСИН России в срок до 29.01.2019 организовать материально-техническое и финансовое обеспечение ГУФСИН России по Кемеровской области для оборудования автоматическими установками пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в ФКУ ИК-22 помещений пилорамы, котельной, дизельной и подсобного хозяйства. Обязать ГУФСИН России по Кемеровской области в срок до 28.02.2019 организовать материально-техническое и финансовое обеспечение мероприятий для оборудования в ФКУ ИК-22 автоматическими установками пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре помещений пилорамы, котельной, дизельной и подсобного хозяйства. Обязать ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области в срок до 30.03.2019г. организовать проведение мероприятий по оборудованию автоматическими установками - пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в ФКУ ИК-22 помещений пилорамы, котельной, дизельной и подсобного хозяйства.
ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области обратилось в суд с заявлением об изменении указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Требования мотивированы тем, что в период исполнения решения суда с момента вступления в законную силу по 15.07.2019 по делу открылись новые обстоятельства, которые выражаются в следующем.
В период проведения прокурорской проверки в помещении подсобного хозяйства хранились легко воспламеняющиеся кормовые смеси для животных, что существенно повышало пожарную опасность данного объекта. За период с августа 2018 года по июнь 2019 года организовано хранение кормовых смесей в иных помещениях, приспособленных для их хранения, что значительно снизило пожарную опасность помещения подсобного хозяйства.
О том, что организация хранения кормов вне этого помещения существенно снизит его пожарную опасность ответчику - ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области не было и не могло быть известно.
В последующем в срок до 31.07.2019 проведены расчеты по определению показателей пожарной опасности помещений подсобного хозяйства ФКУ ИК - 22. По результатам проведенных расчетов здание подсобного хозяйства относится к категории Д и не подлежит оборудованию автоматическими установками пожарной сигнализации.
При рассмотрении данного дела категория помещений ПСХ не определялась и не учитывалась в решении суда в связи с тем, что на момент рассмотрения дела ответчику - ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области эти существенные обстоятельства, а именно, что в результате организации хранения кормов в иных складских помещениях понизится пожарная опасность в помещении подсобного хозяйства, не были и не могли быть известны.
Эти существенные обстоятельства открылись, установлены и стали известны лишь после получения письма ОНДПР г. Кемерово ГУ МЧС России по Кемеровской области от 08.08.2019 о верности проведенных Учреждением расчетов и отнесении помещения подсобного хозяйства к категории Д.
Таким образом, основания для подачи настоящего заявления были установлены 8 августа 2019 года.
Просит исключить из решения суда возложение обязанности на ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области организовать проведение мероприятий по оборудованию автоматическими установками пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в ФКУ ИК-22 помещения подсобного хозяйства.
Определение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 24.10.2019 постановлено:
В удовлетворении заявления ответчика ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области о пересмотре решения Заводского районного суда г. Кемерово от 01.06.2018 года по делу N по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.
В частной жалобе представитель ФКУ ИК - 22 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.
Указывает, что судом не принято во внимание и не исследовано то обстоятельство, что организация хранения кормовых смесей вне помещения подсобного хозяйства заняла значительный промежуток времени - с августа 2018 года по июнь 2019 года. Вместе с тем, это обстоятельство свидетельствует о том, что на момент рассмотрения гражданского дела N по существу Учреждение не могло предполагать саму возможность хранения кормовых смесей в иных помещениях, и как следствие, понижение пожарной опасности в помещении подсобного хозяйства. Производство расчёта его пожарной опасности стало возможным лишь в июне 2019 года.
Подача заявления об изменении решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам было вызвано именно обстоятельствами существенного и непреодолимого характера и объективным стремлением избежать негативных последствий для бюджета Российской Федерации -нецелесообразного расходования значительного объёма бюджетных денежных средств.
Относительно доводов частной жалобы старшим помощником Кемеровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кемеровской области Топорковым К.В. принесены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, заслушав мнение прокурора Гейэр Е.И., полагавшего определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения, и мнение других лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" судам необходимо учитывать, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.
Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела. Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Как следует из текста заявления ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области, в качестве оснований для пересмотра решения Заводского районного суда г. Кемерово от 01.06.2018 заявитель указывает
на обстоятельства, связанные организацией хранения кормовых смесей в иных помещениях, приспособленных для их хранения, и снижением в связи с этим пожарной опасности помещения подсобного хозяйства.
Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что данные обстоятельства не могут быть отнесены к вновь открывшимся, поскольку они не существовали на момент принятия решения суда 01.06.2018 года. Незнание заявителем о том, что в результате организации хранения кормов в иных складских помещениях понизится пожарная опасность в помещении подсобного хозяйства по смыслу ст. 392 ГПК РФ вновь открывшимся обстоятельством не является.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены оспариваемого определения.
Судебная коллегия считает, что доводы частной жалобы направлены на неверное толкование норм процессуального законодательства применительно к положениям ст. 392 ГПК РФ и не могут служить основанием для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Доводы частной жалобы заявителя выводов суда не опровергают, не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения, в связи с чем основаниями к отмене судебного определения не являются,
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 24.10.2019 оставить без изменения, частную жалобу ФКУ ИК - 22 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
