Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-1743/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-1743/2020
5 августа 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Брик Г.С.,
судей Климко Д.В., Крючковой Е.Г.
при секретаре Колядиной Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца СПАО "Ресо-Гарантия" на решение Советского районного суда г. Липецка от 11 февраля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска СПАО "Ресо-Гарантия" к Посадневу Дмитрию Викторовичу о взыскании денежных средств отказать.
Взыскать со СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу Посаднева Дмитрия Викторовича судебные расходы в размере 16000,00 руб.".
Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия
установила:
СПАО "Ресо-Гарантия" обратилось с иском к Посадневу Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что 25.08.2018 года в районе дома <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего Мещерякову В.Д. автомобиля "Лада-210740" гос.рег.знак N под управлением Шуста Д.В. и автомобиля "Киа-Оптима" гос.рег.знак N, принадлежащего Посадневу Д.В. и под его управлением. В результате ДТП автомобилю ответчика причинены механические повреждения. 28.08.2018 года Посаднев Д.В. обратился в СПАО "Ресо-Гарантия", застраховавшее его гражданскую ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения, указав, что ДТП произошло по вине водителя Шуста Д.В. По результатам рассмотрения обращения Посаднева Д.В. истец произвел страховую выплату в размере 400 000,00 руб., после чего проведено трасологическое исследование, в котором сделан вывод о несоответствии повреждений транспортного средства "Киа-Оптима" гос.рег.знак N обстоятельствам ДТП. С учетом уточнения исковых требований страховая компания просила взыскать с Посаднева Д.В. необоснованно выплаченное страховое возмещение в размере 400000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 31547,22 руб., компенсацию морального вреда (т. 1 л.д. 94), судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Павлов М.С. исковые требования поддержал.
Ответчик Посаднев Д.В. и его представитель адвокат Ломов А.В. иск не признали, оспаривая трасологическое исследование, проведенное истцом. Ответчик пояснил, что автомобиль после ДТП восстановлен (л.д. 117). Просили взыскать с истца расходы за проведение судебной экспертизы в размере 16 000 руб.
Третьи лица Шуст Д.В., Мещеряков В.Ю., представитель САО "ВСК" в судебное заседание не явились. Ранее в судебном заседании третье лицо Шуст Д.В. оставил решение по иску на усмотрение суда, пояснив, что автомобиль после ДТП частично восстановлен (л.д. 117).
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец СПАО "Ресо-Гарантия" просит отменить решение суда, назначить по делу повторную комплексную автотехническую экспертизу, постановить новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что заключение N от 20.12.2019 года, выполненное экспертом ООО "Региональная консалтинговая компания "Инпрайс-оценка" Докучаевым В.В., положенное в основу судебного решения, не соответствует требованиям достоверности и достаточности.
Выслушав объяснения представителя СПАО "Ресо-Гарантия" Болдиной Ю.И., поддержавшей доводы жалобы, возражения против жалобы представителя ответчика Посаднева Д.В. адвоката Ломова А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как следует из материалов дела, 25.08.2018 года в 7 час. 10 мин. в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Лада-210740" гос.рег.знак N под управлением Шуста Д.В. и "Киа-Оптима" гос.рег.знак N под управлением собственника Посаднева Д.В.
ДТП произошло по вине Шуста Д.В., управлявшего автомобилем "Лада-210740" гос.рег.знак N, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от25.08.2018 г., согласно которому водитель Шуст Д.В., двигаясь <адрес>, в нарушение п. 13.11 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству "Киа-Оптима" гос.рег.знак О977ВН/48, двигавшемуся по <адрес> и пользующемуся преимуществом в движении (помеха справа), и допустил с ним столкновение.
Согласно приложению к протоколу N гражданская ответственность водителя Шуста Д.В. застрахована в САО "ВСК". Гражданская ответственность потерпевшего Посаднева Д.В. на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ресо-Гарантия".
28.08.2018 года Посаднев Д.В. обратился в СПАО "Ресо-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении убытков путем перечисления безналичным переводом на банковские реквизиты.
Согласно составленной в досудебном порядке СПАО "Ресо-Гарантия" калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена с учетом износа 427600 руб., величина УТС составила 35600 руб. (л.д. 96-102).
На основании акта о страховом случае от 03.09.2018 года размер страхового возмещения определен в сумме 463200 руб., 04.09.2018 года на счет Посаднева Д.В. в ПАО Сбербанк зачислено страховое возмещение в размере 400000 руб.
18.09.2019 года СПАО "Ресо-Гарантия" направило ответчику претензию о возврате страхового возмещения в размере 400000 руб. как неосновательно полученного, ссылаясь на то, что в соответствии с актом экспертного исследования N от 02.09.2018 года, выполненным экспертом ООО "Конекс-Центр", все заявленные повреждения автомобиля "Киа-Оптима" госномер N в своей совокупности не могли образоваться при указанных заявителем обстоятельствах ДТП 25.08.2018 года.
Выплаченную истцом сумму страхового возмещения ответчик не возвратил.
Для устранения возникшего спора об относимости всех заявленных повреждений автомобиля обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и стоимости восстановительного ремонта судом первой инстанции по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО "Региональная консалтинговая компания "Инпрайс-оценка" Докучаеву В.В.
При подготовке заключения эксперт основывался на анализе имеющиеся в материалах дела фотоматериалов, поскольку транспортные средства на осмотр представлены не были.
Так, эксперт установил, что локализация повреждений левой боковой части автомобиля "Киа-Оптима" гос.номер N имеет статистические следы образования с элементами динамики в виде горизонтально ориентированных трас и наслоений красящего вещества. По характеру взаимодействия транспортных средств ДТП имело блокирующий характер, что характеризуется наличием повреждений статистического характера и отсутствием явно выраженных динамических следов.
Автомобиль "Лада-21074" per. знак N имеет следы многократных повреждений, в том числе повреждения передней части автомобиля. Крыло переднее левое имеет заломы металла, углублено внутрь, направление деформирующего усилия слево-направо, панель передняя деформирована в нижней центральной части, бампер передний разбит в левой части, что не соответствует заявленным обстоятельствам. По данным официального сайта ГИБДД в ДД.ММ.ГГГГ году автомобиль "Лада-21074" per. знак N являлся участником ДТП, где были повреждены передняя и левая часть автомобиля. Таким образом, в момент ДТП 25.08.2018 года предположительно произошло наложение повреждений друг на друга.
Для установления возможности образования повреждений на транспортных средствах "Киа-Оптима" гос.номер N и "Лада-21074" per. знак N экспертом произведено сопоставление механизма их образования с обстоятельствами происшествия. Модели участвовавших в ДТП автомобилей приняты приближенные по параметрам, участкам взаимодействия двух автомобилей. Экспертом было произведено сопоставление масштабных моделей, где габаритные размеры автомобилей принимались на основании технических характеристик данных моделей.
Экспертом в заключении N от 20.12.2019 года установлено, что водитель транспортного средства "Лада-21074" гос.рег.знак N, двигаясь по <адрес> допустил столкновение передней частью своего транспортного средства с левой боковой частью автомобиля "Киа-Оптима" гос.номер N, двигающегося по <адрес>, в результате чего произошло перпендикулярное блокирующее столкновение под прямым углом с единовременным взаимодействием всей передней частью транспортного средства "Лада-21074" с соответствующим по размерам участком левой боковой частью автомобиля "Киа-Оптима" в области от передней левой двери до крыла заднего левого.
После удара автомобиль "Лада-21074" остановился, так как автомобиль ехал с небольшой скоростью, а заднюю часть "Киа-Оптима" сместило в сторону, из учета силы воздействия на двигающейся автомобиль траектория движения транспортного средства изменилась, после чего проехав вперед до полной остановки, автомобиль "Киа-Оптима" занял конечное расположение, соответствующее схеме ДТП.
Изучив механизм ДТП, а также сопоставив рассматриваемые автомобили по параметральным характеристикам, массам, характеру следообразования повреждений, по форме, размерам, направлению, локализации и расстоянию от опорной поверхности, из учета погодных условий на момент ДТП, эксперт установил зоны контакта для транспортных средств "Лада-21074" per. знак N и "Киа-Оптима" гос.номер N и пришел к выводу, что повреждения левой боковой части "Киа-Оптима" гос.номер N могли образоваться в результате ДТП 25.08.2018 года.
Руководствуясь вышеуказанным заключением эксперта, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований СПАО "Ресо-Гарантия".
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.
В силу п. 2.3 Положения Банка России от 19.09.2014 N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" проверка взаимосвязанности повреждений на транспортном средстве потерпевшего и на транспортном средстве страхователя проводится с использованием методов транспортной трасологии, основывающейся на анализе характера деформаций и направления действий сил, вызвавших повреждения частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства, а также следов, имеющихся на транспортном средстве, проезжей части и объектах (предметах), с которыми транспортное средство взаимодействовало при дорожно-транспортном происшествии.
В случае невозможности натурного сопоставления строится графическая модель столкновения транспортных средств с использованием данных о транспортных средствах и их повреждениях из документов о дорожно-транспортном происшествии, имеющихся фотографий или чертежей транспортных средств либо их аналогов, в том числе с применением компьютерных графических программ.
В обоснование факта возникновения повреждений автомобиля "Киа-Оптима" в условиях ДТП от 25.08.2018 года ответчик ссылался на административный материал.
По объяснениям водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, имеющихся в административном материале, обстоятельства совершения ДТП аналогичны изложенным в постановлении от 25.08.2018 года о привлечении Шуста Д.В. к административной ответственности.
На имеющейся в материалах дела схеме дорожно-транспортного происшествия, составленной участниками происшествия собственноручно, отражено лишь конечное расположение транспортных средств на проезжей части после столкновения. Следы торможения, юза, осыпи грязи, осколки, привязка транспортных средств к стационарным объектам (расстояние) отсутствуют. Не указано и первичное место столкновение.
В судебном заседании 05.12.2019 года водитель Посаднев Д.В. объяснил, что в момент ДТП двигался со скоростью примерно 45-50 км/ч, второй участник ДТП также двигался с незначительной скоростью. Первичное столкновение произошло в районе водительской двери и далее по левой стороне. Звуков торможения, сигналов не было. Был удар, и заднюю часть автомобиля "Киа-Оптима" развернуло. На схеме ДТП изображено конечное расположение транспортных средств после столкновения. У автомобиля ВАЗ был замят капот, бампер, решетка, фары, крылья передние левое и правое сломаны, повреждения были сильнее по сравнению с автомобилем "Киа", поскольку у автомобиля "Киа" корпус жестче. На автомобиле "Киа" сработала подушка безопасности - передняя левая шторка и подушка безопасности сиденья, преднатяжители.
Из объяснений третьего лица Шуста Д.В., данных им в судебном заседании 05.12.2019 года, следует, что он управлял принадлежащим ему автомобилем ВАЗ, двигался со скоростью 30-40 км/ч. Автомобиль "Киа" он не видел, увидел его в последний момент на перекрестке, пытался увернуться и попал в середину автомобиля. Указал, что автомобилю ВАЗ были причинены серьезные повреждения, в настоящее время автомобиль частично восстановлен, поставлены новые фары, капот и радиатор.
Указанные объяснения участников ДТП с учетом имеющихся в материалах дела фотоматериалов, зафиксировавших объективное состояние автомобиля "Лада-21074" per. знак N после ДТП 25.08.2018 года (л.д. 137), скорости движения транспортных средств, угла столкновения в экспертном заключении эксперта Докучаева В.В. не проанализированы.
Кроме того, экспертом не дано объяснения причинам возможного появления наслоений красящего вещества красного цвета (на двери передней левой) и наслоений красящего вещества черного и красного цвета (на двери задней левой) исходя из цвета автомобиля "Лада-21074" per. знак N. Объяснения эксперта Докучаева В.В. в суде апелляционной инстанции о том, что машина виновника имеет фиолетовый оттенок, который проявился на белом цвете автомобиля "Киа-Оптима" гос.номер N наслоениями вещества красного цвета, в отсутствие документальных данных (ПТС) объективно проверены быть не могут.
Учитывая изложенное, судебная коллегия признает заключение судебного эксперта Докучаева В.В. не отвечающим принципам объективности и проверяемости.
Суд апелляционной инстанции признал необходимым в целях полного установления механизма ДТП и возможности образования всех заявленных собственником автомобиля "Киа-Оптима" повреждений как полученных в ДТП 25.08.2018 года проведение исследования имеющихся повреждений на всех автомобилях - участниках ДТП и сопоставления их контактных пар, в связи с чем судебной коллегией по делу назначена повторная судебная трасологическая экспертиза, проведение которой поручено ИП Маркову В.В.
Как следует из заключения N N от 14.07.2020 года, выполненного экспертом Марковым В.В., исходя из анализа административного материала ДТП от 25.08.2018 года должно было иметь место перекрестное поперечное перпендикулярное переднее для автомобиля "Лада-21074" рег. знак N и левое боковое для автомобиля "Киа-Оптима" госномер N столкновение. В результате столкновения у автомобилей должны были образоваться повреждения, зафиксированные в представленном административном материале, а автомобиль "Киа-Оптима" госномер N после заявленного столкновения должен был продвинуться несколько вперед и влево, после чего должен быть занять положение, зафиксированное на схеме ДТП. Автомобиль "Лада-21074" рег. знак N после заявленного столкновения и образования повреждений должен был остановиться, заняв положение, зафиксированное на схеме ДТП. Согласно административному материалу на автомобиле "Лада-21074" рег. знак N повреждено левое переднее крыло, капот, передний бампер, фара передняя левая, решетка радиатора, передняя панель, а на автомобиле "Киа-Оптима" госномер N - левая передняя дверь, левая задняя дверь, левое заднее крыло, боковые подушки безопасности, левый нижний порог, задний бампер. На схеме ДТП отсутствуют какие-либо дорожные знаки, следы транспортных средств, осыпи или иные фрагменты деталей автомобилей.
В результате исследования представленных на оптическом диске изображений с места заявленного происшествия от 25.08.2018 года и с места его оформления экспертом установлено:
- представленные изображения с места заявленного ДТП перефотографированы с мобильного телефона;
- автомобили на месте заявленного происшествия расположены в непосредственной близости, но не в контактном взаимодействии;
- автомобили расположены на Х-образном перекрестке с асфальтовым покрытием. Каких-либо знаков, характеризующих приоритет движения на данном перекрестке, в представленных изображениях не зафиксировано, следовательно, данный перекресток является равнозначным;
- положения транспортных средств, зафиксированные на схеме ДТП, соответствуют положениям автомобилей, зафиксированным в представленных цифровых изображениях, в части касающейся взаиморасположения транспортных средств;
- автомобиль "Лада-21074" рег. знак N расположен на перекрестке, ближе к левой (встречной для него) стороне проезжей части, практически параллельно ей, отсутствует разворот автомобиля "Лада-21074" рег. знак N в сторону конечного положения автомобиля "Киа-Оптима" госномер N;
- конечное положение автомобиля "Лада-21074" рег. знак N, визуально зафиксированное на схеме ДТП на своей стороне проезжей части, противоречит положению данного автомобиля, зафиксированному в представленных изображениях на встречной стороне проезжей части;
- в левой боковой части автомобиля "Киа-Оптима" госномер N в представленных изображениях с места заявленного события просматриваются деформации левой задней двери, левого заднего крыла, в окне водительской двери зафиксировано белое пятно, которое может являться сработавшей шторкой безопасности. При этом каких-либо видимых деформаций левой передней двери автомобиля "Киа-Оптима" госномер N в представленных изображениях с места заявленного события не просматривается;
- каких-либо следов позади задней части автомобиля "Лада-21074" рег. знак N, в том числе следов торможения, в представленных изображениях не просматривается;
- автомобиль "Киа-Оптима" госномер N расположен под некоторым углом к проезжей части на встречной стороне, передние колеса автомобиля повернуты вправо;
- в представленных изображениях автомобили расположены от левой задней угловой части автомобиля "Киа-Оптима" госномер N до передней левой угловой части автомобиля "Лада-21074" рег. знак N на расстоянии, равном несколько меньше длины пластины государственного регистрационного знака транспортного средства. Левая передняя угловая часть автомобиля "Киа-Оптима" госномер N расположена напротив левого заднего колеса автомобиля "Лада-21074" рег. знак N
- капот автомобиля "Лада-21074" рег. знак N находится в открытом положении и несколько смещен вперед в своей левой передней части;
- перед передней частью автомобиля "Лада-21074" рег. знак N в представленных изображениях с места заявленного ДТП просматриваются белые пятна, сконцентрированные перед его левой передней фарой;
- каких-либо следов перемещения автомобиля "Киа-Оптима" госномер N в представленных изображениях с места заявленного ДТП не просматривается;
- в левой боковой части автомобиля "Киа-Оптима" госномер N зафиксированы деформации левой передней двери в её задней (средней по высоте) части, выраженные в виде вмятины и потертостей, наслоений красного или схожего с ним оттенка цвета, расположенных в верхней и нижней частях вмятины, при этом дно вмятины и большая поверхность левой передней двери покрыта грязепылевыми наслоениями;
- на левой задней двери просматриваются значительные аварийные повреждения, выраженные в виде вмятин, складок, расположенных в средней и в передней верхней части двери, изгибов каркаса в нижней части двери, потертостей и наслоений темного и красного или схожего с ним оттенка цвета, при этом большая поверхность левой задней двери, кроме зон с наслоениями в передней и средней по высоте части, в нижней части, покрыта грязепылевыми наслоениями;
- на облицовке левого порога в районе средней стойки кузова зафиксированы деформации в виде изломов (разрывов);
- на левом заднем крыле зафиксирована вмятина, расположенная над аркой колеса в передней части крыла. На ребре жесткости в зоне указанной вмятины в районе сочленения с левой задней дверью имеется изгиб с образованием складки и выпуклости на внутренней части левого заднего крыла, при этом в зоне выпуклости зафиксировано отслоение ЛКП. В передней нижней части левого переднего крыла также зафиксирована вмятина с изгибом ребра жесткости. Также в задней части левого заднего крыла в районе арки колеса имеется локальная вмятина. Указанные деформации снаружи левого заднего крыла покрыты грязепылевыми наслоениями;
- в представленных изображениях также зафиксированы вмятины левого порога и изломы накладки левого порога, расположенные в районе изгибов каркаса нижней части левой задней двери;
- в представленных изображениях с места оформления заявленного ДТП зафиксирована левая боковая шторка безопасности, находящаяся в развернутом состоянии.
Как указал эксперт, анализ повреждений левой боковой части автомобиля "Киа-Оптима" госномер N, зафиксированных в представленных изображениях с места заявленного ДТП, а также с места его оформления свидетельствует о том, что повреждения элементов левой боковой части автомобиля образованы не одномоментно, а в результате нескольких различных по времени воздействий, направленных слева-направо, имеющих как блокирующий (повреждения левой задней двери и левого заднего крыла), так и скользящий характеры образования (повреждения левой передней двери).
Вывод о не одномоментном характере образования повреждений элементов левой боковой части автомобиля "Киа-Оптима" госномер N сделан на основании отсутствия деформаций левой передней двери в представленных изображениях с места заявленного ДТП, а также различных механизмов образования повреждений. При заявленном перекрестном поперечном перпендикулярном столкновении транспортных средств исключено первоначальное образование скользящих повреждений, а затем блокирующих, поскольку в первоначальный момент контакта скорости автомобилей являются наибольшими, в связи с чем в первоначальный момент контакта должно происходить максимальное внедрение транспортных средств друг в друга, что соответствует блокирующему контактному взаимодействию, а никак не скользящему. При заявленном перекрестном поперечном перпендикулярном столкновении транспортных средств не исключен блокирующий контакт с последующим проскальзыванием, но никак не наоборот - скользящее с последующим блокирующим.
В представленных изображениях с места оформления заявленного происшествия зафиксировано отсутствие у автомобиля "Лада-21074" рег. знак N решетки радиатора, смещение и нахождение в приоткрытом состоянии капота автомобиля; в правой части переднего бампера автомобиля каких-либо видимых значительных деформаций не зафиксировано, имеются лишь вертикальная, горизонтальная и две косо-направленные локальные потертости грязепылевых наслоений, расположенных ближе к пластине переднего регистрационного знака; правое переднее крыло и правая передняя фара автомобиля видимых повреждений не имеют; в передней торцевой части капота, его серебристой накладке несколько правее от центральной части автомобиля имеется зона потертостей; в центральной части серебристой накладки капота имеется зона отслоения серебристого покрытия; в левой части переднего бампера автомобиля имеются изгиб, изломы с отделением фрагментов; пластина переднего регистрационного знака изогнута в нескольких местах; рассеиватель левой передней фары разрушен, корпус левой передней фары вместе с повторителем поворота смещен внутрь автомобиля; в левой передней торцевой части капота имеется локальная вмятина; в центральной части передней панели автомобиля зафиксирован изгиб; в передней части левого переднего крыла зафиксирована вмятина с образованием складки, отслоениями ЛКП и потертостями.
Проанализировав данные изображения с места оформления заявленного ДТП, эксперт пришел к выводу, что повреждения элементов передней части автомобиля образованы в результате воздействий, направленных спереди назад и несколько слева направо на центральную и левую передние части автомобиля, имеющих как блокирующий (повреждения переднего бампера, капота, передней панели, рассеивателя левой передней фары, левого переднего крыла в виде вмятины с образованием складки), так и скользящий (потертости в зоне деформации левого переднего крыла) характеры образования.
Исследуя повреждения автомобиля "Киа-Оптима" госномер N, зафиксированные в акте осмотра ООО "Экс-Про" от 28.08.2018 года, эксперт указал следующее.
Поскольку в представленных материалах дела отсутствует информация о проведенной диагностике, определяющей время и подтверждающей сам факт срабатывания расположенной в левой (водительской) спинке сиденья, левой оконной подушек безопасности, диагностике пассивной системы безопасности автомобиля "Киа-Оптима" госномер N, произошедших в результате какого-либо события, в том числе заявленного ДТП, эксперт сделал вывод о том, что исходя из представленных данных с технической точки зрения экспертным путем не представляется возможным однозначно утверждать, что зафиксированные в представленных изображениях разделение ткани обвивки спинки водительского (левого переднего) сиденья, повреждение обивки крыши, ремни безопасности водителя и переднего пассажира, находящиеся в не натянутом состоянии, являются следствием срабатывания подушек безопасности водительского (левого переднего) сиденья, левой оконной НПБ и пассивной системы безопасности, а не каким либо иным воздействием, в том числе рукотворным.
Анализ повреждений левой передней двери (вмятины, расположенной в задней части двери на уровне от 50 до 80 см от опорной поверхности, залом металла в передней нижней части данной вмятины; две зоны потертостей-наслоений темно красного или схожего с ним цвета, расположенные в зоне вышеуказанной вмятины на уровне около 75 см и около 59 см от опорной поверхности; локальные вмятины задиров как в верхней, так и в нижней части вышеуказанной вмятины) по мнению эксперта свидетельствует о том, что данные повреждения левой передней двери образованы в результате различных по направлению как спереди назад, так и сзади наперед как динамических, так и статических воздействий объектов с незначительной (до 1 см_2) площадью контактной поверхности, имеющих острую кромку, а также объектов меньшей или сопоставимой твердости, имеющих поверхностный окрас темно-красного или схожего с ним цвета.
Анализ повреждений заднего бампера (излом крепления, потертости и наслоения темно-красного или схожего с ним цвета на наружной поверхности в левой передней верхней угловой части заднего бампера, задиры в левой нижней угловой части) свидетельствует о том, что описанные повреждения образованы в результате различных, как касательных (потёртости и наслоения темно-красного или схожего с ним цвета), так и изгибающих (излом с отделением фрагмента в районе крепления) и скользящих (задиры, расположенные в левой нижней угловой части заднего бампера) воздействий. При этом эксперт не исключил, что повреждения заднего бампера в виде излома с отделением фрагмента и задиры в левой нижней угловой части могут формировать единый механизм следообразования от воздействия, направленного слева направо и сзади наперёд. Установленные различные воздействия свидетельствуют о не одномоментности образования повреждений облицовки заднего бампера.
В представленных на л.д. 65, 95 т. 1 изображениях зафиксированы имеющие первичный характер образования повреждения левой задней двери, выраженные в виде:
- вмятин с образованием складок, на дне которых расположены наслоения темно-красного или схожего с ним цвета, расположенных в передней части задней левой двери на уровне от 60 до 85 см от опорной поверхности;
- линейной вмятины, расположенной на уровне около 80 см от опорной поверхности с образованием изгиба в задней части двери и имеющей свое продолжение в передней части заднего левого крыла в районе арки колеса;
- вмятины с образованием складок и наслоений темного цвета, расположенной в нижней части двери на уровне от 40 до 60 от опорной поверхности.
Кроме того, имеются повреждения, которые могут иметь вторичный характер образования:
- складки, расположенные в центральной части двери на уровне от 65 до 80 см от опорной поверхности;
- складки с отслоением ЛКП, расположенные в передней верхней части двери на уровне от 85 до 110 см от опорной поверхности.
Также эксперт отметил, что в представленных изображениях зафиксированы отслоения ЛКП на головках болтов крепления нижней петли левой задней двери, которые могут свидетельствовать о факте демонтажа с последующей установкой левой задней двери.
Анализ описанных повреждений левой задней двери свидетельствует о том, что они образованы в результате блокирующих воздействий, направленных слева направо, объекта(ов) имеющего(их) сложную (либо простую) конфигурацию(и), расположенного(ых) на общей высоте от опорной поверхности на уровне от 40 до 82 см, в том числе имеющего(их) поверхностный(е) окрасы темно-красного или схожего с ним цвета, а также темного.
Повреждения левой задней боковины (крыла), расположенные в её передней нижней части, выраженные в виде изгиба, а также изломы с отделением фрагментов накладки порога левой в её задней части могли быть образованы в результате блокирующего воздействия, направленного слева направо объекта большей жесткости, расположенного на уровне от 35 см и ниже относительно опорной поверхности.
Повреждения накладки порога левой, расположенные в её задней внутренней части, а также повреждения, выраженные в виде трещины и изломов, расположенные в районе левой средней стойки кузова образованы в результате воздействий на разные по месту расположения локальные зоны накладки.
В представленных на л.д. 65, 95 т. 1 изображениях зафиксированы повреждения левого заднего крыла (боковины), выраженные в виде:
- вмятин, расположенных в её верхней центральной части, имеющих вторичный характер образования и сформированных в результате аварийного блокирующего воздействия, направленного слева направо на левое заднее крыло в районе арки колеса;
- вмятины с образованием изгиба ребра жесткости, расположенного в передней части, в зоне арки колеса, являющиеся первичными и образованными в результате блокирующего воздействия, направленного слева направо, горизонтально ориентированного объекта большей жесткости, расположенного на уровне около 80 см от опорной поверхности.
- локальной вмятины, расположенной в районе арки колеса ближе к её задней части, а также горизонтальных потертостей грязепылевых наслоений в данной зоне деформаций, образованных в результате различных, как динамических (потертости), так и статических (вмятина) воздействий, направленных слева направо;
- вмятин с изгибом ребра жесткости и отслоениями ЛКП, расположенных в передней нижней части левого заднего крыла, образованных в результате статических воздействий, направленных слева направо, объекта, расположенного на уровне от 40 до 50 см от опорной поверхности.
Как указал эксперт, обобщенный анализ механических повреждений элементов левой боковой части автомобиля "Киа-Оптима" госномер N, зафиксированных в акте осмотра ООО "Экс-Про" от 28.08.2018 года и в представленных цифровых изображениях, свидетельствует о том, что повреждения элементов левой боковой части автомобиля "Киа-Оптима" госномер N не формируют единый механизм следообразования, образованы от различных разнонаправленных воздействий, а, следовательно, не могли быть сформированы одномоментно в результате одного события.
Также эксперт произвел осмотр места заявленного ДТП - перекрестка равнозначных дорог <адрес>, расположенного возле здания дома N <адрес>, в результате которого установлено соответствие вещественной обстановки на месте заявленного события осматриваемому участку местности возле здания дома <адрес> в части, касающейся наличия перекрестка равнозначных дорог, покрытого асфальтом, отсутствием каких-либо знаков приоритета. Ширина проезжей части <адрес> за перекрестком составляет около 6 метров, ширина проезжей части <адрес> перед въездом на перекресток составляет около 4 метров.
После определения из открытых источников на основании идентификационных характеристик автомобилей участников ДТП габаритных размеров транспортных средств экспертом произведено построение масштабной схемы ДТП с нанесением масштабных моделей автомобилей.
Исходя из конечных положений автомобилей, по мнению эксперта, до заявленного столкновения транспортные средства должны были двигаться по встречным для себя сторонам проезжей части.
Исходя из установленных положений транспортных средств согласно заявленным обстоятельствам ДТП эксперт определил, что автомобиль "Киа-Оптима" госномер N после заявленного столкновения до своего конечного положения, зафиксированного в представленных изображениях, должен был проехать около 4,4 метра.
Вместе с тем, проведенное исследование позволило эксперту сделать категорический вывод о том, что данные в ходе судебного разбирательства пояснения ответчика Посаднева Д.В. о скорости движения его автомобиля, равной 45-50 км/ч в момент заявленного ДТП от 25.08.2018 года, противоречат конечному положению автомобиля "Киа-Оптима" госномер N, зафиксированному в представленных изображениях.
Результаты сравнительного анализа повреждений элементов левой боковой части автомобиля "Киа-Оптима" госномер N и повреждений передней части автомобиля "Лада-21074" рег. знак N зафиксированных в представленных изображениях, путем их сопоставления по высоте расположения относительно опорной поверхности, площади взаимного перекрытия и конфигурации должных контактирующих элементов, в том числе с использованием масштабных изображений транспортных средств свидетельствуют о следующем:
- повреждения облицовки левого порога автомобиля "Киа-Оптима" госномер N расположены вне зоны выступающих элементов автомобиля "Лада-21074", а, следовательно, образованы не в результате контакта автомобилей;
- установлены следующие контактные пары
1) передняя часть левого переднего крыла (вмятина с образованием складки, отслоениями ЛКП), левая передняя фара автомобиля "Лада-21074" рег. знак N и левая задняя дверь автомобиля "Киа-Оптима" госномер N (вмятины с образованием складок, на дне которых расположены наслоения темно-красного цвета, расположенных в передней части задней левой двери на уровне от 60 до 85 см от опорной поверхности).
Данные контактные парные следы соответствуют друг другу по местам расположения, конфигурации, механизму образования, имеющему статический характер, а также темно-коричневому цвету автомобиля "Лада-21074" рег. знак N, который мог отобразиться на белом цвете автомобиля "Киа-Оптима" госномер N темно-красными наслоениями. Совмещением данной контактной пары установлено, что угол между продольными осями транспортных средств в момент первоначального контакта составлял около 101 градуса. Данное положение автомобилей "Киа-Оптима" госномер N и "Лада-21074" рег. знак N противоречит заявленному перпендикулярному столкновению и заявленному первоначальному контакту с левой передней дверью автомобиля "Киа-Оптима" госномер N.
2) левая часть переднего бампера автомобиля "Лада-21074" рег. знак N (изгиб с образованием изломов) и левая задняя дверь автомобиля "Киа-Оптима" госномер N (вмятины с образованием складок и наслоений темного цвета, расположенной в нижней части двери на уровне от 40 до 60 от опорной поверхности).
Данные контактные парные следы соответствуют друг другу по местам расположения, конфигурации, механизму образования, имеющему статический характер, а также темному цвету переднего бампера автомобиля "Лада-21074" рег. знак N, который мог отобразиться на автомобиле "Киа-Оптима" госномер N темными наслоениями. Совмещением данной контактной пары установлено, что угол между продольными осями транспортных средств в момент первоначального контакта составлял около 101 градуса. Данное положение автомобилей "Киа-Оптима" госномер N и "Лада-21074" рег. знак N противоречит заявленному перпендикулярному столкновению и заявленному первоначальному контакту с левой передней дверью автомобиля "Киа-Оптима" госномер N.
3) выступающая часть (серебристая накладка) капота автомобиля "Лада-21074" рег. знак N и левая задняя дверь, передняя часть левого заднего крыла автомобиля "Киа-Оптима" госномер N (горизонтальная вмятина, расположенная в центральной и задней части задней левой двери и вмятина в передней части заднего левого крыла, расположенные на уровне около 80 см от опорной поверхности).
Данные контактные парные следы соответствуют друг другу по местам расположения, конфигурации, механизму образования, имеющему статический характер. Совмещением данной контактной пары установлено, что угол между продольными осями транспортных средств в момент первоначального контакта составлял около 91 градуса. Данное положение автомобилей "Киа-Оптима" госномер N и "Лада-21074" рег. знак N противоречит заявленному первоначальному контакту с левой передней дверью автомобиля "Киа-Оптима" госномер N.
4) передняя часть левого переднего крыла (потертости, расположенные на деформированной части крыла) автомобиля "Лада-21074" рег. знак N и левая передняя дверь автомобиля "Киа-Оптима" госномер N (вмятина, расположенная в задней части двери на уровне от 50 до 80 см от опорной поверхности, двух зон потертостей-наслоений темно красного или схожего с ним цвета, расположенных в зоне вышеуказанной вмятины на уровне около 75 см и около 59 см от опорной поверхности, локальных вмятин задиров как в верхней, так и в нижней части вышеуказанной вмятины).
Данные контактные парные следы соответствуют друг другу по местам расположения, конфигурации, механизму образования, имеющему скользящий характер (при перемещении либо автомобиля "Киа-Оптима" госномер N относительно деформированного левого переднего крыла автомобиля "Лада-21074" рег. знак N, находящегося в статическом положении, либо при перемещении автомобиля "Лада-21074" рег. знак N, имеющего деформации левого переднего крыла относительно автомобиля "Киа-Оптима" госномер N, находящегося в статическом положении), а также темно-коричневому цвету автомобиля "Лада-21074" рег. знак N, который мог отобразиться на белом цвете автомобиля "Киа-Оптима" госномер N темно-красными наслоениями. Совмещением данной контактной пары установлено, что угол между продольными осями транспортных средств в момент первоначального контакта составлял около 118 градусов. Данное положение автомобилей "Киа-Оптима" госномер О977ВН/48 и "Лада-21074" рег. знак Н211ХН/48 противоречит заявленному перпендикулярному столкновению автомобиля "Киа-Оптима" госномер N. Образование данных следов возможно только при контакте с деформированным левым передним крылом автомобиля "Лада-21074" рег. знак N, при том что левая часть переднего бампера автомобиля "Лада-21074" рег. знак N в момент данного контакта также должна была быть деформирована. Левая часть переднего бампера автомобиля "Лада-21074" рег. знак N никак не отразилась на левой передней двери автомобиля "Киа-Оптима" госномер N
Таким образом, с технической точки зрения на основании представленных данных и проведенного исследования экспертом сделаны следующие выводы:
- повреждения автомобиля "Киа-Оптима" госномер N, отраженные в акте осмотра ООО "Экс-Про" от 28.08.2018 года, расчетной части экспертного заключения ООО "Экс-Про" от 03.09.2018 года, приложении к протоколу N, представленных цифровых изображениях (т. 1 л.д. 65, 95) противоречат обстоятельствам заявленного ДТП от 25.08.2018 года, исходя из их характера, локализации, иных параметров и не могли быть образованы в своей совокупности (то есть все вместе) в результате заявленного ДТП от 25.08.2018 года.
- заявленное ДТП от 25.08.2018 года на перекрестке равнозначных дорог, расположенном возле здания дома <адрес>, фактически не имело место;
- согласно представленному административному материалу механизм заявленного ДТП должен был быть следующий:
25.08.2018 года в районе дома <адрес> в результате выезда автомобиля "Лада-21074" рег. знак N на перекресток равнозначных дорог, по которому, приближаясь справа к нему, двигался автомобиль "Киа-Оптима" госномер N, должно было иметь место перекрестное поперечное перпендикулярное переднее для автомобиля "Лада-21074" рег. знак N и левое боковое для автомобиля "Киа-Оптима" госномер N столкновение. В результате столкновения у автомобилей должны были образоваться повреждения, зафиксированные в представленном административном материале, а автомобиль "Киа-Оптима" госномер N после заявленного столкновения должен был продвинуться несколько вперед и влево, после чего должен быть занять положение, зафиксированное на схеме ДТП. Автомобиль Лада-21074" рег. знак N после заявленного столкновения и образования повреждений должен был остановиться, заняв положение, зафиксированное на схеме ДТП. Согласно административному материалу на автомобиле "Лада-21074" рег. знак N повреждено - левое переднее крыло, капот, передний бампер, фара передняя левая, решетка радиатора, передняя панель, а на автомобиле "Киа-Оптима" госномер N - левая передняя дверь, левая задняя дверь, левое заднее крыло, боковые подушки безопасности, левый нижний порог, задний бампер.
- решить вопрос о реальном механизме ДТП от 25.08.2018 года в районе дома <адрес> не представляется возможным ввиду несоответствия механических повреждений автомобиля "Киа-Оптима" госномер N, зафиксированных в представленных изображениях (т. 1 л.д. 65, 95), а также вещественной обстановки на месте заявленных обстоятельств ДТП.
Судебная коллегия принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства, считая проведенное экспертом в рамках повторной экспертизы исследование максимально подробным и убедительным, основанным на тщательном анализе всех собранных по делу данных - административного материала, объяснений участников ДТП, фотоизображений поврежденных транспортных средств.
При таких обстоятельствах представленная в суд апелляционной инстанции рецензия на заключение повторной экспертизы, подготовленная по инициативе ответчика экспертом-техником Фоминым Е.А., не предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, судебной коллегией во внимание не принимается.
Оценив заключение эксперта N от 14.07.2020 года в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к выводу о неосновательности получения Посадневым Д.В. страховой выплаты ввиду недоказанности причинения повреждений принадлежащему ему автомобилю в дорожно-транспортном происшествии 25.08.2018 года при заявленных обстоятельствах.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с Посаднева Д.В. в пользу СПАО "Ресо-Гарантия" денежных средств в сумме 400000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2018 года по 18.09.2019 года в сумме 31526 руб. 02 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 7515 руб. 26 коп., а всего 439041 руб. 28 коп.
Требования истца СПАО "Ресо-Гарантия", являющегося юридическим лицом, о компенсации морального вреда (т. 1 л.д. 94) ничем не мотивированы, возникшие между сторонами правоотношения носят имущественный характер, в связи с чем иск в этой части не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 11 февраля 2020 года отменить.
Постановить новое решение, которым взыскать с Посаднева Дмитрия Викторовича в пользу СПАО "Ресо-Гарантия" денежные средства в сумме 439041 руб. 28 коп.
В удовлетворении иска СПАО "Ресо-Гарантия" к Посадневу Дмитрию Викторовичу о компенсации морального вреда - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подпись)
Копия верна:
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
