Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2019 года №33-1743/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2019 года Дело N 33-1743/2019
Судья Семенова Е.А. Дело N 33-1743/19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Шалагиной Л.А., Фроловой Ю.В.,
при секретаре Вахрушевой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 22 апреля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Глазыриной Г.А. - Галстяна К.М. на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 января 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Глазыриной Г.А. к Яковлеву А.В. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону,
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Глазырина Г.А. ( далее- истец) обратилась в суд с иском к Яковлеву А.В. ( далее- ответчик) о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону.
Требования тем, что 16.01.2018 года умер Юминов В.А., который приходился истцу родным братом. Яковлев А.В. является сыном Юминова В.А. В состав наследственного имущества после смерти Юминова В.А. вошла квартира, расположенная по адресу: <адрес>; 7/12 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; денежные средства и недополученная пенсия. Завещание Юминов В.А. не составлял, в связи с чем для принятия наследства по закону истец обратилась к нотариусу г. Ижевска Кривопуст Н.В. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Юминова В.А. С таким же заявлением к нотариусу обратился Яковлев А.В., однако последний является недостойным наследником поскольку уход, в котором нуждался его отец Юминов В.А. Яковлев А.В. не осуществлял, совместно с ним не проживал, не общался, не поддерживал отношений, никакой материальной и моральной поддержки не оказывал. Уход за Юминовым В.А. полностью осуществляла истец. На основании положений ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ).
Истец Глазырина Г.А. будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой " истек срок хранения".
Представитель истца Глазыриной Г.А. - Галстян К.М., действующий на основании доверенности, в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.
На основании положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) судом дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик Яковлев А.В. будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его в отсутствие с участием представителя Дементьевой Е.Н.
Представитель ответчика Яковлева А.В. - Дементьева Е.Н., действующая на основании доверенности исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчик является наследником первой очереди, после смерти Юминова В.А. Яковлев А.В. в установленные сроки обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку доказательств того, что ответчик является недостойным наследником истцом не представлено, родство ответчика с умершим не оспорено.
Нотариус Кривопуст Н.В. будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее в отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Глазыриной Г.А. - Галстян К.М., просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить поскольку сын брата Глазыриной Г.А. грубо нарушал обязанность по содержанию своего нетрудоспособного нуждающегося в помощи отца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Из материалов дела усматривается, что
16 января 2018 года умер Юминов В.А. ( свидетельство о смерти от N), приходившейся истцу братом.
Наследником первой очереди после смерти Юминова В.А. является Яковлев А.В., что подтверждается свидетельством о рождении, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ, N.
Наследником второй очереди является истец Глазырина Г.А., родственные отношения с умершим подтверждаются документами ( свидетельством о рождении Юминовой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ серии N; свидетельством о заключении брака между Глазыриным В.Н. и Юминовой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении Юминова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ серии N).
Наследственное имущество состоит из любой доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; любой доли жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, недополученной пенсии.
Данные обстоятельства установлены судом и сторонами не оспариваются.
При разрешении спора суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, положения статей 1142, 1117 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.19 Пленума Верховного Суда РФ пункта от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий; наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы). И суд исходил из того, что Глазыриной Г.А. не представлено доказательств, подтверждающих совершение Яковлевым А.В. умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, других наследников, способствующих призванию к наследованию, либо увеличению причитающейся ему доли в наследстве, не представлены копии приговора или решения суда, которые могли бы служить основанием для признания Яковлева В.А. недостойным наследником.
Судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, в том числе положений ст. 67 ГПК РФ.
Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нём обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что указанные в нём обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93-95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учётом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 ГК РФ основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов.
Между тем доказательства того, что принимались решения о взыскании алиментов с ответчика на содержание наследодателя, решение суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы), либо приговор суда, являющиеся основанием для отстранения от наследования Яковлева А.В., - отсутствуют.
Каких-либо иных доводов либо обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 января 2019 года оставить без изменения. Апелляционную жалобу представителя истца Глазыриной Г.А. - Галстяна К.М. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий О.Б. Булатова
Судьи Л.А. Шалагина
Ю.В. Фролова
Копия верна.
Председательствующий судья О.Б. Булатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка