Дата принятия: 20 мая 2019г.
Номер документа: 33-1743/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2019 года Дело N 33-1743/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Осиповой А.А., Пуховой Е.В., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"20" мая 2019 года
апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "УК РОСТ" на решение Нерюнгринского городского суда от 01 марта 2019 г., которым по делу по иску Патрушева Е.В. к ООО УК "Рост", Администрации ГП "Поселок Серебряный Бор" о возмещении материального ущерба
постановлено:
Исковое заявление Патрушева Е.В. к ООО УК "Рост", Администрации ГП "Поселок Серебряный Бор" о возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УК "Рост" (ИНН N ..., ОГРН N ...), юридический адрес: .........., в пользу Патрушева Е.В., материальный ущерб в размере ******** руб., неустойку в сумме ********., компенсацию морального вреда в размере ********, штраф в размере ********., расходы по оплате экспертизы в размере ********. и юридических услуг в размере ********., расходы по оплате государственной пошлины в размере ********.
Взыскать с ООО УК "Рост" государственную пошлину в размере ******** в доход МО "Нерюнгринский район".
Патрушеву Е.В. в удовлетворении исковых требований к администрации ГП "Серебряный Бор" о возмещении ущерба и судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Патрушев Е.В. обратился в суд с иском к ООО УК "Рост" о возмещении материального ущерба, указывая, что 14 апреля 2018 года в результате схода льда и снега с крыши дома по адресу: .........., автомобилю "TOYOTA PREMIO", государственный регистрационный номер N ..., принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. По факту схода ледяной массы на припаркованный автомобиль, истец обратился в дежурную часть ОМВД России по Нерюнгринскому району. Проведенной проверкой УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району 28 апреля 2018 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В результате падения с крыши здания глыбы льда автомобилю истца причинен ущерб на сумму ********., что подтверждается экспертным заключением ООО "Юнион Консалтинг" NN ... от 22 мая 2018 года. ООО УК "Рост" является управляющей организацией по обслуживанию жилого дома по адресу: ........... 04 июня 2018 года в адрес ответчика направлена претензия о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая ответчиком оставлена без ответа. Просит суд взыскать с ответчика размер причиненного материального ущерба в сумме ********, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме ********., расходы по оплате юридических услуг в сумме ********., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ********., компенсацию морального вреда в сумме ********., штраф в размере ******** от присужденной судом суммы, неустойку в размере ********. в день за каждый день просрочки на момент вынесения решения судом.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от истца Патрушева Е.В. поступило заявление об уточнении исковых требований, просит привлечь в качестве соответчика Администрацию ГП "Поселок Серебряный Бор" и в связи с тем, что невозможно определить степень ответственности каждой из сторон, ущерб должен быть возмещен обеими сторонами в равных долях.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ООО "УК РОСТ" обратилась с апелляционной жалобой, указывая на то, что сотрудники полиции, прибывшие на место происшествия ненадлежащим образом провели осмотр места схода снега и льда на транспортное средство. Сотрудники полиции не выяснили обстоятельства схода снежно-ледяной массы. Со стороны истца была допущена грубая неосторожность, которая заключается в том, что он припарковал транспортное средство на пешеходном тротуаре. Просит снизить размер материального ущерба.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями ст.ст. 167, 333, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования и которые явились предметом судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения, суд пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для частичного удовлетворения иска.
При разрешении спора судом установлено, что истец Патрушев Е.В. является собственником автомашины "********", г/н N ....
14 апреля 2018 года истец обнаружил, что на крыше и на капоте, крыле автомашины, которая была припаркована по адресу: .........., имеются вмятины, разбито лобовое стекло. Данные повреждения образовались в результате схода на машину снежно-ледяной массы с крыши дома N ....
Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП при ПДН отдела МВД России по Нерюнгринскому району от 23 апреля 2018 года в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспорены.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено также, что в доме по адресу: .......... выбран способ управления - управляющая компания, которой является ООО "УК РОСТ". Дом входит в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации, которая обязана осуществлять надлежащее содержание дома, в том числе надлежащим образом следить за состоянием крыш и своевременной очисткой их от снега.
Возлагая ответственность за причиненный истцу ущерб падением на автомашину снежно-ледяной массы на ООО "УК РОСТ", суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г., в состав общего имущества, помимо прочего, включаются крыши многоквартирных домов.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (п. 10 Постановления Правительства Российской федерации N 491 от 13.08.2006 г.).
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, в том числе опрошенной в ходе дознания свидетеля Мятковской Я.В., которая пояснила, что сход снежно-ледовой массы произошел с крыши дома на автомобиль истца, руководствуясь положениями вышеуказанных норм, суд обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленного иска и наличии в данном случае оснований для возложения ответственности по возмещению истцу ущерба на ООО "УК РОСТ". При этом, суд исходил из того, что в материалах дела нашли свое подтверждение обстоятельства виновности сотрудников ООО "УК РОСТ" в неисполнении обязательств по техническому обслуживанию дома, уклонении от исполнения обязанностей по уборке наледи и снега с крыши дома, и, вследствие этого, в причинении вреда имуществу истца, и, соответственно, в причинении истцу ущерба, который подлежит возмещению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из заключения эксперта NN ... от 11 февраля 2019 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "********", государственный регистрационный знак N ... рассчитанная на основании положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", на момент происшествия, составляет: без учета износа деталей ********.; с учетом износа деталей ********.
Указанную сумму суд взыскал с ответчика ООО "УК РОСТ" в пользу истца в счет возмещения ущерба.
Материалами дела подтверждаются также понесенные истцом расходы, которые взысканы судом в соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ.
Отказывая в удовлетворении иска в части требований к ответчику администрация ГП "Серебряный бор", суд обоснованно исходил из того, что данная организация управляющей компанией не является, договорных отношений с собственниками помещений в многоквартирном доме не имеет, ответственности перед собственниками помещений в многоквартирном доме не несет, т.к. не принимала обязательств по управлению домом.
Со стороны истца решение суда не обжаловано.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с наличием установленной судом вины ООО "УК РОСТ" в причинении истцу ущерба. Судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителем жалобы не опровергнуты достоверными доказательствами.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми судебная коллегия соглашается, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда от 01 марта 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: В.Г.Васильева
А.А.Осипова
Судьи: Е.В.Пухова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
