Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 мая 2019 года №33-1743/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 мая 2019 года Дело N 33-1743/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С. и Радовиля В.Л.,
при секретаре судебного заседания Дубравской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Юридическая компания Емельянов и партнеры" на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "Юридическая компания Емельянов и партнеры" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 31 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
установила:
решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 31 октября 2018 года с ООО "Юридическая компания Емельянов и партнеры" в пользу Пигаревой Л.А. взыскано 360000 рублей уплаченных по договору, 360000 рублей неустойки, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсацию морального вреда.
08 февраля 2019 года представителем ООО "Юридическая компания Емельянов и партнеры" подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования. Указанное заявление мотивировано тем, что о вынесенном решении ответчику стало известно в январе 2019 года, а потому обжаловать решение в установленный срок не представилось возможным.
Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 февраля 2019 года ООО "Юридическая компания Емельянов и партнеры" в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе ООО "Юридическая компания Емельянов и партнеры" ставит вопрос об отмене данного определения суда, указав в обоснование доводов своей жалобы на то, что определение является незаконным, нарушающим конституционные и процессуальные права ответчика, выразившееся в следующем: ответчик не получал судебную повестку о судебных заседаниях 16 октября 2018 года и 31 октября 2018 года; копия решения суда в адрес ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, была направлена 14 ноября 2018 года, то есть с нарушением срока установленного частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; копия решения суда была направлен по адресу: <адрес>, который не соответствует ни фактическому, ни юридическому адресу ответчика, соответственно не был им получен.
Рассмотрев данную частную жалобу в соответствии с правилами части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
По смыслу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу апелляционной жалобы невозможными или крайне затруднительными.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 31 октября 2018 года в окончательной форме принято 06 ноября 2018 года, соответственно, срок для апелляционного обжалования решения истек 06 декабря 2018 года.
Доказательств того, что копия решения суда была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" материалы дела не содержат.
Копия решения суда была направлена заявителю на бумажном носителе ДД.ММ.ГГГГ по двум адресам в городе Севастополе - <адрес> (юридический адрес) и <адрес>, офис 4.
Между тем, как усматривается из материалов дела, последний адрес отношения к ответчику не имеет, поскольку фактическим адресом нахождения ООО "Юридическая компания Емельянов и партнеры" является - <адрес>, офис 8.
Сведений о вручении ответчику копии решения суда, материалы дела не содержат. Отсутствуют также почтовые конверты, возвращенные в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении связи.
С материалами дела представитель ответчика ознакомился 17 января 2019 года, но данных о том, что ему была вручена копия решения суда, материалы дела также не содержат.
С апелляционной жалобой в суд представитель ООО "Юридическая компания Емельянов и партнеры" 08 февраля 2019 года.
Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении процессуального срока, суд в оспариваемом определении указал на то, что согласно отчету по отслеживанию почтовых отправлений, почтовая корреспонденция не была получена ответчиком в связи с истечением срока ее хранения в почтовом отделении. В связи с чем, суд, сославшись на отсутствие доказательств отсутствия возможности ответчиком получить судебное извещение по уважительным причинам, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "Юридическая компания Емельянов и партнеры".
Между тем, судом первой инстанции не учтено, что, если судебное извещение не было получено стороной по делу в виду том, что органом почтовой связи были нарушены правила оказания услуг почтовой связи, то в таком случае сторона не может считаться получившей надлежащим образом соответствующее судебное извещение.
В соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234 (далее - Правила N 234).
В силу пункта 33 Правил N вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность.
Согласно пункту 34 указанных Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При этом пунктами 3.2, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п, действовавших до 07 марта 2019 года, было предусмотрено, что заказные письма и бандероли разряда "судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к данным Особым условиям. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.
Согласно данным отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 29900426100665, направленного в адрес ООО "Юридическая компания Емельянов и партнеры" письмо с копией решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 31 октября 2018 года прибыло в место вручения 17 ноября 2018 года передано почтальону и зафиксирована неудачная попытка вручения, 26 ноября 2018 года в связи с истечением срок хранения, письмо выслано обратно отправителю - в Нахимовский районным судом города Севастополя (л.д. 78).
Таким образом, согласно данным указанного почтового идентификатора вторичное извещение адресату не доставлялось.
В частной жалобе, ответчик заявляет, что уведомлений о поступлении в его адрес почтового отправления с копией решения суда не поступало.
Указанное свидетельствует о несоблюдении положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, подлежащих применению в рассматриваемый период, и в совокупности с приведенными действиями суда по несвоевременному направлению копии решения суда заявителю не позволяет утверждать, что он не был лишен возможности получить направленную в его адрес копию решения, как об этом указано в спариваемом определении суда.
В связи с допущенными организацией почтовой связи нарушениями заявитель не может считаться надлежащим образом, уведомленным о вынесении Нахимовским районным судом города Севастополя решения, поэтому у него отсутствовала возможность в установленный законом процессуальный срок подать апелляционную жалобу.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что пропуск ООО "Юридическая компания Емельянов и партнеры" срока для подачи апелляционной жалобы обусловлен наличием уважительной причины и он подлежит восстановлению в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда от 28 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу об удовлетворении данного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 31 октября 2018 года.
Руководствуясь статьей 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
определила:
определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 февраля 2019 года отменить.
Восстановить ООО "Юридическая компания Емельянов и партнеры" срок для подачи апелляционной жалобы на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 31 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Пигаревой Л.А. к ООО "Юридическая компания Емельянов и партнеры" о защите прав потребителя.
Гражданское дело направить в Нахимовский районный суд города Севастополя для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: А.С. Сулейманова
В.Л. Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка