Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 31 мая 2018 года №33-1743/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2018 года Дело N 33-1743/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Селищева В.В.,
судей Абросимовой Ю.Ю., Алдошиной В.В.,
при секретаре Перезябовой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Бормотова В.М. на определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 2 марта 2018 года об отказе в принятии искового заявления Бормотова В.М. к администрации г. Тулы о распределении долей в доме.
Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Бормотов В.М. обратился в суд с иском к администрации г. Тулы о распределении долей в доме, в обоснование указал, что решением Центрального районного суда г. Тулы от 08.09.2014 за Муниципальным образованием г.Тулы было закреплено 3/25 доли дома <адрес> закреплено за ним, он не согласен с распределением долей в доме <адрес>, произведенных судом, и требованием суммы выкупа за долю - <данные изъяты>. Просил пересмотреть решение суда и сделать правильную запись в его документах и документах ответчика, как указано в его договоре дарения от 04.09.1974.
Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 02.03.2018 Бормотову В.М. на основании ст.134 ГПК РФ отказано в принятии искового заявления.
В частной жалобе Бормотов В.М. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Из приведенной процессуальной нормы следует, что основания для отказа в принятии искового заявления имеются в случае, если ранее рассмотренные и вновь предъявленные требования являются тождественными, то есть совпадают стороны, предмет и основание заявленных требований.
Отказывая Бормотову В.М. в принятии искового заявления к администрации г. Тулы в силу ст. 134 ГПК РФ, суд указал, что данное исковое заявление в соответствии с действующим процессуальным законодательством не может повлечь возбуждение самостоятельного гражданского дела, т.к. уже имеется решение Центрального районного суда г. Тулы от 08.09.2014 по спору между этими же сторонами, которым за Бормотовым В.М. было признано право общей долевой собственности на жилой дом <адрес> размере 22/25 долей, определена доля муниципального образования г.Тула - 3/25 долей.
С данным выводом суда судебная коллегия согласна, поскольку положения пункта 2 ч.1 ст.134 ГПК РФ ГПК РФ направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), что не препятствует обращению в суд с требованием, предъявляемым по иным основаниям, и, следовательно, также не нарушает конституционные права заявителя, в том числе право на судебную защиту.
То обстоятельство, что суд ошибочно при этом сослался на пп.1п.1ст.134 ГПК РФ, не влечет отмену постановленного определения.
Доводы Бормотова В.М., содержащиеся в его частной жалобе, о том, что он хочет пересмотреть решение Центрального районного суда г.Тулы от 08.09.2014 и вернуться к доли райфо -1/4, как указано в договоре дарения от 04.09.1974, а также в свидетельстве о праве на наследство, выданном Первой Тульской государственной конторой от 06.06.1973, которое он отыскал в 2017 году, не являются основанием к отмене определения суда.
Вопрос о пересмотре решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, указанным в ст.392 ГПК РФ, рассматривается не в исковом порядке, а по правилам главы 42 ГПК РФ.
Само заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подается сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанное заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
Таким образом, в случае, оформления заявления о пересмотре решения по форме и правилам, указанным в главе 42 ГПК РФ, с указанием обстоятельств, которые в силу процессуального закона являются основанием к отмене судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам Бормотов В.М. не лишен возможности обратиться в суд по данному вопросу.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 2 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Бормотова В.М. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка