Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 мая 2018 года №33-1743/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2018 года Дело N 33-1743/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Горбачевской Ю.В., Сокова А.В.,
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Варсановой Веры Ивановны по доверенности Никулиной Екатерины Владимировны на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 8 февраля 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Варсановой Веры Ивановны к Ивотской поселковой администрации МО "Поселок Ивот" о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения представителя истца Варсановой В.И. по доверенности Никулиной Е.А. и адвоката Антонова М.Н. в ее интересах, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Варсанова В.И. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года согласно устной договоренности они с мужем приобрели у Володиной П.М. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, заплатив ей 600 000 руб. С указанного времени добросовестно, открыто и непрерывно она с членами семьи владеет земельным участком и жилым домом более 15 лет.
Истица просила суд признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером N и жилой дом с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>, д. в силу приобретательной давности.
Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 8 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований Варсановой В.И. отказано.
В апелляционной жалобе Варсанова В.И. просит решение суда отменить как незаконное. Полагает, что судом не применены нормы материального права, подлежащие применению.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец Варсанова В.И., представитель Ивотской поселковой администрации представитель администрации Дятьковского района. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит частичной отмене в силу следующего.
Судом установлено, что решением исполкома Дятьковского районного Совета народных депутатов трудящихся N от ДД.ММ.ГГГГ Володину П.М. был отведен земельный участок площадью 0.12 га под индивидуальное строительство дома в поселке <адрес> <адрес>. Согласно сведениям Бюро технической инвентаризации жилой дом по выше указанному адресу принадлежит Володину П.М..
Володин П.М., ДД.ММ.ГГГГ, - умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после его смерти нотариусом Дятьковского нотариального округа не заводилось.
По данным карточки технической инвентаризации домовладения от ДД.ММ.ГГГГ владельцем домовладения значится Володина А.И.
В Ивотском поселковом совете ДД.ММ.ГГГГ Володина А.И. удостоверила завещание на все принадлежащее ей ко дню смерти имущество, в том числе жилой дом в <адрес> N, в пользу Варсанова В.А..
Варсанов В.А. являлся супругом Варсановой В.И.
Варсанов В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в названном доме проживает семья истицы Варсановой В.И., несет бремя содержания недвижимого имущества. В доме зарегистрированы истица, ее дочь и две внучки.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу <адрес>, имеет площадь 1703 кв. м, разрешенный вид использования - под индивидуальное жилищное строительство; сведения о его правообладателе отсутствуют, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.
Жилой дом с кадастровым номером N площадью 27,8 кв.м., год завершения строительства 1955, сведения о правообладателе отсутствуют, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении искового заявления суд первой инстанции исходил из того, что договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности застройщику Володину П.М. отделом коммунального хозяйства Исполкома Дятьковского районного Совета депутатов трудящихся не удостоверялся. Каких-либо действий по надлежащему оформлению своих прав на земельный участок и жилой дом Володиным П.М. и Володиной А.И. не предпринималось, границы участка и его индивидуально определенные признаки не устанавливались.
Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции в части, касающейся земельного участка.
Согласно статье 234 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
На основании статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
В силу статьи 214 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Оформление земельно-правовых отношений (приобретение прав на участок) регулировалось ст. 36 Земельного Кодекса РФ путем обращения в орган исполнительной власти.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в ст. 36 ЗК РФ, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Таким образом при наличии государственной собственности на землю невозможно владение земельным участком "как своим собственным", в связи с чем пользование земельным участком нельзя признать добросовестным, в то время, как признак добросовестности является обязательным условием применения приобретательной давности. Сам по себе факт длительного пользования земельным участком не может повлечь за собой применение приобретательной давности в целях приобретения права собственности на земельный участок.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок, который находится в муниципальной собственности и не передавался истице ни на каком праве. Оформить права на земельный участок она может исключительно в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ.
В то же время судебная коллегия полагает необоснованным вывод об отказе Варсановой В.И. в удовлетворении требований о признании права собственности на жилой дом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Как поясняла истица, получая владение, она исходила из договоренности с прежним владельцем, поэтому обоснованно полагала, что приобрела объект недвижимости в собственность на законных основаниях.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 названного выше совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г., по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество..
В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Из материалов дела видно, что Володину П.М. предоставлялся земельный участок под индивидуальное жилищное строительство. Таким образом, жилой дом на участке не является самовольной постройкой. Согласно сведениям Бюро технической инвентаризации жилой дом по выше указанному адресу принадлежит Володину П.М.. Последний умер, наследников, принявших наследство, не имеется.
При этом Варсанова В.И. длительное время - с ДД.ММ.ГГГГ. - постоянно проживает в названном доме, открыто и непрерывно владеет этим имуществом, как своим собственным, несет бремя его содержания.
В пункте 15 вышеуказанного Постановления Пленума указано, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Вывод суда о том, что истец ссылается на договор купли-продажи дома, не имеет значения, поскольку такой договор не представлен, его стороны, предмет и существенные условия не известны, факт совершения сделки судом не установлен. Следовательно, препятствия к применению ст. 234 ГК РФ в виде наличия договорных отношений, и, как следствие, к признанию за истцом права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, отсутствуют.
Вывод суда о том, что жилой дом не является предметом наследования также не имеет значение, поскольку истица претендует на жилой дом в силу приобретательной давности, а не по завещанию, представленному в дело.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Пленума N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (данный пункт статьи 8 утратил силу с января 2013 года).
Исходя из этого, условием удовлетворения требования истца о признании права собственности является установление судом обстоятельств, которые в силу закона влекут возникновение такого права независимо от его государственной регистрации.
Таким образом, исходя из того, что Варсанова В.И. более 15 лет проживает в спорном домовладении, несет бремя его содержания, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истица является добросовестным приобретателем вышеуказанного имущества.
Истицей подтверждены все обстоятельства, позволяющие признать за ней право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. Иные лица интереса к данному имуществу не имеют. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не установлено.
Указанные обстоятельства были известны суду первой инстанции, однако в нарушение части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были оценены судом в качестве юридически значимых обстоятельств при рассмотрении данного дела.
Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, решение суда, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене в части, касающейся жилого дома.
С учетом изложенного, судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда приходит к выводу о принятии нового решения в отмененной части и признании за истицей права собственности на жилой дом.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 8 февраля 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Варсановой Веры Ивановны к Ивотской поселковой администрации МО "Поселок Ивот" о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности отменить в части, которой отказано в признании права собственности на жилой дом.
В отмененной части принять новое решение.
Признать за Варсановой Верой Ивановной право собственности на жилой дом общей площадью 27, 8 кв.м. с кадастровым номером N по адресу <адрес>
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Т. И. ЗУБКОВА
Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
А.В. СОКОВ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка