Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 03 августа 2017 года №33-1743/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 августа 2017 года Дело N 33-1743/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Стальмахович О.Н.,
и судей
Остапенко Д.В., Володкевич Т.В.,
при секретаре
Ткаченко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 августа 2017 года в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску Бобровникова Е.Г. к Министерству обороны Российской Федерации, ГУ 261 ОМИС войск и сил на Северо-Востоке Российской Федерации, 3 отделу ФГКУ «Востокрегионжильё», ФГКУ «Востокрегионжильё», ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатскому краю о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, поступившее по частной жалобе Бобровникова Е.Г. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 мая 2017 года, которым постановлено:
Частную жалобу Бобровникова Евгения Геннадьевича на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 мая 2017 года об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование апелляционного определения Камчатского краевого суда от 17 августа 2015 года по гражданскому делу № 2-89/2015 по иску Бобровникова Е.Г. к Министерству Обороны Российской Федерации, Государственном учреждению 261 Отделение морской инженерной службы Войск и Сил на Северо-Востоке РФ, 3 отделу Федеральному Государственному Казенному учреждению «Востокрегионжильё», Федеральному Государственному Казенному учреждению «Востокрегионжильё», Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатскому краю о признании права собственности в порядке приватизации жилого помещения - возвратить заявителю.
Заслушав доклад судьи Остапенко Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бобровников Е.Г. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование апелляционного определения Камчатского краевого суда от 17 августа 2015 года по гражданскому делу № 2-89/2015 по иску Бобровникова Е.Г. к Министерству обороны Российской Федерации, ГУ 261 ОМИС войск и сил на Северо-Востоке Российской Федерации, 3 отделу ФГКУ «Востокрегионжильё», ФГКУ «Востокрегионжильё», ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатскому краю о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 мая 2017 года указанное заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с определением судьи от 4 мая 2017 года, Бобровников Е.Г. подал частную жалобу.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 мая 2017 года частная жалоба возвращена заявителю по причине пропуска срока обжалования определения судьи.
В настоящей частной жалобе Бобровников Е.Г. просит определение судьи от 29 мая 2017 года о возвращении частной жалобы отменить, ссылаясь на то, что получил копии определения судьи от 4 мая 2017 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы только 15 мая 2017 года. Учитывая, что частная жалоба была им подана 22 мая 2017 года, полагал срок обжалования определения не пропущенным.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц участвующих в деле.
Проверив материал по частной жалобе, обсудив её доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Так, на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В силу ч.ч. 1-3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, 4 мая 2017 года было вынесено обжалуемое определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.
Срок обжалования указанного определения в соответствии со ст. 332 ГПК РФ истек 19 мая 2017 года.
22 мая 2017 года Бобровниковым Е.Г. подана частная жалоба на данное определение.
Учитывая, что частная жалоба на определение суда подана после истечения срока обжалования, при этом просьбы о восстановлении срока на обжалование она не содержала, судьей первой инстанции правомерно вынесено определение о возвращении частной жалобы заявителю.
Доводы частной жалобы о том, что определение судьи от 4 мая 2017 года Бобровниковым Е.Г. получено лишь 15 мая 2017 года, а частная жалоба подана в установленный законом срок, а именно 22 мая 2017 года, не влекут отмену обжалуемого определения, поскольку основаны на неправильном применении норм процессуального права.
Доводы заявителя жалобы о несогласии с обжалуемым определением судьи о возврате частной жалобы являются несостоятельным и фактически сводятся к обоснованию причин пропуска процессуального срока.
При этом, уважительность указанных в частной жалобе причин пропуска срока может быть оценена только при разрешении вопроса о его восстановлении в порядке ст. 112 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение судьи от 29 мая 2017 года постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 мая 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка