Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33-17431/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33-17431/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Миргородской И.В.,
судей
Хвещенко Е.Р.,
Князевой О.Е.
при секретаре
М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 октября 2020 года апелляционную жалобу С.Э.В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по иску С.Э.В. к ПАО "Банк "Санкт-Петербург", Л.И.Е. о признании недействительным договора уступки права требования,
Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., выслушав объяснения представителя ответчика ПАО "Банк "Санкт-Петербург" С.А.А., действующего на основании доверенности, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
С.Э.В. обратился в Приморский районный суд <адрес> с иском к ПАО "Банк "Санкт-Петербург" (далее - Банк), Л.И.Е., которым просил признать недействительным договор N.../Ц об уступке права требования, заключенный <дата> между Банком и Л.И.Е.
Требования мотивированы тем, что <дата> Банк и С.Э.В. заключили кредитный договор на сумму 1 050 000 руб. сроком до <дата>.
<дата> Банк и Л.И.Е. заключили договор об уступке права требования N.../Ц, по условиям которого Банк передал новому кредитору права требования о взыскании задолженности по кредитному договору с С.Э.В.
С.Э.В., ссылаясь на то, что новый кредитор не обладает лицензией на право осуществления банковской деятельности, передаваемые сведения содержали государственную тайну, обратился в суд с настоящим иском.
Решением Приморского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе С.Э.В. просит указанное решение отменить по мотиву незаконности и необоснованности, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка или иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору, заключенному с физическим лицом (потребителем), лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Банк в представленных возражениях на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, а решение от <дата> без изменения, ссылаясь на то, что оспариваемый истцом договор об уступке права требованиям соответствует закону, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и исследованным доказательствам по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.
Истец С.Э.В., ответчик Л.И.Е., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 121-125), в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в судебное заседание представителей не направили.
Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и его условия определяются по своему усмотрению.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> между ПАО "Банк "Санкт-Петербург" и С.Э.В. был заключен кредитный договор N... на сумму 1 050 000 руб. сроком до <дата> под уплату процентов в размере 13 % годовых.
Согласно п. 2.2.1 договора кредит был предоставлен заемщику с целью приобретения С.Э.В. в собственность объекта недвижимого имущества (квартиры), расположенной по строительному адресу: Санкт-Петербург, Пригородный, участок 408, на 12 этаже многоквартирного дома со встроенными помещениями и пристроенным гаражом (автостоянкой), в том числе жилой корпус N..., состоящего из 1 комнаты общей проектной площадью 41,17 кв. м путем участия в строительстве по договору N ...-Ш1 участия в долевом строительстве от <дата>, заключенному между ООО "ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад" и заемщиком С.Э.В.
Впоследствии сторонами также было заключено дополнительное соглашение N... от <дата> к кредитному договору N..., которым был изменен порядок погашения кредитов и процентов за его использование (л.д.5-20, 21-27).
Согласно п.п. 2.9, 2.9.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог имущественных прав (прав требования) из договора, принадлежащих заемщику, возникающих в силу залога при государственной регистрации договора.
Согласно п.п. 6.2.9, <дата> кредитного договора банк вправе без согласия заемщика передавать свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в целях уступки своих прав требования банк вправе передать третьим лицам сведения о заемщике и условиях кредитования.
Поскольку С.Э.В. не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору, связанные с погашением кредита, Банк обратился в суд с иском о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Приморского районного суда <адрес> от <дата> по делу N... исковые требования Банка удовлетворены, с С.Э.В. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 192 421 руб. 43 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 729 руб.; произведена государственная регистрация права собственности ответчика на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>; обращено взыскание на указанную квартиру путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3 216 000 руб., определена сумма, подлежащая уплате ПАО "Банк "Санкт-Петербург" из стоимости заложенного имущества в размере 1 212 150 руб. 43 коп. (л.д. 44-50).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Приморского районного суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения (л.д. 69-77).
<дата> ПАО "Банк "Санкт-Петербург" (цедент) и Л.И.Е. (цессионарий) заключили договор N.../Ц об уступке права требования, согласно которому Банк уступил Л.И.Е. право требования к С.Э.В. по кредитному договору N... от <дата> (л.д. 28-32).
Определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> по делу 33-27818/19 удовлетворено заявление ПАО Банк Санкт-Петербург о замене стороны истца по гражданскому делу N... с ПАО "Банк "Санкт-Петербург" на Л.И.Е. в порядке процессуального правопреемства (л.д. 82-84).
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что передача права требования по неисполненному кредитному договору третьим лицам не противоречит действующему законодательству.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда в связи со следующим.
Исходя из п. 16, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N... "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ).
Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 147 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе осуществить уступку прав требований по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, вышеприведенные нормы права свидетельствуют об отсутствии законодательного запрета на передачу права требования по неисполненному кредитному договору и решению суда иным лицам.
Кроме того, пунктом 6.2.9 кредитного договора N... предусмотрено право кредитора без согласия заемщика передавать свои права требования по кредитному договору третьим лицам.
Суд первой инстанции также учитывал, что получение исполнения обязательства по кредитному договору не является банковской операцией, в связи с чем у Банка отсутствовали препятствия для передачи права требования Л.И.Е. по неисполненному кредитному договору.
Ссылка подателя жалобы на отсутствие у Банка права передавать цессионарию сведения, составляющие банковскую тайну при заключении оспариваемого договора уступки, опровергается положениями пункта <дата> кредитного договора N..., согласно которому Банк наделен правом в целях уступки своих прав требования по кредитному договору передавать третьим лицам сведения о заемщике и условиях кредитования.
При заключении кредитного договора С.Э.В. выразил согласие с указанным пунктом договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на договоре. Условия кредитного договора заемщиком не оспаривались.
При таком положении судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно; обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы судебного решения, а также на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Э.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
