Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33-17431/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33-17431/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Алферовой Н.А.,
Судей Шинкиной М.В., Корецкого А.Д.
при секретаре Атикян Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2592/2019 по исковому заявлению Месянжиновой Дарьи Николаевны к Садовому Евгению Викторовичу, Кириченко Виталию Викторовичу, третье лицо: ООО ПКФ "ЮГ-ТТ" о признании протокола общего собрания недействительным по апелляционной жалобе ООО ПКФ "ЮГ-ТТ" на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 июля 2019 г.
Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В., судебная коллегия,
установила:
Месянжинова Д.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Садовому Е.В., Кириченко В.В., третье лицо: ООО ПКФ "ЮГ-ТТ" о признании протокола общего собрания недействительным, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение N 918, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
23 января 2019г. Государственной жилищной инспекцией Ростовской области был вынесен приказ N 89-Л о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области в отношении общества с ограниченной ответственностью производственная фирма "ЮГ-ТТ" на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 02.04.2015 N24, на основании протокола общего собрания от 28.05.2018 N б/н и заключенного договора от 28.05.2018 на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Из лицензии N 51 от 09.04.2015 года общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Полипроф" многоквартирный дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был исключен. Истец указала, что собрание 28.05.2018 года не проводилось, собственниками указанного дома решение о выборе способа управления не принималось, уведомление о проводимом собрании в адрес собственников не направлялось. На основании изложенного, Месянжинова Д.Н. просила суд признать недействительным решение общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, оформленных недействительным протоколом от 28.05.2018 года о выборе способа управления ООО ПКФ "ЮГ-ТТ".
Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 июля 2019 г. исковые требования Месянжиновой Д.Н. к Садовому Е.В., Кириченко В.В., третье лицо: ООО ПКФ "ЮГ-ТТ" о признании протокола общего собрания недействительным, удовлетворены.
Суд признал недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, оформленных недействительным протоколом от "28" мая 2018года о выборе способа управления ООО производственная фирма "ЮГ-ТТ".
ООО ПКФ "ЮГ-ТТ" не согласилось с вынесенным судебным постановлением, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Апеллянт ссылается, что истцом пропущен 6-ти месячный срок для обжалования протокола общего собрания 28.05.2018, поскольку истец в суд с иском обратилась 29 мая 2019 г.
Заявитель жалобы указывает, что истцом не представлено подтверждения надлежащего уведомления других собственников МКД о намерении обратиться в суд с исковым заявлением о признании протокола общего собрания о способе выбора управления другой компанией недействительным.
Податель жалобы ссылается на нарушение норм процессуального права, выразившиеся в не оставлении без движения искового заявления в отсутствии надлежащего уведомления других собственников МКД о намерении обратиться в суд с исковым заявлением об оспаривании протокола общего собрания.
Апеллянт указывает, что судом не исследовался вопрос о том, что могло ли участие истца повлиять на общий итог голосования, также, что указанным решением общего собрания убытков истцу не причинено.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован положениями ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Согласно положениям ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Голосование, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования.
Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
Согласно ч. 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что Месянжинова Д.Н. является собственником квартиры N 918 в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 08.08.2014 года сделана запись регистрации N 61-61-01/425/2014-586.
Согласно протоколу от 28 мая 2018 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, проведенного в форме очно-заочного голосования от 28.05.2018 года, принято решение по пяти вопросам повестки дня, в том числе: выбор способа управления многоквартирным домом, заключение договора управления многоквартирным домом с ООО ПКФ "ЮГ-ТТ" с 01 сентября 2018 года, с утверждение условий договора управления.
Также из протокола общего собрания от 28 мая 2019г. следует, что инициатором общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме указан собственник квартиры N 509.
Из представленного ответа прокуратуры Октябрьского района г.Ростова-на-Дону N 136ж-2017 от 14.03.2019 года усматривается, что собрание собственников многоквартирного дома от 28.05.2018 года не проводилось, жители дома данный протокол не подписывали, что также подтверждается объяснениями жильцов и информацией ООО УК "Полипроф", поступившими в январе 2019 года в орган контроля. В этой связи прокуратурой района на приказ начальника ГЖИ области от 23.01.2019 года N 89-Л подготовлен проект протеста, который будет направлен в прокуратуру Ростовской области для решения вопроса о его внесении начальнику органа контроля.
Также материалами дела подтверждено, что указанные нарушения отражены прокуратурой района в обобщенном проекте представления об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, выявленных в деятельности Инспекции, который 18.02.2019 года направлен в прокуратуру области для рассмотрения вопроса о его внесении начальнику ГЖИ области и признан обоснованным. Также прокуратурой Ростовской области было вынесено представление от 31.05.2019 года об устранении нарушений жилищного законодательства.
Из представленных в материалы дела документов судом первой инстанции установлено, что в июне 2018 года собственниками спорного многоквартирного дома проведены общие собрания: 06.06.2018 года - выбор способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является ООО УК "Полипроф" и 18.06.2018 года - проведение работ по ремонту подъезда.
Из письма N 7 от 15.01.2019 года ООО УК "Полипроф" следует, что в адрес ГЖИ РО были направлены заявления собственников о том, что собрания у них не проводилось о выборе способа управления, договор с ООО УК "Полипроф" они не расторгали.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиками доказательств подтверждающих проведение общего собрания в доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, решение общего собрания в виде оригинала протокола от 28.05.2018 года о выборе способа управления ООО ПКФ "ЮГ-ТТ" не представлено.
Поскольку собрание собственников многоквартирного дома от 28.05.2018 года не проводилось, ответчики признают, что данный протокол не подписывали, принимая во внимание, ООО УК "Полипроф" действует до настоящего времени, осуществляет управление домом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.05.2018.
Ссылка заявителя жалобы на пропуск срока исковой давности судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Как следует из материалов дела, довод о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлялся. Кроме того в данном случае имеет значение дата, когда истец узнал о нарушении своих прав и законных интересов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при обращении в суд истец в письменной форме не уведомила заблаговременно всех собственников помещений многоквартирного жилого дома, в связи с чем суд должен был оставить исковое заявление без движения, сами по себе о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствуют, основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований не являются.
Доводы апеллянта о том, что судом не исследовался вопрос о том, что могло ли участие истца повлиять на общий итог голосования, а также, что указанным решением общего собрания убытков истцу не причинено, судебной коллегией отклоняются. Поскольку материалами дела подтвержден факт того, что собрание 28 мая 2018 г. не проводилось, жильцы МКД протокол общего собрания от 28 мая 2018 г. не подписывали, соответственно у суда отсутствовали основания для исследования обстоятельств, указанных подателем жалобы.
Данные доводы выражают субъективное мнение подателя жалобы о том, как должно быть рассмотрено дело, на правильность принятого судебного постановления не влияют.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела судом не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 июля 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО ПКФ "ЮГ-ТТ" - без удовлетворения.
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 11.10.2019г.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
